איך זה שהממשלה נותנת מיליארדים לטייקונים וקורעת אותנו עם מיסים גבוהים לרכב,דלק וחלפים

[mogo]

אני באמת לא מבין אתכם.

 

כולם פה מקשקשים כל מיני סברות, אבל מתעלמים מהצדק; מהעיקרון הפשוט של זכות הקניין.

 

תשובה ונובל השקיעו מאות מיליוני דולרים, הסתכנו מאוד (-מאוד, במקרה של תשובה שכבר היה על סף פשיטת רגל), ובסוף לשמחתם קצרו פירות.

 

אני מניח שלחלקכם יש דירה שנקנתה בשנות ה-90 או קצת אחרי. אתם מורווחים על הנייר בעשרות אם לא מאות אחוזים. וזה לא בגלל שהשקעתם או בגלל איזשהן עלויות, אלא סתם בגלל שגורלכם שפר עליכם והתפתח כאן בארץ בשנים האחרונות בלון נדל"ן עצום.

-- האם אתם מוכנים שפתאום, משום מקום, יגדילו באופן דרסטי את המיסוי?

האם אתם מוכנים שפתאום יפקחו לכם על המחיר?

וזה במקרים שלא הסתכנתם במיוחד. בסה"כ קניתם דירה, שגם אם שוויה לא היה עולה, הוא כנראה לא היה פוחת באופן משמעותי, ולא הייתם מפסידים את המכנסיים.

במקרה של תשובה ונובל הם הסתכנו, כאמור, מאוד.

האם העליהום שהם זוכים לו הוא הוגן?

 

אני מסכים שישנה בעיה עם מונופולין. אבל פיקוח מחירים הוא ממש לא הפתרון לכך.

אז מה הפתרון?

-- פתרון אחד הוא הגברת התחרות באמצעות מכירה כפויה של חלק מהמאגרים כפי שהשותפות תחויב בהתאם למתווה הנוכחי.

פתרון נוסף הוא אכן הלאמה של המאגרים. דווקא אני לא חושב שהלאמה היא מילה גסה. בהחלט יש מקום לעשות את זה, וזה גם, בעיניי, לא פוגע כ"כ בזכות הקניין, במידה שההלאמה תיעשה בצורה של רכישה לפי שווי שוק של מוכר וקונה מרצון.

כלומר - עשרות מיליארדי דולרים לכל המאגרים.

המדינה מוכנה לשלם את זה? - תפאדל. לדעתי זהו הפתרון הכי ראוי: השקעה טובה, וגם שליטה לאומית רצויה על משאבים חיוניים.

לא מוכנה לשלם? -- שלא תפקח על המחירים. מקסימום שתאלץ למכור במחיר שוק מלא לגורמים אחרים.

[Uzi4u2]

הנה משהו קטן על כמות השקרים שמציגים לנו:

הכתבה המקורית:

http://www.themarker.com/markerweek/1.2669145

הפירוש האמיתי:

וכמובן קשרי ההון שילטון שלנו לגבי הגז:

http://ecowiki.org.il/wiki/%D7%92%D7%96_%D7%98%D7%91%D7%A2%D7%99_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C#.D7.9C.D7.95.D7.91.D7.99_.D7.A4.D7.95.D7.9C.D7.99.D7.98.D7.99_.D7.95.D7.A7.D7.A9.D7.A8.D7.99_.D7.94.D7.95.D7.9F_.D7.A9.D7.9C.D7.98.D7.95.D7.9F

[mogo]

לא יודע מה הקשר בין מה שהבאת למה שאני כתבתי, אבל לפחות נקודה אחת שכתב אותו אחד שהבאת מהפייסבוק מעידה פשוט על חוסר הבנה שלו ולא של קנדל:

 

קנדל אמר שהמשק המקומי לא יכול לממן את פיתוח המאגרים ולכן יש צורך בייצוא.

זה מהפייסבוק קישקש כמה שטויות על כך ששוק ההון המקומי יכול גם יכול לממן את הפיתוח וכראיה הוא הביא גיוסי הון בהיקפים גדולים מהשנים האחרונות.

אלא שקנדל לא התכוון למימון הפיתוח במובן הישיר - גיוס הון לפיתוח; אלא לכך שמכירה למשק המקומי בלבד פשוט לא יכולה "לממן" - כלומר להכניס מספיק ע"מ להצדיק את פיתוח המאגרים. המימון הישיר יכול לבוא גם מהמשק המקומי וגם מהבינלאומי, ואין לכך כל קשר לייצוא כן או לא.

סתם נקודה שמהווה אינדיקציה לרמה הממוצעת של פופוליסטי הגז.

[Oshri]

יש כ"כ הרבה אינטרסנטים, חלקם נגד וחלקם בעד. חלק מהטיעונים שכנגד נשמעים לי כאילו לנגוצקי

מדקלם אותם. אותו אחד שמנסה לשווק את עצמו כאבי תגליות הגז, בעוד שזה שקר מוחלט, וכבר

היו כמה פרסומים בעניין הזה, ויש עוד כמה "מומחים" לענייני גז ונפט, שמדברים ומתבטאים כאילו

הם אחרי עשרות ומאות קידוחי גז ונפט.

לגבי ההסכם, לגיטימי או לא, המדינה פתחה את החוזים מול חברות האנרגיה, ושינתה את המיסוי

וחלוקת הרווחים. זה לבד מעשה שלא בטוח שהיה עומד במקרה של בוררות בינלאומית.

זה שעשו שטויות ונתנו בעבר חוזים שהם לא לטובת המדינה, זו בעיה חמורה, אבל אם חתמו על

עסקה מסויימת, ועוד שינו אותה לרעה, אז קצת קשה לבוא בטענות ליזמים.

לגבי נובל ודלק, ושאר המשקיעים, שנוטים לזלזל בכספם, רק להזכיר לכם את שמן ששרפה כמה

מאות מליונים בקידוחים האחרונים, ומצאו בעיקר מים... היו עוד כמה חכמים, שחשבו שכל אחד

יכול להביא מקדח ולמצוא נפט וגז, ולא כ"כ הצליח להם. אז להגיד שזה עושק, ושאסור להם להרוויח

כ"כ הרבה, זו פופוליסטיות לשמה. אם זה כזה משתלם, לכו חפשו לבד, תהיו מיליארדרים.

אני לא פוסק פה בעד או נגד, אבל אומר שתקחו את כל מה שאתם רואים בתשקורת(הטעות במקור)

בעירבון מוגבל. יש שם הרבה אינטרסים, הרבה אגו, וכן, גם הרבה כסף, וכל אחד מושך לאן שהוא

רוצה.

[Uzi4u2]

לא יודע מה הקשר בין מה שהבאת למה שאני כתבתי, אבל לפחות נקודה אחת שכתב אותו אחד שהבאת מהפייסבוק מעידה פשוט על חוסר הבנה שלו ולא של קנדל:

 

קנדל אמר שהמשק המקומי לא יכול לממן את פיתוח המאגרים ולכן יש צורך בייצוא.

זה מהפייסבוק קישקש כמה שטויות על כך ששוק ההון המקומי יכול גם יכול לממן את הפיתוח וכראיה הוא הביא גיוסי הון בהיקפים גדולים מהשנים האחרונות.

אלא שקנדל לא התכוון למימון הפיתוח במובן הישיר - גיוס הון לפיתוח; אלא לכך שמכירה למשק המקומי בלבד פשוט לא יכולה "לממן" - כלומר להכניס מספיק ע"מ להצדיק את פיתוח המאגרים. המימון הישיר יכול לבוא גם מהמשק המקומי וגם מהבינלאומי, ואין לכך כל קשר לייצוא כן או לא.

סתם נקודה שמהווה אינדיקציה לרמה הממוצעת של פופוליסטי הגז.

 

אה אוקי ופשוט נתעלם משאר השטויות שקנדל סיפר שם?

[mogo]

גם שאר הדברים שכתב מר פייסבוק הינם שטויות כפי שאפרט, בניגוד לדברי קנדל הנכוחים בעיקרם:

 

1. כמו שאמר קנדל - בהחלט ישנו הבדל בין מאגר תמר למאגר לוויתן בנוגע למיסוי. לפי חוק ששינסקי, שיעור המס נגזר מהמקדם החודשי של הרווחיות (הכנסות כנגד השקעות) מההפקה. היות שלוויתן הינו מאגר גדול הרבה יותר מתמר, והיות שעלות פיתוחו אינה גבוהה באותו יחס מהעלות של פיתוח תמר, הרי ששיעור המס שישולם מרווחי לוויתן יהיה גבוה יותר. אתה מוזמן לעיין בחוק ששינסקי (מיסוי רווחי נפט), סעיף 4.

 

2. כמו שאמר קנדל - הפוטנציאל האנרגטי הגלום בהפקה בשיטת פצלי שמן הינו גבוה בהרבה מפוטנציאל הגז הטבעי. אם זה פי 10, פי 5 או פי 20 כנראה לא נדע בוודאות עד שהרגולציה בארץ לא תאפשר את ההפקה בשיטה הנ"ל (ותביא כמובן להפחתה משמעותית ביותר במחירי האנרגיה לרבות הגז של תשובה החמדן). כמו שאמר קנדל - בהחלט קיימת טכנולוגיה מוכחת כלכלית להפקה בשיטת פצלי השמן, וכבר נעשה בה שימוש בארה"ב. האם בארץ היא גם-כן תהיה כלכלית? -- מעריכים שכן, אבל שוב - לא נדע אם הרגולטורים לא יאפשרו ניסויים.

 

3. כמו שאמר קנדל - במתווה המוצע כעת, מחיר המקסימום יוגבל למחיר הייצוא. מה שדרשו שותפויות הגז איננו רלוונטי - זה מה שהוחלט.

 

בקיצור: רובם ככולם של דברי מר פייסבוק הם פשוט שטויות מוחלטות. האם טרחת בכלל לבדוק אחר דבריו, או שפשוט קיבלת אותם כתורה למשה מסיני?

[Uzi4u2]

2. יש גם פוטנציאל אדיר בייבוא קוקאין ומכירתו לציבור הרחב אבל זה בדיוק כמו ההפקה של אנרגיה מפצלי שמן לא יתרחשבו במידה שקנדל בחלומותיו הוורודים ביותר תיאר והסיבה פשוטה: על מנת להפיק את הכמות החלומית שלו(קנדל) תדרש ישראל לספוג זיהום אוויר וקרקע שלא נוכל לעמוד בה. אנחנו לא ארה"ב אין לנו אזורי קרקע ריקים מאדם שבהם אנחנו יכולים לזהם ולהרוג את הטבע.

מחיר המקסימום יוגבל למחיר הייצוא? תגיד זה נשמע לך הגיוני? כלומר אנחנו נשלם את אותו המחיר שמשלמים נגיד בטורקיה? אנחנו אמורים לשלם פחות כי הרי ההובלה אלינו הרבה יותר זולה מההובלה ליבשת אירופה(שלא להזכיר שהם מוכרים לנו את הגז שלנו).

עוד אפילו לא נכנסנו לנושא של אבטחת האסדות שנופלת עלינו כמובן (רכישת ספינות ציוד וכוח אדם).

מה שבכלל הרתיח אותי זה שבמסיבת עיתונים של שטייניץ הוא אמר שכבר כמה שנים טובות הממשלה גוררת את רגליה בנושא, סליחה??!!? תגיד לי מי היה בשילטון בשש השנים האחרונות?? מי היה שר האוצר בין 2009-2013? שאני אזכיר לך מר שטייניץ?

נראה עכשיו מה דוח מבקר המדינה יפרסם על חבורת האפסים האלו שמנהלים לנו את המדינה.

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2015 על ידי Uzi4u2

[mogo]

קודם כל, דיברת על ״השטויות שסיפר קנדל״.

אז הנה, הוכחתי לך שהוא לא דיבר שום שטות, הכל אמת ויציב, אבל אתה לא תתנצל כמובן.

 

לעניין פצלי השמן:

לעולם אל תגיד לעולם. מאוד ייתכן שביום מן הימים זה יעבור. בנוגע להבדל בינינו לבין ארה״ב - תרשה לי להניח שגם את זה לא בדקת וסתם הפרחת מהשרוול סברה כלשהי.

 

מחיר ייצוא-מחיר מקסימום:

קודם כל, זה מה שקנדל אמר, ושחברך מהפייסבוק טען שהוא לא נכון. אז זהו, שהוא כן נכון.

ועכשיו לעניין - כן, זה נשמע לי הגיוני. אתה יודע שאדם שקנה דירה בת״א לפני 50 שנה בדמי מפתח, ואדם אחר שקנה עכשיו דירה לידו ב-2 מיליון ש״ח - הדירות של שתיהן שוות אותו דבר והם רשאים לדרוש עבורן את אותו הסכום? - גובה ההשקעה לא משנה. מה שמשנה זה ההיצע והביקוש. ואם מחיר הייצוא הוא X, אז זאת אומרת שגם ממקומות אחרים לא נוכל להשיג במחיר זול יותר מ-X, ולכן אנו נקנה את זה ב-X. לכן זה לא משנה שכאן העלויות נמוכות יותר אם אין לנו אלטרנטיבות אחרות.

מה כן? -- גם לדעתי, כמו גם לדעת המדינה, צריך תחרות. ולכן השותפויות מחויבות למכור חלק מהמאגרים. האם זה מספיק? - לא יודע. ייתכן שלא. אבל אם לא, הפתרון הוא לא לפקח על המחיר, אלא לפתוח את השוק עוד יותר או להלאים ולשלם לשותפויות מחיר מלא.

 

עניין אבטחת המאגרים גם הוא לא מדויק.

האם כשאתה תבנה בניין במגרש, ויבואו בדואים/חרדים להפריע לך, המשטרה לא תבוא לסייע לך?

-- האם תצטרך לשלם לה?

 

במקרה של הגז, החברות משלמות מיסי עתק, שלדעתי בהחלט מקנים להן כל זכות שבעולם ליהנות מהאבטחה של מדינת ישראל.

[Uzi4u2]

אני אוהב את ההשואה שלך על הדירות (כי זה נושא כאוב לכולנו בארץ) אבל בניגוד לקנית הדירות אנחנו הבעלים של הגז אז הסיפור הוא לא בדיוק אותו דבר.

תגיד אתה בנית פעם ווילה בבאר שבע? כי דוד שלי בנה והבדואים באו והמשטרה לא עשתה כלום. אז לשלם כן שילמנו (לבדואים) כי אחרת הם היו מנפצים לנו את כל החלונות בבית.

תראה הוויכוח שלי הוא לא על הצורך שלנו בגז כי הגז הזה הוא ברכה שתוסיף כוח למדינת ישראל שחסר לנו (ביטוח לאומי מתרושש, החרדים מתרבים). הוויכוח שלי הוא על למנוע עוד עושק של אוצרות הטבע שלנו (כמו למשל עושק ים המלח שממשיך להתקיים).

הוויכוח שלי הוא על חולשת הפוליטיקאים שלנו שעכשיו מול גוף חצי חזק משקשקים ומה יקרה בעוד שש שנים? כאשר הגוף הזה ישחד כל פוליטיקאי בארצנו(כמו שהוא כבר ניסה עם שלי יחימוביץ וזאת רק הדוגמה שאנחנו יודעים עליה).

"מאוד ייתכן ביום מן הימים זה יעבור" בזה אני צריך לתלות את התקווה?

דווקא בדקתי מאוד את נושא פצלי השמן והנה הבעיה המרכזית שבו והמטרידה במיוחד(נעזוב את נושא הסביבה): השימוש במים בתהליך ההפקה(מה לעשות אין לנו הרבה מים). אנחנו לא אמריקה ואין לנו עתודות מים מטורפות. לצורך הפקת חבית אחת של פצלי שמן אתה צריך בין 1-5 חביות מים ולאחר התהליך אתה עדיין נשאר עם הזוהמה(טון אחד של פצלי שמן נותן לך 7-37 ליטר מים מזוהמים). אז כמו שאמרתי חלומות במסופוטמיה של מר קנדל.

פוטנציאל? זה בסדר כאשר אתה מדבר על תלמיד בית ספר שיש לו פוטנציאל אבל לא כאשר אתה מוכר לי חוזה מדיני שיכול להעניק מרווח נשימה אדיר למדינה שלי(ושלך).

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2015 על ידי Uzi4u2

[yehuda-k]

תשובה ונובל השקיעו מאות מיליוני דולרים, הסתכנו מאוד ..., ובסוף לשמחתם קצרו פירות?

האם אתה ששואל את השאלות הללו מוכן למשכן ולשעבד כמה מאות מיליוני דולרים בשביל הסיכוי שאולי תרוויח ?

מציע לקרוא את התשובה לשאלה : הטיעון: הם השקיעו וסיכנו מיליארדים וראויים לתמורה על הסיכון. בקיצור - הכסף שהטייקון באמת סיכן מכסף החברות שלו הוא כסף יחסית קטן- רק כמה עשרות מיליונים.

נוגעים פה גם בשיטה שמקלה על הטייקון להפיל הרבה סיכון על חסכונות הציבור. אם נכשלים, הלך הכסף. אם מצליחים יש רווח מסוים גם לציבור, אבל לא ברמה כמו לטייקון.

אני רוצה שהוא גם ירוויח כדי שימשיך להשקיע ולפתח.

חוזר על מה שכתבתי:עוד כתבה:

"התשואה הממוצעת של בעלי מאגר תמר, בהתבסס על החוזים שנחתמו, צפויה להגיע ל–22%–23%. אנליסט בכיר בתחום אף העריך שהתשואה עשויה להיות גבוהה יותר ולהגיע לכ–25% ואפילו ל–30%. זאת, בהשוואה ל–IRR ממוצע של 8%–10% בעולם, ולעומת תשואה של 12%–17%, שעליה דובר בוועדת ששינסקי (מאגרים גדולים). המסקנה העולה מכך היא אחת: חברות האנרגיה בישראל, שנהנות ממעמד מונופוליסטי, גילגלו את מס ששינסקי לצרכנים באופן מלא, ובדרך לקחו פרמיה עודפת משמעותית ביחס לעולם."

אם בעולם מרויחים של 8%–10% , מדוע זה צודק שהטייקונים ירויחו פה יותר מכל מקום אחר בעולם?

מדוע שהטייקונים לא יסתפקו ברווח כמו של שאר העולם?

למה אני קורא לזה מעט ? כי תסתכל באחוזי תשואה, ולא במספרים, ורווח של 30 אחוז תשובה יכל לקבל גם בפדיון של סניף ארומה מבלי לסכן כל כך הרבה כסף.

ממש לא נכון. רווח של 30% שמובטח לאורך שנים רבות (להבדיל מרווח חד פעמי) הוא רווח אסטרונומי שפשוט לא ניתן להשגה בד"כ, אלא אם השחיתות מרשה למונופול \ קרטל לדרוס את כולם.

יש מקור אנרגיה חילופי, הירוקים לא נןתנים לזה לקרות, הפקת נפט מפצלי שמן,

המושחתים נתנו לטייקונים רווח אדיר, במקום שהכסף ילך לבתי חולים או להורדת מחירי הרכבים וכו' הוא הולך לטייקונים. גם אם יפיקו נפט מפצלי שמן, עדיין הלך המון כסף לטייקונים, ללא שום הצדקה.

כרגע למיטב ידיעתי שמחיר הייצוא הוא מחיר המקסימום שהמדינה תשלם כלומר נקבע מחיר מקסימום של 5$ לדוגמא והנפט מיוצא ב4.4$ אזי המחיר ירד אוטומטית ל4.4. אבל במקרה הפוך המחיר המקסימלי יהיה 5$.

הטייקונים גם מעסיקים כל מיני יועצים כדי לבלבל אותנו, ושלא נבין איך אנו אוכלים אותה עד שיהיה מאוחר מדי. מחיר היצוא זה לא מה שאתה חושב. נניח שייצאו גז לטורקיה. מחיר הגז בכניסה לטורקיה יכלול גם את העלות העצומה של הקמת צינור גז תת מימי מישראל לטורקיה, ולכן המחיר שלו ממש לא יהיה זול. חוץ מזה שאני סומך על יועצי הטייקונים, שהוסיפו למסמך גם כל מיני "הפתעות", כמו חישובי פחת כך שבסוף המחיר שיבדק יהיה לא המחיר האמיתי אלא קצת פיקטיבי ולא תצוץ להם פתאום בעיה של הורדת מחיר בארץ.

 

אני מסכים שישנה בעיה עם מונופולין. אבל פיקוח מחירים הוא ממש לא הפתרון לכך.

אין פתרון אחר חוץ מפיקוח על המחיר, כולל נוסחת עדכון (גם במקרה של הוזלה).

-איך קרתה מהפכת הסלולר? כחלון הפעיל פיקוח על מחיר הקישוריות, כלומר מחיר שמפעיל הסלולרי גובה משיחה שנכנסת למנוי שלו. בלי הפיקוח הזה היינו ממשיכים לשלם מחירים גבוהים.

-איך נקבע מחיר הבנזין בתחנות הדלק? הממשלה קבעה נוסחה, שמעדכנת את המחיר , בין השאר לפי המחיר בנמל נפט מסוים בצרפת.

איך נקבע מחיר הקוטג'? הרבה שנים היה פיקוח והמחיר היה סביר, וגם היצרניות הרויחו. שר האוצר הירשזון (שיודעים מדוע נכנס לכלא) הוציא את הקוטג' מפיקוח, -בניגוד להמלצת הדרג המקצועי, ועד היום מחיר הקוטג' יקר מדי. לא ברור מדוע לא מחזירים אותו לפיקוח.

 

בכלכלה יש לא מעט מקרים של מונופול \ קרטל, ורק בחלקם אפשר ליצור התחרות.

פתרון נוסף הוא אכן הלאמה של המאגרים. דווקא אני לא חושב שהלאמה היא מילה גסה. בהחלט יש מקום לעשות את זה, וזה גם, בעיניי, לא פוגע כ"כ בזכות הקניין, במידה שההלאמה תיעשה בצורה של רכישה לפי שווי שוק של מוכר וקונה מרצון.

זה לא משנה. הקונה מרצון ישלם לפי המחיר הצפוי לגז שהוא יפיק. אם המחיר ישאר יקר מאוד כמו היום, הקונה ישלם מחיר שישקף לטייקונים רווח מלא. אבל אז מה יצא לו לקונה מרצון?

את המחיר הצפוי לגז יהיה נניח כחצי מהמחיר הנוכחי, הקונה מרצון ישלם את חצי הסכום. ושוב, מה זה משנה לתחרות? בסופו של דבר המחיר הצפוי צריך להיות ברור, ועל זה ניטש הויכוח.

 

קנדל אמר שהמשק המקומי לא יכול לממן את פיתוח המאגרים ולכן יש צורך בייצוא.

זה מהפייסבוק קישקש כמה שטויות על כך ששוק ההון המקומי יכול גם יכול לממן את הפיתוח וכראיה הוא הביא גיוסי הון בהיקפים גדולים מהשנים האחרונות.

אלא שקנדל לא התכוון למימון הפיתוח במובן הישיר - גיוס הון לפיתוח; אלא לכך שמכירה למשק המקומי בלבד פשוט לא יכולה "לממן" - כלומר להכניס מספיק ע"מ להצדיק את פיתוח המאגרים. המימון הישיר יכול לבוא גם מהמשק המקומי וגם מהבינלאומי, ואין לכך כל קשר לייצוא כן או לא. .

קנדל ושטיניץ הם בובות שמופעלות בשלט ע"י הממשלה. מה שאמר הוא פשוט לא נכון. האם ידוע לך על סמך מה אמר זאת?

חוץ מזה מה טוב ביצוא? מצאו פה מאגר גז חד פעמי, וסביר שלא יהיו לישראל עוד תגליות גז גדולות. המשמעות של יצוא הגז הוא שלילדינו כבר לא יהיה גז, כפי שהתברר למשל להולנדים, ולמצרים שיצאו גז בזול, הגז נגמר והם צריכים לקנות גז יקר מארצות אחרות.

כאילו לנגוצקי מדקלם אותם. אותו אחד שמנסה לשווק את עצמו כאבי תגליות הגז, בעוד שזה שקר מוחלט,

הנשק האולטימטיבי של הטייקונים הוא הכפשה אישית. מי שיוצא נגדם מסתכן שיצוץ בעיתון משהו מהעבר שלו שלא נשמע סימפטי. רצוי לא להאמין להכפשות שמתיחסות לאויבי הטייקונים.

במקרה של לנגוצקי, הוא עשה שירות גדול לבטחון ישראל כשהיה קצין בכיר במודיעין .

 

זה היה די מפליא כאשר דרעי וליברמן טרפדו את יוזמת הממשלה לאשר את הסכם הגז המושחת (למרות שההסכם נשמר בסוד !) , כאשר הם לא ידועים כסמלי היושר. בינתיים הסבר שנראה הגיוני.

מתברר שיש טייקונים ששוים יותר ויש כאלה שפחות. ההסכם הנוכחי נותן פחות למימון, בעלים של חברת "ישרמקו", השותפה במאגר הגז "תמר".

"באתר 'גלובס' כותרת שטענה כי ראש הממשלה מאשים את דרעי בחבירה לכחלון ולכץ, במטרה לסייע למימון".

 

האם מהלכי דרעי וליברמן קשורים לכך שדפקו (יחסית בלבד) אחד מטייקוני הגז?

 

יהודה