שאלה בנוגע לאי תשלום תביעה במלואה על ידי חברת הביטוח

[Blackl]

שלום לכולם

לפני מספר חודשים הייתי מעורבת בתאונת דרכים, בה הנהג שפגע בי לא עצר בתמרור עצור.

הפגיעה הייתה בחלקו הקדמי של הרכב בו נסעתי ובדלת הנהג.

 

כעת קיבלתי מכתב ותשלום מהביטוח של הפוגע, כאשר מהתשלום המבוקש הורידו לי:

18% מע"מ - למרות שקיבלו חשבונית מקורית.

20% - "ניכוי צומת".

 

התקשרתי לשאול לגבי הניכוי צומת, ונמסר לי שזה אשם תורם ואין מה לעשות.

הייתי שמחה לקבל את דעתכם בנושא - האם חברת הביטוח יכולה לקבוע על דעת עצמה מהו ה"אשם התורם" במקרה?

לא ברור לי מהו האשם, כיוון שהפגיעה הייתה שכבר הייתי בתוך הצומת, ולא הייתה שום דרך שהייתי יכולה למנוע את המקרה (למעט אם הייתי עוצרת עצירה מלאה לפני הצומת - מה שלא הייתי צריכה לעשות).

אבל בכל מקרה, לא נהגתי במהירות מופרזת או משהו דומה.

 

האם יש הצעות? חוקים שאוכל להעזר בהם?

אשמח לכל עזרה.

 

בברכה ושבוע טוב

[COMMANDER]

http://www.mako.co.il/cars-magazine/articles/Article-890a91a8d014b31006.htm

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3299561,00.html

עריכה אחרונה ב-3 למאי, 2015 על ידי COMMANDER

[Blackl]

תודה, ראיתי את הכתבות הללו, אבל לא הצלחתי למצוא משהו רשמי מהמפקח על הביטוח על נושא ה"רשלנות תורמת" ואני חוששת שכתבה במאקו לא תספיק.

[Blackl]

דרך אגב - בנושא המע"מ, בשיחת טלפון איתם הם הודו שכנראה קיבלו את החשבונית על התיקון, אבל הם דורשים שבנוסף אמציא להם אישור שאין לי שום אופציה להזדכות אח"כ על המע"מ.

 

לא ברור לי מאיפה אני יכולה להביא אישור שכזה.

[COMMANDER]

מותר לחברת הביטוח לנכות בגין אשם תורם, אבל היא לא יכולה לעשות זאת באופן שרירותי.

על חברת הביטוח נטל ההוכחה. לכן את יכולה לתבוע (או להודיע בכתב לחברת הביטוח כי תתבעי את מלוא הפיצוי):

http://www.what2do.co.il/%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%A2%D7%AA-%D7%A6%D7%93-%D7%92-%D7%AA%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%90%D7%A9%D7%9D/

עריכה אחרונה ב-3 למאי, 2015 על ידי COMMANDER

[m3x7r3m3]

והנה גם מאמר של עו"ד מתמחה בענייני תעבורה בנושא

[COMMANDER]

המאמר אמנם מדבר על תאונות חזית-אחור ולא על תאונה בצומת, אבל בכל מקרה אני מציע להתנגד לניסיון של חברת הביטוח להתחמק מתשלום פיצוי מלא.

[m3x7r3m3]

מה? לא, תקרא החל מכותרת המשנה "תגובה לתגובה", הוא מדבר באופן כללי על הפחתה בשל "רשלנות תורמת" ולא על חזית-אחור (החלק הראשון של המאמר).

[elians]

הרעיון של רשלנות תורמת בצומת , ידועה ופופולרית מאוד בקרב חברות הביטוח , מסיבה מאוד פשוטה , שאתה נכנס לצומת (ככה למדו אותנו גם בתאוריה ובשיעורי הנהיגה) אל תסמוך רק על הרמזור / תמרור / תחושת בטן, תיכנס בזהירות לצומת, אם נכנסת בעיוורון מוחלט לצומת בהנחה שיש אור ירוק , שווה ערך לסיטואציה בה תסע בכביש מהיר וילד שהולך בשוליים יקפוץ לך לנתיב. האם תדרוס אותו או תנסה לבלום? האם תתעלם ממנו או תיקח אותו בחשבון? אותו משקל בדיוק.

 

צומת הינה פשוטו כמשמעו, צומת דרכים , רשלנות תורמת בצומת תמיד תהיה , מה שכן , תנסה להילחם להוריד את אחוז הרשלנות התורמת , אולי ל15 אחוז , זה לעיתים יהיה מקובל על ידי החברה השניה.

[COMMANDER]

איך קבעת שתמיד תהיה רשלנות תורמת בצומת? אולי פות"ש נסעה בזהירות ואפילו ניסתה להימנע מפגיעה.

בכל מקרה של תביעת רשלנות, או הפחתת פיצוי בגין אשם תורם, צריכה חברת הביטוח להוכיח על פי "מבחן האדם הסביר" כי הוא פעל באופן לא סביר ונורמטיבי בנסיבות התאונה. חובת ההוכחה היא על חברת הביטוח על פי הכלל "המוציא מחברו".

לו אני במקום פות"ש הייתי תובע(ת) מהם את מלוא סכום הפיצוי, אין לה מה להפסיד.

[m3x7r3m3]

הרעיון של רשלנות תורמת בצומת , ידועה ופופולרית מאוד בקרב חברות הביטוח , מסיבה מאוד פשוטה , שאתה נכנס לצומת (ככה למדו אותנו גם בתאוריה ובשיעורי הנהיגה) אל תסמוך רק על הרמזור / תמרור / תחושת בטן, תיכנס בזהירות לצומת, אם נכנסת בעיוורון מוחלט לצומת בהנחה שיש אור ירוק , שווה ערך לסיטואציה בה תסע בכביש מהיר וילד שהולך בשוליים יקפוץ לך לנתיב. האם תדרוס אותו או תנסה לבלום? האם תתעלם ממנו או תיקח אותו בחשבון? אותו משקל בדיוק.

 

צומת הינה פשוטו כמשמעו, צומת דרכים , רשלנות תורמת בצומת תמיד תהיה , מה שכן , תנסה להילחם להוריד את אחוז הרשלנות התורמת , אולי ל15 אחוז , זה לעיתים יהיה מקובל על ידי החברה השניה.

 

גם לא נכון בעליל, גם לא מתאים לכללי המשפט (בפרט בישראל), וגם השוואה לא נכונה ומזלזלת באינטלגנציה.

 

איך קבעת שתמיד תהיה רשלנות תורמת בצומת? אולי פות"ש נסעה בזהירות ואפילו ניסתה להימנע מפגיעה.

בכל מקרה של תביעת רשלנות, או הפחתת פיצוי בגין אשם תורם, צריכה חברת הביטוח להוכיח על פי "מבחן האדם הסביר" כי הוא פעל באופן לא סביר ונורמטיבי בנסיבות התאונה. חובת ההוכחה היא על חברת הביטוח על פי הכלל "המוציא מחברו".

לו אני במקום פות"ש הייתי תובע(ת) מהם את מלוא סכום הפיצוי, אין לה מה להפסיד.

 

למיטב זכרוני הוחלף מבחן האדם הסביר במבחן האדם מן היישוב המקל יותר כלפי פות"ש

[OJetta]

מה חדש, משתלם להן לחברות הביטוח לעשוק מחד, ולא לשלם מאידך, ולגרור רגליים

יש להם גם ככה אנשים שמקבלים משכורת להעביר את כל יומם בבתי המשפט

בית המשפט לא מעניש אותן על השיטה הזו, נהפוך הוא, הוא מעודד אותה בהתנהלותו

רוב האנשים, ביאושם, מקבלים עליהם את הדין, ולא תובעים את שמגיע להם.

במקרה הרע מבחינת חברת הביטוח היא תשלם את שהיתה צריכה לתת מלכתחילה.

אסור לך לוותר, אין דבר כזה אשם תורם אוטומטי על תאונה בתוך צומת. שבית המשפט יכריע שלא היית מספיק עירנית, ושיכולת לחזות פסיכי שלא עוצר בעצור, ועף כמו חץ לכוונך.

בהצלחה

[COMMANDER]

על פי החוק חייבת חברת הביטוח לשלם את הכספים שאינם נתונים במחלוקת.

כדאי לכל מי שחברת הביטוח מקזזת מסכום הפיצוי בגין "אשם תורם" להודיע לה בכתב כי אתה מתכוון לפנות למפקח על הביטוח אם יבצעו זאת ללא הוכחה.

חברות הביטוח מחייבות את המוטב לחתום על טופס ויתור כדי לקבל את הכסף. לכן מה שצריך לעשות מי שרוצה לקבל את כספו הוא לחתום על הטופס ולהוסיף "תחת לחץ" או "ת.ל." ליד החתימה. אחר כך תוכלו לתבוע את היתרה בבית משפט.