אחריות על ביצוע תיקון ארעי? [מה דעתכם]

[Dan-idin]

עשיתי תיקון ארעי ללקוח שלא רוצה להחליף חלקים מאוד יקרים.

התרעתי בפניו שהתיקון שאני עושה זה לבקשתו לצמצם הוצאות כי הוא עומד למכור את הרכב, ואני לא נותן דקה אחת של אחריות על התיקון. וגם החתמתי אותו על כרטיס העבודה ועל ההערה הרשומה בקבלה.

 

התקלה חזרה אחרי יומיים ועכשיו הוא דורש שאני אחזיר לו את הכסף על התיקון, או שאני אעשה תיקון יותר מוצלח ללא עלות, כי יש אחריות של 3 חודשים לפי חוק ולא משנה אם הוא חתם וזה לא קביל.

 

 

 

זה לקוח קבוע אבל לא מועדף כזה שבא מידי פעם ולא עושה טיפול אלא רק "שמן ופילטר ובדוק לי נוזל קירור".

הרכב זה טידה שעברה אובדן להלכה ומים חודרים לרכב לתוך צמת דש ולתוך מחשב גיר והתחילה קורוזיה.

צריך להחליף שם רתמה ראשית מתחת לדש ומחשב גיר, ואתם בטח מבינים כמה תיקון כזה יעלה ואפילו מפירוק, ואני לא מדבר על תיקון הנזילה.

 

התיקון שעשיתי אחרי שהתחנן שאני אעזור לו הוא פירוק חלקי של הרתמה כדי לקבל גישה והחלפת סוף חוט שממש היה שבור, ניקוי ויבוש הקונקטור ומחשב גיר וליפוף הצמה יחד עם המחשב כדי שלא יחדרו מים.

 

הלקוח אמר שילך אח"כ לזגג או פחח לתקן את חדירת המים.

סה"כ השקעתי שעתיים וחייבתי שעה וחצי עבודה בלבד.

 

 

לפני שאני מסרב בתוקף אשמח לשמוע את דעתכם וניסיונכם, האם אני מכוסה משפטית לא למשש אחריות כפי שסכמנו בינינו?

[Buki]

ההודעה הזאת נכתבה תחילה בפורום TechTalk - הפורום הסגור לבעלי מקצוע.

 

לבקשת Dan-idin מעביר אותה לפורום פתוח.

 

אנא הביעו דעתכם.

[noogie]

תגיד לו שאתה עומד מאחורי המילה שלך והחתימה שלו, אם הוא רוצה לדבר שיתבע אותך.

[discoTD5]

הוא חצוף. תבקש ממנו לא להיכנס עוד למוסך.

[phpclub]

נשמע שהוא עשה את זה בכוונת תחילה וניצל את ההכרות שלך איתו.

כדברי קודמי, אמור לו שהוא חוצפן ושלא יכנס אליך שוב.

 

בנוסף אני מציע שתבדוק מה אומר החוק, אם אכן יש תזכורת לכך (אני קצת בספק) תוכל לבצע לו תיקון חוזר אחרון "לפנים משורת הדין" ותחתים אותו שוב שזה תיקון של רצון טוב.

 

מבחינה משפטית יש משמעות לא קטנה לעובדה שחתם על המסמך (גם אם כביכול לא חוקי), תיקון חוזר נוסף מצידך יוכיח לבית המשפט (אם יגיע לשם) כוונה טובה ויראה זאת בחיוביות.

 

בכל מקרה, חוק או לא חוק, אם יתבע אותך המקסימום שהוא יכול לתבוע זה אותם שעה וחצי שחייבת + כמה גרושים על המשפט.

[4Real]

תעמוד על המילה שלך, אז מה אם הוא לקוח קבוע. שאני מתקן משהו אצל בעל מקצוע והוא אומר לי "אני מתקן אבל לא לוקח אחריות" אז אני חושב טוב על הסיכונים, כנראה שהוא לא חשב.

[COMMANDER]

קראתי את נוסח כתב האחריות באתר של איגוד המוסכים.

http://www.iga.org.il/assets/drivers/law2.html

נכתב שם כי האחריות אינה חלה על תקלות בגין קורוזיה. אינני משפטן אך נראה לי שבנסיבות שתארת, אין ללקוח שלך קייס.

אתה יכול להפנות את הלקוח לבוררות באיגוד המוסכים. החתימה שלו על כרטיס העבודה וההערה על הקבלה נותנות חיזוק לטענתך.

 

 

[Max.M]

דני,

אתה נשמע או לפחות נקרא- בעייני לפחות כאדם הגיוני ואסרטיבי.

 

כשמשלבים הגיון ואסרטיביות ביחד- רק טוב יוצא מזה.

 

אגב, אדם שחוסך על תיקון רכב במצב בעייתי- לדעתי לא ישקיע מזמנו בלתבוע אותך בבית משפט.

[x-Anton-X]

ערב טוב,

 

ניראה לי הכי נכון להתייעץ אם עורך דין!

 

זה החוק שמצאתי:

הוראותיו של צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (ייצור מוצרי תעבורה והסחר בהם), התשמ"ג-1983*, הן הקובעות בעניין : " לא ימכור עוסק ולא ירשה לאחר למכור מוצר תעבורה אלא אם כן נתן לקונה בעת המכירה אחריות לפעילותו התקינה של המוצר, לתקופה שלא תפחת משלושה חדשים או לנסיעה של 5000 ק"מ, לפי המוקדם".

 

ועוד:

8. אילו מכללים אינם כלולים בכתב האחריות של המוסך כלפי בעל הרכב?



נורות חשמל, שמשות או חלקי זכוכית. כמו כן, המוסך לא יהיה אחראי להוצאות גרירה, איבוד זמן, נזקים עקיפים, תוצאתיים או נגררים כלשהם.



אני אישית מבין "שנימכר" לו כמה ס''מ של חוט חשמל וזה מה שבאחריות...

 

אך לא הייתי סומך על זה ובודק מול מי שמבין בתחום החוק.

[goose]

באם להיות אובייקטיבי עד הסוף .הייתי מעוניין לראות הטופס בו חתום הלקוח ואת המלל שמסביר את התקלה. דבר שני ,סלח לי אבל בתור בעל מקצוע וותיק אני מאמין?! איך נפלת בזה? הרי אתה מכיר את האופי הישראלי . דברים כאלה אף פעם לא מסתיימים טוב. כרגע לפי המידע שמסרת ללקוח אין שום קייס לתבוע אותך ,מה גם שלדעתי היית הוגן +++ מרבית המוסכים ובצדק אינם מוכנים לקבל חלקים מלקוחות מהסיבות האלה בדיוק,של אחריות וכו.

על פניו לא הבטחת לו כלום אז אין לו על להתלונן. ולך ידידי גם בעלי מקצוע וותיקים יכולים לטעות. אבל לא כולנו כאלה.

[Dan-idin]

ערב טוב,

 

נירה לי הכי נכון להתייעץ אם עורך דין!

 

זה החוק שמצאתי:

הוראותיו של צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (ייצור מוצרי תעבורה והסחר בהם), התשמ"ג-1983*, הן הקובעות בעניין : " לא ימכור עוסק ולא ירשה לאחר למכור מוצר תעבורה אלא אם כן נתן לקונה בעת המכירה אחריות לפעילותו התקינה של המוצר, לתקופה שלא תפחת משלושה חדשים או לנסיעה של 5000 ק"מ, לפי המוקדם".

 

ועוד:

8. אילו מכללים אינם כלולים בכתב האחריות של המוסך כלפי בעל הרכב?



נורות חשמל, שמשות או חלקי זכוכית. כמו כן, המוסך לא יהיה אחראי להוצאות גרירה, איבוד זמן, נזקים עקיפים, תוצאתיים או נגררים כלשהם.



אני אישית מבין "שנימכר" לו כמה ס''מ של חוט חשמל וזה מה שבאחריות...

 

אך לא הייתי סומך על זה ובודק מול מי שמבין בתחום החוק.

לא נמכר שום מוצר וסעיף חלקים ריק

בסעיף עבודה יש

אבחון ממוחשב

תיקון צמה לגיר + יבוש ואיטום

 

הערות: מחשב גיר וצמת חשמל של גיר לא תקינים עקב חדירת מים ויש לחליפן - לקוח לא מעוניין בתיקון

בוצע תיקון בלבד לבקשת לקוח ללא אחריות (חתימת לקוח___)

 

 

אגב זה לא משהו שהוא בשגרה אבל לפעמים עושים את זה ללקוחות

למשל בית מצערת אובחן לא תקין אבל הלקוח בכל זאת מבקש שתעשה לו ניקוי גם אם זה לא יעזור אז עושים ניקוי ונרשמת הערה דומה

אבל עד היום לא היו טענות ומענות במקרים שהתיקון לא הצליח

עריכה אחרונה ב-14 לנובמבר, 2014 על ידי Dan-idin

[GABIUBOGI]

וואו.

אני במקומך מזמן הייתי אומר ללקוח כזה שבמוסך שלי אין לו מה לחפש,הוא מנסה למשוך אותך לבוץ שהוא כבר נמצא בתוכו.

[kwon]

נישאר רק לחזק את קודמי!!!!!

דני אתה ניראה לי אדם הגון.

אני במקומך גם אם היה מתחנן לא הייתי משקיע בעבודה שעשיתה אפילו רבע שעה!!!!

חבל פשוט על הזמן שבזבזת. בעל הרכב קנה בזמנו את הרכב בחצי ממחיר המחירון לפחות (אובדן להלכה)

הרכב כניראה עבר תאונה לא קטנה - ניגזר ממנה כל הבעיות שצצות ברכב.

שלח אותו לאיגוד המוסכים. התיקון שהוא דרש זה כמו לשים "פלסטר על אבוב"

אל תכניס אותו יותר למוסך!!!!!

[מאור30]

לקוח באמת חוצפן!! גם שבאים לקראתו בזול הוא מיתלונן...

[Dan-idin]

הוא בכל זאת לקוח ולא אגרש לקוח בחיים

אני בנתיים עומד בעמדתי ולא חוזר בי והוא מצידו הלך ועדיין לא שמעתי ממנו