מהי המכונית הכושלת האולטימטיבית?

[kanfi]

משתמע ממה שאתה אומר שלפי דעתך מכונית טובה היא מכונית שמחזיקה שנים. לפי מה שאתה אומר, אפשר להכריז בזאת על טויוטה קורולה כאחת המכוניות הטובות ביותר של כל הזמנים. אני ממש לא מסכים עם זה. ובקשר למה שחן פרחי אמר, "תראו איפה אולדסמוביל היום" זה גם לא כל כך מדד לפי דעתי. גם מכוניות טובות נעלמות מהעולם, וכך המון חברות החברות המייצרות רכבים ספורטיבים טובים לפי כל קנה מידה (פרארי, למבורגיני, לוטוס ועוד ועוד) כבר נמכרו למשקיעים (אחרת היו נופלות). לפי דעתי אילו אולדסמוביל היו מייצרים מכוניות טובות וממתגים את המותג אחרת, החברה הייתה יכולה ליהיות רווחית. אבל הקברניטים של GM החליטו שהם רוצים אחרת וכך הדבר נגמר.

היו מספר סיבות לכך שאולדסמוביל לא שרדה:

 

א. בתור הפלח של GM שייצג את המכוניות העממיות, GM הקימו בשנת 1996 חטיבה חדשה בשם Saturn שהייתה אמורה לתפוס נישה זו, והיא אכן מבצעת את זה עד היום בהצלחה חלקית.

 

ב. השינוי שעברה אולדסמוביל באמצע שנות ה-80 היה קיצוני מידי עבור הצרכנים בארה"ב. ממכוניות גדולות, מפוארות ונוחות הם עברו למכוניות קטנות, בעלות מנועי 4 צילינדר, ללא פאר, מלאות פלסטיק (ללא ניקלים). כמעט בבת אחת המכוניות איבדו את הציביון ודמו ליפניות שנתנו תמורה טובה יותר (מנועים קטנים חסכוניים יותר, אמינות מוכחת וכו').

 

ג. לא היה שום יתרון להמשכיותה של החברה במיצוב העממי בתוך GM מכיוון שללא הייחוד היא התחרתה בשברולט העממית (ביואיק-יוקרתית סולידית , קדילאק-יוקרתית צעירה יותר, פונטיאק-ספורטיבית וסאטורן-עממית ביותר).

 

ד. GM שינו ללא הרף את המיצוב, אפילו הסמל של אולדסמוביל שונה ב 1997 לסמל מכוער.

 

ה. נטישה של GM את המותג במרוצי הנאסקר וה-NHRA.

 

לגבי השרידות אני עדיין חושב שזה משקף מכיוון שזה לא שנמכרו עשרות אלפי וולבו 240, אולדסמובילים, דודג'ים וכו' - זה למרות שנמכרו מעטים יחסית לפיג'ו, סיטרואן והאיטלקיות (כל אלה מכוניות זולות יחסית) כאשר הרכב הוא לא איכותי ודורש טיפולים יקרים הוא פשוט מאלץ את בעליו להורידו מהכביש.

 

ואפילו לא דיברתי על הבטיחות הפסיבית (שעל אף שמזלזלים בה) של רכבים אלה.

[E. Dekel]

ב. השינוי שעברה אולדסמוביל באמצע שנות ה-80 היה קיצוני מידי עבור הצרכנים בארה"ב. ממכוניות גדולות, מפוארות ונוחות הם עברו למכוניות קטנות, בעלות מנועי 4 צילינדר, ללא פאר, מלאות פלסטיק (ללא ניקלים). כמעט בבת אחת המכוניות איבדו את הציביון ודמו ליפניות שנתנו תמורה טובה יותר (מנועים קטנים חסכוניים יותר, אמינות מוכחת וכו').

 

למרות שזה היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל, לאורורה היה מנוע וי 8 ועוד מנוע שנחשב טוב בכל קנה מידה (הנורת'סטאר של קדילק). למרות שהיא הייתה מכונית בסדר היא לא הצליחה.

לגבי השרידות אני עדיין חושב שזה משקף מכיוון שזה לא שנמכרו עשרות אלפי וולבו 240, אולדסמובילים, דודג'ים וכו' - זה למרות שנמכרו מעטים יחסית לפיג'ו, סיטרואן והאיטלקיות (כל אלה מכוניות זולות יחסית) כאשר הרכב הוא לא איכותי ודורש טיפולים יקרים הוא פשוט מאלץ את בעליו להורידו מהכביש.

 

ואפילו לא דיברתי על הבטיחות הפסיבית (שעל אף שמזלזלים בה) של רכבים אלה.

אני לא יודע עד כמה הרכבים האלה בטוחים בהשוואה, מה שכן הם יותר כבדים (נכון עוזר לבטיחות, אבל לפי דעתי מבחני ריסוק הם אינדיקטור יותר טוב ממסה). מתוך אינסטינקט הייתי אומר שהרכבים שמנית יותר בטוחים, אבל אני לא בטוח שכך הדבר. חוץ מזה ששרידות זה לא המדד היחיד לקביעת טיבו של רכב.

[kanfi]

אני לא יודע עד כמה הרכבים האלה בטוחים בהשוואה, מה שכן הם יותר כבדים (נכון עוזר לבטיחות, אבל לפי דעתי מבחני ריסוק הם אינדיקטור יותר טוב ממסה). מתוך אינסטינקט הייתי אומר שהרכבים שמנית יותר בטוחים, אבל אני לא בטוח שכך הדבר. חוץ מזה ששרידות זה לא המדד היחיד לקביעת טיבו של רכב.

זו לא רק השרידות.

 

יש לי רישיון נהיגה משנת 1989 והחזקתי ונהגתי ממושכות במספר רכבים לא מבוטל:

 

פיג'ו 205 ו 405,אופל קדט, קורסה ואסקונה, סוזוקי סוויפט ובאלנו, פורד פיאסטה,דייהו לאנוס,פיאט 127,דייהטסו שרייד ואפלאוז, סובארו לאונה ואימפרזה, ב.מ.וו. 316 1987, סיטרואן BX, אודי 80 ורבים נוספים.

 

בכל הרכבים האלה אתה מרגיש בנסיעה כל אבן ובור בכביש (אולי למעט הפיג'ו) - נכון שאחיזת הכביש של רובן עדיפה, אבל עדיף גב ללא כאבים על הפחתה של מספר קמ"ש בסיבובים.

 

לגבי איבזור - אני לא מכיר הרבה רכבים זולים שיש להם אבזור מלא שכולל ח"ח, נ"מ, בקרת שיוט, כסאות חשמליים ופנים רכב מפואר עטוף בבד יוקרתי ולא בפלסטיק אפור וזול שנוטה להתפרק עם הרכב צרפתי או איטלקי.

 

לגבי טיפולים - מכוניות קלות לטיפול עם גישה נוחה, ללא צורך לשימוש בשמנים ותוספים יקרים לעומת חוסר גישה ועלויות טיפול גבוהות. הבעייה בצרפתיות חמורה יותר, כי ברוב המקרים שחלק מתקלקל הרכב לא מתאושש מזה עקב הסיבוך בהרכבה והתאמה. באיטלקיות הבעייה יותר חמורה בגלל שבשביל שהרכב ייסע כמו שצריך צריך קודם למצוא מכונאי טוב שיידע לכוונות בגרמניות סתם קורעים אותך במחיר.

 

בשביל לקצר - אני רק אוסיף שעיתונאי הרכב נוהגים במכוניות שהם חדשות, זו לא חכמה שרכב חדש יראה טוב במבחנים, מצוינות מבחנת לאורך זמן ומכוניות השנה של הירחונים לא מוכיחות זאת - לא ע"י מבחן השוק ולא ע"י מבחן הזמן (פיג'ו 405, סיטרואן BX, רנו 9, אלפא סוד וכו').

[חן פרחי]

כנפי היקר,נתחיל מהסוף.טורבו לא שרד כי מנהליו נכנעו ללחץ של יבואני הרכב(בייחוד פיאט)שהפסיקו לפרסם בו,והיו שני אפשריות:או שהעיתון פותח רגליים(וזה מה שקרה בסוף)או שהוא מפסיד כסף.מטבע הדברים,היו מכוניות שהביקורת עליהם לא היתה טובה,בלשון המעטה,כמו פיאט רגאטה,וולבו 240 וד ייהטסו שרמנט,והיבואנים הפעילו לחץ כבד על מנלי העיתון לשנות את הכתוב במדריך,ומשלא נענו,פשוט הפסיקו לפרסם בו,כתוצאה מכך,רוני אהרונוביץ עזב את העיתון שאותו הקים,וטורבו במתכונתו החדשה החל ללקק ליבואנים,המדריך לרכישת מכוניות נעלם וכולי.על איזה מכוניות כושלות אתה מדבר?אודי 100?!אפשר בכלל להשוות אותה לוולבו 240 העגלה?בעיצוב?אחיזת כביש?כמכונית,ה 604 אוכלת את כל האמריקאיות ביד אחת קשורה...הסיטרואן GSA היתה מכונית מתקדמת ונהדרת,גם במונחים של היום,והיתה אחת הטובות בקבוצתה,אותו כנ"ל ה BX והפיג'ו 309.לגבי האולדסמוביל,מבחינת שילדה היא היתה כמעט זהה לקאטלס סופרים כמו שלך,כך שהתנהגות כביש לא בתפריט שלה(אני יודע על מה אני מדבר,היתה לי ביואיק ריגל 84)כל מילה שנכתבה בו היתה אמת,בייחוד לגבי האלפות.לגבי שרידות,זה היה אחד הדברים הבודדים שהיו באמת טובים ב וולבו 240,אבל במבחן דרכים לא בוחנים את זה,וזה לא מהווה שום פרמטר.

[חן פרחי]

"מכונית השנה" כבר שנים רבות לא מעיד על כלום,למעט פוליטיקה פנימית של יצרני הרכב,וחבורת עעיתונאים שמחוברים לעטינייה של תעשיית הרכב.צריך לשון עבה מאד כדי להצדיק את בחירתן של הרנו 9,טלבו הורייזן ו1507,פורד סקורפיו ואופל אומגה.אולדסמוביל,כמו יתר היצרנים האמריקאיים,חגגה עד שהיפנים לימדו אותם מהיכן פולט האגזוז...והעבירו להם שיעור באיך לייצר מכונית אמינה ואיכותית,גם אם היא קטנה(הונדה סיוויק,טויוטה קורולה).תור הזהב של דטרוייט חלף עבר אי שם בסוף שנות ה 50,ומאז,למעט נקודות אור בודדות(מוסטנג עד 74,קורבט ואולי גם קמארו וטרנס-אם)מה שראינו מהם היה בעיקר ג'אנק עם פורמייקה וניקל...

[kanfi]

כנפי היקר,נתחיל מהסוף.טורבו לא שרד כי מנהליו נכנעו ללחץ של יבואני הרכב(בייחוד פיאט)שהפסיקו לפרסם בו,והיו שני אפשריות:או שהעיתון פותח רגליים(וזה מה שקרה בסוף)או שהוא מפסיד כסף.מטבע הדברים,היו מכוניות שהביקורת עליהם לא היתה טובה,בלשון המעטה,כמו פיאט רגאטה,וולבו 240 וד ייהטסו שרמנט,והיבואנים הפעילו לחץ כבד על מנלי העיתון לשנות את הכתוב במדריך,ומשלא נענו,פשוט הפסיקו לפרסם בו,כתוצאה מכך,רוני אהרונוביץ עזב את העיתון שאותו הקים,וטורבו במתכונתו החדשה החל ללקק ליבואנים,המדריך לרכישת מכוניות נעלם וכולי.על איזה מכוניות כושלות אתה מדבר?אודי 100?!אפשר בכלל להשוות אותה לוולבו 240 העגלה?בעיצוב?אחיזת כביש?כמכונית,ה 604 אוכלת את כל האמריקאיות ביד אחת קשורה...הסיטרואן GSA היתה מכונית מתקדמת ונהדרת,גם במונחים של היום,והיתה אחת הטובות בקבוצתה,אותו כנ"ל ה BX והפיג'ו 309.לגבי האולדסמוביל,מבחינת שילדה היא היתה כמעט זהה לקאטלס סופרים כמו שלך,כך שהתנהגות כביש לא בתפריט שלה(אני יודע על מה אני מדבר,היתה לי ביואיק ריגל 84)כל מילה שנכתבה בו היתה אמת,בייחוד לגבי האלפות.לגבי שרידות,זה היה אחד הדברים הבודדים שהיו באמת טובים ב וולבו 240,אבל במבחן דרכים לא בוחנים את זה,וזה לא מהווה שום פרמטר.

היית קונה טלויזיה שרואים בה מעולה ומתקלקלת לאחר שנתיים ?

 

היית רוכש בית שלאחר 10 שנים מתפורר ?

 

שרידות זה גם משקף מחירי שוק - אם בשנת 1987 סיטרואן BX TRS עלתה כמו אודי 80 וב.מ.וו. 316 ולאחר שנתיים עלתה בערך 50% מהם זה מצביע על משהו.

 

אם סובארו לאונה למרות הביקורות הקטלניות שמרה על סחירות ומחירים גבוהים מפורד סיירה, אסקונה, פיגו 405 וכו' זה אומר שמרבית האנשים מעריכים את הרכב כרכב עדיף מכל מיני אספקטים (אמינות, תמורה למחיר וכו').

 

לגבי הביטוי עגלות הבא נשווה עגלות למכוניות ה"על"-כפי שתיווכח ההפרשים הם לא אסטרונומיים:

1983 וולבו 240 מנוע 2.3 ליטר תאוצה ב 12.5 שניות ומהירות סופית 170 קמ"ש (לא גרסת הטורבו)

1983 אולדס קטלס מנוע 3.8 ליטר תאוצה ב 13 שניות ומהירות סופית 165 קמ"ש (לא מנוע V8)

 

1984 סיטרואן BX TRS מנוע 1.6 ליטר תאוצה ב 11.5 שניות ומהירות סופית 176 קמ"ש.

אודי 80 מנוע 1.8 ליטר תאוצה ב 12.1 שניות ומהירות סופית 165 קמ"ש.

 

אני מאמין שלמרות שאתה חובב רכב לא יוצא לך כל יום לעבור את ה-150 קמ"ש ולא כל היום אתה חורך צמיגים בהאצות (את זה עברנו בגיל 18) יש דברים אחרים כגון יופי, עיצוב, סחירות וכן שרידות שלעיתים יותר חשובים.

[Benni Haspel]

חן פרחי כתב

לגבי שרידות,זה היה אחד הדברים הבודדים שהיו באמת טובים ב וולבו 240,אבל במבחן דרכים לא בוחנים את זה,וזה לא מהווה שום פרמטר.

 

חן, בנוגע לוולו זה לא רק שרידות שהיא אחד היתרונות הבודדים שיש לה לדבריך. וולוו הובילה שנים רבות את תעשית הרכב בכל הנוגע לבטיחות פסיבית. ה 240 היא המשך ל 144 ול 121 והיו בהן דברים ראשוניים שהיום הם טרויאלים בכל רכב.

ואגב, מה שאתה אומר על מבחני דרכים זה אכן כשל בהם כי הצרכן מעוניין גם בשרידות. מעט עיתונים מתיחסים ברצינות לנקודה הזאת שמהווה לדעתי מדד משמעותי לאיכותו של רכב.

[E. Dekel]

היית קונה טלויזיה שרואים בה מעולה ומתקלקלת לאחר שנתיים ?

 

היית רוכש בית שלאחר 10 שנים מתפורר ?

 

שרידות זה גם משקף מחירי שוק - אם בשנת 1987 סיטרואן BX TRS עלתה כמו אודי 80 וב.מ.וו. 316 ולאחר שנתיים עלתה בערך 50% מהם זה מצביע על משהו.

 

אם סובארו לאונה למרות הביקורות הקטלניות שמרה על סחירות ומחירים גבוהים מפורד סיירה, אסקונה, פיגו 405 וכו' זה אומר שמרבית האנשים מעריכים את הרכב כרכב עדיף מכל מיני אספקטים (אמינות, תמורה למחיר וכו').

 

אם מסתכלים על מכונית כהשקעה כלכלית נטו, אתה צודק. אבל מי שמתיחס לרכב כמשהו שהוא מעבר לעוד appliance, לא חושב על רכישת רכב (רק) כהחלטה רציונלית, ומתחיל לערב את הרגש בבחירה. כמו כל אותם אנשים שיעדיפו באותו מחיר מכונית יפה ומתנהגת (אך מתפרקת ושלא שומרת על ערכה לאורך זמן) על מכונית משעממת שאין בה ייחוד אך כזאת שתחזיק לתמיד ותשמור על ערכה. כן, אני מתכוון שוב לאלפא סוד ולסובארו לאונה.

בקשר למה שמרבית האנשים מעריכים (בעיקר בארץ), אני די בטוח שבכל ארץ אירופית הסחירות של המכוניות שאמרת הרבה יותר גבוהה משל הלאונה. זה רק אומר שזה ענין של גאוגרפיה, דמוגרפיה ועוד כל מיני ענינים גרפים.

[kanfi]

אם מסתכלים על מכונית כהשקעה כלכלית נטו, אתה צודק. אבל מי שמתיחס לרכב כמשהו שהוא מעבר לעוד appliance, לא חושב על רכישת רכב (רק) כהחלטה רציונלית, ומתחיל לערב את הרגש בבחירה. כמו כל אותם אנשים שיעדיפו באותו מחיר מכונית יפה ומתנהגת (אך מתפרקת ושלא שומרת על ערכה לאורך זמן) על מכונית משעממת שאין בה ייחוד אך כזאת שתחזיק לתמיד ותשמור על ערכה. כן, אני מתכוון שוב לאלפא סוד ולסובארו לאונה.

בקשר למה שמרבית האנשים מעריכים (בעיקר בארץ), אני די בטוח שבכל ארץ אירופית הסחירות של המכוניות שאמרת הרבה יותר גבוהה משל הלאונה. זה רק אומר שזה ענין של גאוגרפיה, דמוגרפיה ועוד כל מיני ענינים גרפים.

אני מסכים עימך ובגלל זה יש לי את הרכב שלי שהוא לא סחיר, לא חסכוני ולא ספורטיבי במיוחד.

הכוונה שלי הייתה להאיר למצ'וטטים שלא תמיד כל מה שכתוב בעיתונות זה ראה וקדש והציבור וההיסטוריה מוכיחים זאת פעם אחר פעם.

[חן פרחי]

בני וכנפי(עמית),סחירות ואמינות הם דברים שאי אפשר לקבוע במבחן דרכים!אתה מצפה שעיתון רציני יתנבא לגבי סחירות או ערך שוק של מכונית אחרי 10 שנים?ואם רק כסף מעניין אותך,סגור את הכסף בבורסה(בשנים טובות...)וסע במוניות.לגבי ביצועי הוולבו 240,הדוגמא שנתת אינה רלוולנטית,מפני שרוב ה 240 נמכרו עם מנוע 1.8 שביצועייו היו באמת מעוררי חמלה(0-100 ב 18.5 שניות מהירות מירבית של 142 קמ"ש)וגם ה 2.0 לא בדיוק היה מטוס.הוולבו זכתה למעמד שלה בארץ בלי שום קשר לתכונותיה כמכונית,אולי בגלל שהיא היתה מכונית המיניסטרים הרשמית..בנוסף,ה 240 נמכרה ושווקה כאן כמכונית פאר,מה שלא תאם את רמת האיבזור הדלה ותא הנוסעים הפלסטי והמדכא שלה,וחלק ניכר ממכירותיה היו ממגזר נכי צה"ל,ששיווק גאוני ומערך טרייד-אין ייחודי סייעו לכך.

[kanfi]

בני וכנפי(עמית),סחירות ואמינות הם דברים שאי אפשר לקבוע במבחן דרכים!אתה מצפה שעיתון רציני יתנבא לגבי סחירות או ערך שוק של מכונית אחרי 10 שנים?QUOTE]

 

אולי לא ניתן לקבוע בוודאות, אך בוודאי אפשר להשתמש בהיסטוריה. סחירות היא מדד ישיר לאמינות ולאיכות - רכב לא אמין או יקר לטיפול יאבד במהרה מערכו.

 

מעיתונים רציניים אני מצפה לסקרי שביעות רצון של הקוראים לגבי המכוניות המשומשות, כשם שעורכים בחברות הביטוח ובארה"ב (cunsumer report). מנתוני עבר ניתן להסיק לגבי העתיד רבות.

 

הרי דגם מחזיק בערך 4 שנים וגם שהוא מתחלף בד"כ מרבית המכלולים העיקריים נותרים מהדגם הקודם (מנוע, גיר ועוד).

 

כמו כן ניתן לערוך מבחני דרך חוזרים לרכבים חדשים לאחר חצי שנה של שימוש בחברות השכרה/ליסינג - אני בטוח שמידע כזה יכול לתרום רבות.

 

עמית

[yaniv]

כמו כן ניתן לערוך מבחני דרך חוזרים לרכבים חדשים לאחר חצי שנה של שימוש בחברות השכרה/ליסינג - אני בטוח שמידע כזה יכול לתרום רבות.

אתה צודק ב100%, אבל זה דורש קודם כל שתהיה פה תרבות צרכנית... דבר שנמצא בחיתוליו בארץ הקודש.

המצב העגום כיום מביא לכך שברגע שאיזה שהוא עיתון רכב יבצע מבחן לרכב הנמצא בייבוא סדיר ללא הסכמת היבואן, אותו עיתון לא יקבל שום רכב מהיבואן לבדיקה מאותו יום ואילך. גרוע מכך, עיתונאי העיתון לא יוזמנו לטיולי השקה נוצצים בחו"ל ולא יזכו לנהוג ברכבי אקזוטיקה מלהיבים שאנו רק יכולים לבחון בתמונות (ככה זה כשיש מונופול).

אתה ואני וכל הצרכנים שרוצים להסתמך על ניסיון וידע שנצבר בשטח חייבים להמשיך ולקרוא דעות של אנשים בפורומים באינטרנט, או להתייעץ עם "החבר המבין" שלנו, או סתם עם המוסכניק.

[לארק]

אני במקרה קראתי את המבחן:

 

א. המבחן מגמתי לחלוטין ועל אף שהפיג'ו מפתיעה לרעה במספר תחומים כגון צריכת דלק גבוהה, הוא מעדיף אותה.

 

ב. בנוסף הם בחנו את האולדסמוביל קטלס סלון 5 דלתות האצ'בק שהייתה כישלון אפילו באמריקה ונדירה מאוד (מפרט נמוך יותר, מיתלים פחות טובים וכו') ולא בחנו את האולדסמוביל קטלס סופרים שהייתה בסט סלר בארה"ב וגם נמכרה יפה בארץ.

 

ג. זה היה די שקוף אז שבמבחנים תמיד הצליחו רכבים שפורסמו בעיתון-כל ההמלצות של טורבו היו מכוניות כושלות (פיג'ו 309, סיטרואן BX וכו').

 

ד. מספיק שתבדוק שרידות של רכבים לאחר 20 שנה ואז תיווכח - כמה פיג'ו 604, סיטרואן ויזה, GSA, BX, פיג'ו 104, לנצ'יות, אלפות, אודי 100 וכדומיהם עדיין נוסעות בכבישים לעומת כמה אולדסמובילים, וולבו 240 (שגם היא נקטלה), סובארו לאונה וכו - לאורך זמן רק הרכבים האיכותיים ביותר שורדים.

 

ה. כל אלו הן סיבות לכך שטורבו לא שרד.

 

עמית, (כאן מחקתי קטע כי הנושא הוא לא פסיכולוגיה אלא רכב וחוצמיזה נא לשמור על תרבות דיון....בני, מנהל הפורום)

1. צריכת דלק גרועה לא מכריעה מבחן דרכים של מכוניות פאר, שלבעליהן יש את הממון לבקר בתחנות דלק. אני לא קראתי את המבחן, ולא אפגין דעות קדומות כמוך, אבל רק אשאל: למי היתה התנהגות כביש טובה יותר? מי התגלתה כנוחה יותר? כמאובזרת? כבעלת ביצועים עדיפים? מרווח פנים?

 

2. באותן שנים נהגו יבואני האמריקניות בארץ להביא דגמים עממיים יחסית לארץ ולשווק אותם כמכוניות פאר לקהל שלא ידע מהחיים שלו. הנה, עובדה שאפילו היבואן נסע בקטלס סלון 5 דלתות ולא בקטלס סופרים.

 

3. המכוניות שאתה מזכיר נחשבו למוצלחות מאוד בזמנו, ולא רק על-ידי טורבו. הן גם נמכרו היטב גם בארץ וגם באירופה. קשר בין מודעות לביקורת בטורבו?! יבואן פיאט החרים אז את טורבו וסירב לפרסם בו בגלל שהמגזין קטל את את הרגאטה. חברת המזרח סירבה לספק לו מכוניות מבחן בעקבות אותו מבחן של פיג'ו מול אולדסמוביל. על מה אתה מבסס את ההאשמה החמורה שלך של כניעה למפרסמים? הנתונים מראים את ההיפך.

 

4. מעניין, אני גם לא זוכר מתי ראיתי אולדסמוביל על הכביש. 604 נמכרה בארץ במספרים זעומים, ושאר המכוניות שאתה מזכיר פשוט נעלמו. אתה גם לא רואה על הכביש פיאט 131, פורד קורטינה ואופל אסקונה, שמלכו כאן באותן שנים. וולוו 240 שורדת? אז יש לה תכונה טובה. זה לא הופך אותה לבעלת ביצועים טובים או התנהגות כביש סבירה.

 

5. טורבו לא שרד בגלל שהחל להיכנע למפרסמים ולשבח כל סובארו ופיאט. בגלל שהפסיק לעשות מבחנים השוואתיים. ובעיקר בגלל שאוטו היה מגזין הרבה יותר טוב.

 

ועוד הערה: זה יפה שאתה שומר אמונים לאמריקניות, כי מישהו צריך לשמור על הגחלת. האמריקנים עצמם כבר מעדיפים יפניות ואירופיות. נתח השוק של מכוניות אמריקניות יורד בהתמדה בשוק האמריקני, מול עלייה של השאר. כיום היצרנים האמריקנים מחזיקים יחד רק בקצת יותר ממחצית השוק, אחרי שהיו להם תשעים אחוז בשנות השישים. ואם אפילו הם לא קונים את הזבל שדטרויטו מייצרת בדרך כלל, אני לא מבין למה אתה צריך להעניש את עצמך.

[Benni Haspel]

כי ה"שברולט אלרו" היא בעצם אולדסמוביל שתוכננה ויוצרה על ידי אולדסמוביל עד סוף אפריל השנה. כשנסגר מפעל אולדסמוביל סופית, הופסק גם יצור האלרו.

באירופה ובישראל האלרו משווקת תחת המותג "שברולט" אבל אם תתבונן בג'נטים ובגלגל ההגה תראה את הסמל של אולדסמוביל.

[kanfi]

עמית, (כאן מחקתי קטע כי הנושא הוא לא פסיכולוגיה אלא רכב וחוצמיזה נא לשמור על תרבות דיון....בני, מנהל הפורום)

1. צריכת דלק גרועה לא מכריעה מבחן דרכים של מכוניות פאר, שלבעליהן יש את הממון לבקר בתחנות דלק. אני לא קראתי את המבחן, ולא אפגין דעות קדומות כמוך, אבל רק אשאל: למי היתה התנהגות כביש טובה יותר? מי התגלתה כנוחה יותר? כמאובזרת? כבעלת ביצועים עדיפים? מרווח פנים?

 

2. באותן שנים נהגו יבואני האמריקניות בארץ להביא דגמים עממיים יחסית לארץ ולשווק אותם כמכוניות פאר לקהל שלא ידע מהחיים שלו. הנה, עובדה שאפילו היבואן נסע בקטלס סלון 5 דלתות ולא בקטלס סופרים.

 

3. המכוניות שאתה מזכיר נחשבו למוצלחות מאוד בזמנו, ולא רק על-ידי טורבו. הן גם נמכרו היטב גם בארץ וגם באירופה. קשר בין מודעות לביקורת בטורבו?! יבואן פיאט החרים אז את טורבו וסירב לפרסם בו בגלל שהמגזין קטל את את הרגאטה. חברת המזרח סירבה לספק לו מכוניות מבחן בעקבות אותו מבחן של פיג'ו מול אולדסמוביל. על מה אתה מבסס את ההאשמה החמורה שלך של כניעה למפרסמים? הנתונים מראים את ההיפך.

 

4. מעניין, אני גם לא זוכר מתי ראיתי אולדסמוביל על הכביש. 604 נמכרה בארץ במספרים זעומים, ושאר המכוניות שאתה מזכיר פשוט נעלמו. אתה גם לא רואה על הכביש פיאט 131, פורד קורטינה ואופל אסקונה, שמלכו כאן באותן שנים. וולוו 240 שורדת? אז יש לה תכונה טובה. זה לא הופך אותה לבעלת ביצועים טובים או התנהגות כביש סבירה.

 

5. טורבו לא שרד בגלל שהחל להיכנע למפרסמים ולשבח כל סובארו ופיאט. בגלל שהפסיק לעשות מבחנים השוואתיים. ובעיקר בגלל שאוטו היה מגזין הרבה יותר טוב.

 

ועוד הערה: זה יפה שאתה שומר אמונים לאמריקניות, כי מישהו צריך לשמור על הגחלת. האמריקנים עצמם כבר מעדיפים יפניות ואירופיות. נתח השוק של מכוניות אמריקניות יורד בהתמדה בשוק האמריקני, מול עלייה של השאר. כיום היצרנים האמריקנים מחזיקים יחד רק בקצת יותר ממחצית השוק, אחרי שהיו להם תשעים אחוז בשנות השישים. ואם אפילו הם לא קונים את הזבל שדטרויטו מייצרת בדרך כלל, אני לא מבין למה אתה צריך להעניש את עצמך.

הספקתי לקרוא את התגובה עוד לפני שנערכה.

 

אולי אני בור (כמו שכתבת) עם 17 שנות לימוד אבל לפחות אני משתדל להיות מנומס ולתת כבוד גם אם אני לא מסכים עם מישהו.

 

כעת לעניין:

 

1. במבחן הושוותה הגרסה הזולה ביותר של הקטלס לגרסה המפוארת של הפיג'ו.

לקחתי את הקטלוג של כל הרכבים של שנת 1983 (auto katalog) ובחנתי את ההבדלים:

 

אולדסמוביל קטלס 2 דלתות בגרסה המפוארת יותר (Brougham) - מחיר 35,800 מרק

 

מנוע V8 נפח 5032 סמ"ק - 143 כ"ס תאוצה 0-100 10.5 שניות,מהירות סופית 180 קמ"ש וצריכת דלק 16.6 ליטר ל-100 ק"מ. מידות 1427*1823*5089 בסיס גלגלים 2745 מ"מ

 

פיג'ו 604 4 דלתות בגרסה המפוארת ביותר STI - מחיר 34,850 מרק

 

מנוע V6 נפח 2664 סמ"ק - 144 כ"ס תאוצה 0-100 10.4 שניות ,מהירות סופית 185 קמ"ש וצריכת דלק של 16.0 ליטר ל-100 ק"מ. מידות 1435*1784*4721 בסיס גלגלים 2809 מ"מ

 

ניתן לראות שהנתונים די זהים - אמנם המנוע של הפיג'ו יותר יעיל אך במחיר כמעט זהה מקבלים את כמעט אותם ביצועים, צריכת דלק, מרחב פנים ולטעמי עיצוב יותר יפה, בטיחות גבוהה יותר ורכב יותר מאובזר וקל לטיפול - אגב שני הרכבים תוכננו באמצע שנות ה-70.

אסכים איתך שאחיזת הכביש של הפיג'ו עדיפה ונוחות הנסיעה פחות או יותר שווה.

 

אם הרכב כל כך גרוע איך ייתכן שהיה זה הדגם הנמכר ביותר בארה"ב כ-3 שנים ברציפות, סה"כ נמכרו מהקטלס סופרים כ-2 מיליון רכבים בין השנים 1981-1988 לעומת 153 אלף פיג'ו 604 שנמכרו בין השנים 1975-1986. אתה בטח תגיד שהם מטומטמים, כמו שאתה מתייחס לג'ורג' בוש שגם הוא מייצג רק כ-125 מיליון אזרחים (שלדעתך הם בטח מטומטמים כמוהו).

 

 

לגבי הסעיף של השרידות - תיכנס לתר'ד של הענתיקות ותיווכח שאני אחד המדווחים הגדולים ביותר.

אני צופה ברכבים מיוחדים כבר שנים בכל הארץ וב-5 השנים האחרונות נתקלתי ב-2 פיג'ו 604 בלבד (על אחת מהם שנצפתה במושב גאליה אפילו דיווחתי).

 

אולדסמובילים יש רק בעיר רחובות בערך 8 (2 דלתא רויאל, 1 קופה לבנה, 2 קטלס סאלון חומות, 1 כחולה, 1 קטלס מודל 75, 1 מודל 72) וזה בלי הקטלס סיירה האלרו והאומגות שאני אפילו לא סופר.

 

מעניין שאתה קרוי לארק - למיטב זכרוני זהו רכב אמריקאי שהורכב בזמנו בארץ, הוא אפילו לא היה מהמשובחים באמריקאיות של אותה תקופה.

 

זה נכון שתעשיית הרכב האמריקאית איבדה מזוהרה עקב הפניית ייצור לחיקויים זולים של רכבים יפנים וזניחה של הרכבים המשפחתיים לטובת פיק אפים ו SUV שמניבים יותר רווח עקב האבזור. אך עדיין מוקדם להספיד את דטרויט ולראייה הדגמים החדשים של קאדילק (STS, CTS, XLR), קרייזלר, פורד (מוסטנג, GT) וכו'.

 

זהו, התעייפתי.

 

עמית