עכשיו כרגע, שידור שלבי הנחיתה של הMars Rover

[ranll]

טוב, גם אני צפיתי במתח לקראת תוצאות הנחיתה, כמעט נפלתי מהכיסא כשהתקבלה התמונה הראשונה כאשר הרובר על הקרקע בנחיתה מושלמת.

ראיתי ראיונות וקראתי חומר על הפרוייקט, רמת התובנות והמחשבה שהכניסו המהנדסים לתהליך הנחיתה וברובר עצמו הן מטורפות.

קצת החזיר אותי לכדור הארץ והוריד אותי לקרקע, עכשיו כל פעם שארגיש שעשיתי משהו מגניב יהיה לי תקוע בראש "תרגע, שלחו רובוט למאדים!".

 

לגביי הנחתה עם כריות כמו שנעשה עם הרוברים הקודמים, סמוך על נאסא, הם בחנו את כל הדרכים הקודמות כולל זאתי וכולל הנחיתה על הירח שבוצעה.

בקיצור, כריות אויר לא היו עובדות במקרה זה כי הרובר הנוכחי ממש כבד (תחשבו הנחתת מיאטה NB) ביחס לקודמיו ולא קיים בד אשר היה עומד במשימה הזאת - היה מתפרק בעומס.

נחיתה כמו שהייתה על הירח אומרת בעצם לשים את הפד לנחיתה מתחת לרובר, לפחות שתי בעיות עיקריות זכורות לי עם פתרון זה:

א. הרקטות הן ממש לא יציבות ופחדו מנזק לרובר.

ב. לשים את הרובר מעל היה מייצר משטח הרבה פחות יציב להטסה.

 

"עם כל הכבוד לSKYCRANE אין בו שום חידוש טכנולוגי. כל כלי טיס שמסוגל לרחף באויר יכול לשמש כמנוף כזה וזה לא כזה מסובך. כל הליקופטר עושה את זה ולהחליף את הטייס בבקרה אלקטרונית זה לא כל כך מסובך."

 

NightDriver, אני חושב שאתה לא תופס את רמת המורכבות של הבעיה, היו להם מלא מגבלות ומידע חסר שאתה אפילו לא מדמיין. אני בטוח לא תופס את זה גם לאחר אינסוף חפירות באינטרנט.

(אני אשמח לראות הליקופטר ממשיך לטוס לאחר שנזרק במהירות של כ300 קמ"ש באנך כלפיי הקרקע).

להחליף טייס בבקרה אלקטרונית זה מאוד מאוד מסובך, תוסיף לזה סביבה שונה שאינך יכול לבצע בה ניסויים ובדיקות אלא רק בסימולציות, 9 חודשים הגעה למאדים, עלויות מטורפות, תהליך שהינו אוטומטי לגמרי ללא אפשרות לבקרה, רובר אחד ואפס מקום לטעויות! אני חושב שאפשר לתת לכל אחד מהמהנדסים והמדענים שם מדליה אולימפית.

 

אם הייתי יושב בבית, רואה עצם נופל מהחלל לתוך כדור הארץ, פותח מצנח, מתנתק ומפעיל רקטות האטה וטס בעזרתם לכדי ריחוף של כ25 מטר מהקרקע ואז מוריד כמנוף רובוט לקרקע, הייתי נפעם ממש נפעם!

 

ובהקשר לפורום רכב, באמת שאני לא מבין כיצד אמפריה כמו ארה"ב מסוגלת לשלוח רכב עם מנוע גרעיני למאדים בצורה שלא מביישת סרט של ספילברג אך לא מסוגלים לתכנן רכבים יעילים ומתקדמים בתעשיית הרכב שלהם עצמם?

[sperial]

עם כל הכבוד לSKYCRANE אין בו שום חידוש טכנולוגי. כל כלי טיס שמסוגל לרחף באויר יכול לשמש כמנוף כזה וזה לא כזה מסובך. כל הליקופטר עושה את זה ולהחליף את הטייס בבקרה אלקטרונית זה לא כל כך מסובך. מה שיפה זה המחשבה על הרעיון במקום לעטוף בבלונים ולזרוק מהחלל לרצפה.

 

מסובך מאוד. תחשוב על הסימולטור ששימש את טייסי אפולו להדמית נחיתה על הירח, עם כל התאונות בהן היה מעורב. נכון שמדובר בטכנולוגיה מלפני 40-50 שנה - אבל מאידך במתקן שהוטס על ידי טייס אנושי בתנאי כדור הארץ - ולא בצורה רובוטית בתנאי האטמוספירה והכבידה השונים לחלוטין השוררים על מאדים, במתקן שמעולם לא נבחן בתנאים דומים, שרד את כל העומסים הכרוכים בשיגור ושהיה של למעלה מחצי שנה בחלל, וכאשר כל תקלה קטנה תגרום נזק של 2.5 מיליארד דולר ובנית מערכת חדשה תארך מספר שנים.

[נהג מתחיל]

כל פעם שאני מסתכל על התמונה מהרובר אני נדהם מה עמד מאחורי לצלם אותה... פשוט להסיר את הכובע בפני נאסא.

[hans]

ובהקשר לפורום רכב, באמת שאני לא מבין כיצד אמפריה כמו ארה"ב מסוגלת לשלוח רכב עם מנוע גרעיני למאדים בצורה שלא מביישת סרט של ספילברג אך לא מסוגלים לתכנן רכבים יעילים ומתקדמים בתעשיית הרכב שלהם עצמם?

התשובה המפתיעה היא שהמנוע הגרעיני הזה מאוד לא יעיל...

זאת "בסך הכול" יחידה שמאוד-מאוד מתחממת, ומן החום הנוצר מפיקים חשמל

בנצילות די גרועה (בסביבות ה-1 אחוז). אין היתוך גרעיני או משהו שמזכיר

תהליכים בכור גרעיני, יש שם פשוט פלוטוניום ("פשוט", עלאק).

 

מצד שני, היתרונות הם אורך חיים עצום (~10 שנים עד ל-half-life של החומר הרדיואקטיבי)

ו"על הדרך" המערכת משמשת לחימום שאר המערכות ברכב - פיתרון גאוני בפשטותו

לאחת הבעיות המרכזיות (מכשירים נתקעים ומתקלקלים בכמה עשרות מעלות מתחת לאפס).