צמיגים חדשים - מלפנים או מאחור?

[Ozb]

עדכון:

הוחלפו זוג צמיגים קדמיים - הקונטיננטל המקוריים עברו קדימה ומאחור הורכבו זוג Goodyear Efficientgrip Performance.

הצמיגים נרכשו בצמיגיית "גלגלי המגן" שהומלצה כאן בפורום - מחירים מעולים לצמיגי Goodyear, לפחות כ-34% פחות ממישלן או קונטיננטל המקבילים.

 

המכונית עברה 56K ק"מ וכמעט 4 שנים על הצמיגים המקוריים, שהם במצב מצויין הנזקף בעיקר לעובדה שהמכונית חונה באופן קבוע בחניון מקורה.

לפני הקיץ אני מתכנן להחליף גם את הזוג השני.

 

באם ממילא מתכנן להחליף הצמיגים לקראת הקיץ, הרי שעדיף לעשות זאת עוד לפני הגשמים (??).

ובאם כבר החלטת להשאיר, אזי עדיף כי הצמיגים הישנים ישארו מאחור והחדשים יולבשו מלפנים.

הרי שהישנים כבר שחוקים ולא ממולץ להעמידם בעומסים חדשים, לבטח כשיש זוג חדש שיעשה זאת טוב יותר.

מה שכן, באם יש שחיקה לא אחידה בדפנות, אפשר להצליבם.

 

לכשתחליף גם אותם, אזי ניתן את החדשים (ביותר) להתקין מלפנים, ואת החדשים (שרכשת עכשיו) להעביר אחורנית.

 

בקיצור... שהצמיגים הטובים ביותר (אולי גם החדשים ביותר) תמיד יהיו מלפנים.

[menir1]

טועה ומטעה, צמיגים חדשים תמיד יותקנו מאחור מהסיבה הפשוטה שהצמיגים האחוריים אחראים על יציבות המכונית.

 

מדוע לא החלפתי את כל הצמיגים? הצמיגים שלי במצב מצויין, אין סדקים אין יובש (המכונית חונה רק בחנייה מקורה) - גם הצמיגאי הודה בפני שהצמיגים במצב מצויין ואפשר להמשיך לנסוע איתם בבטחה. המלצתו הייתה להחליף עד גיל 5.

 

למען הסר ספק, סביר להניח שהמצב אצלי חריג ורב המכוניות שמונעת תחת השמש הישראלית הקופחת, בעליהן יאלצו להחליף קודם.

[misterb]

לא מסכים, יש דיונים נרחבים בנושא בפורום, יש טיעונים בעד ונגד לכל אופציה, אני בעד האופציה של חדשים מלפנים, החסרונות שוליים לעומת היתרונות.

[menir1]

מתוך מגזיני צמיגים ומאמרים זמינים בנושא (תוכל גם לחפש בעצמך):

״ In dry, clear weather it really doesn’t make much difference, but in wet conditions having new rubber on the rears makes a huge difference. Tiremakers and major retailers are universal and unequivocal in their recommendations that, if only two tires are being replaced, the two new tires should be installed on the rear axle.

 

And that goes for FWD, RWD, AWD and even 4x4s.״

 

ובמקום אחר:

״

Rear tires provide stability, and without stability, steering or braking on a wet or even damp surface might cause a spin. If you have new tires up front, they will easily disperse water while the half-worn rears will go surfing: The water will literally lift the worn rear tires off the road. If you're in a slight corner or on a crowned road, the car will spin out so fast you won't be able to say, "Oh, fudge!"

 

There is no "even if" to this one. Whether you own a front-, rear- or all-wheel-drive car, truck, or SUV, the tires with the most tread go on the rear״

 

ובעוד מקום:

 

״ When tires are replaced in pairs in situations like these, the new tires should always be installed on the rear axle and the partially worn tires moved to the front. New tires on the rear axle help the driver more easily maintain control on wet roads since deeper treaded tires are better at resisting hydroplaning.

[falou]

לא מסכים, יש דיונים נרחבים בנושא בפורום, יש טיעונים בעד ונגד לכל אופציה, אני בעד האופציה של חדשים מלפנים, החסרונות שוליים לעומת היתרונות.

 

צמיגים חדשים שמים מאחור, כי בכביש רטוב פערי האחיזה בין צמיג שחוק, שמנקז מים הרבה פחות טוב מחדש, יכול להוביל בקלות לאיבוד אחיזה בזנב.

זו גם ההמלצה של יצרני הצמיגים.

 

 

בזה הוכרע הדיון, אלא אם אתה נוהג במקום בלי גשם.​

[ישה]

שוב לא נכנס לך לכיס

 

ההבדל בין צמיג בן 4 לצמיג בן 5 הוא....

 

אני הייתי מחליף עכשיו בייחוד שבכל הציטוטים שהבאת החשיבות של הצמיג בזמן החורף גבוהה בהרבה מאשר לקראת הקיץ.

 

 

 

טוב הבחורה הנחמדה תומכת בהחלפת כל הארבע במכה ( סביר כיצרן להמליץ על כך ) ואם זוג אז האחוריים

עריכה אחרונה ב-18 לדצמבר, 2017 על ידי ישה

[misterb]

צמיגים חדשים שמים מאחור, כי בכביש רטוב פערי האחיזה בין צמיג שחוק, שמנקז מים הרבה פחות טוב מחדש, יכול להוביל בקלות לאיבוד אחיזה בזנב.

זו גם ההמלצה של יצרני הצמיגים.

 

 

בזה הוכרע הדיון, אלא אם אתה נוהג במקום בלי גשם.​

 

לא, הוא לא הוכרע, והוא גם לא יוכרע בזמן הקרוב כנראה

 

כן, יש מצב די נדיר שבו אתה יכול להגיע לציפה של הסרן האחורי ולספין. בשביל זה דרוש כביש עם שכבה הגונה של מים (לא סתם רטוב מגשם, אלא כמות מים שקשה לצמיג תקין לנקז במהירות שאתה נוסע). בארצנו השחונה יש אולי כמה ימים כאלה בשנה.

זה המצב היחידי שבו יש יתרון לצמיגים החדשים מאחור. בשאר 99% מהזמן כשהחדשים מלפנים אתה מקבל יכולת שינוי כיוון ובלימה יותר טובה, וזה חשוב לא רק לנהיגה ספורטיבית, אלא גם סתם לבלימת חירום או התחמקות ממכשול, שזה הרבה יותר סביר שיקרה.

מעבר לזה - הקדמיים נושאים בעומס העיקרי, ולכן נשחקים יותר מהר מהאחוריים. כששמים את החדשים מקדימה שומרים על שחיקה סבירה בממוצע של הקדמיים. אם השחוקים מקדימה וממשיכים לטחון אותם אז המצב שלהם בממוצע תמיד גרוע, וזה רע מאד למשימות הנהיגה היומיומיות.

 

הנה כמה שרשורי עבר בנושא, ממליץ להמשיך את הדיון באחד מאלה אם רוצים להמשיך לחפור

 

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?51907-%D7%A9%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%98%D7%99%D7%97%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%95%D7%AA

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?195381-%D7%A6%D7%9E%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D-%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%9C%D7%A4%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%95-%D7%9E%D7%90%D7%97%D7%95%D7%A8/page13&highlight=%D7%A6%D7%9E%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D+%D7%9E%D7%9C%D7%A4%D7%A0%D7%99%D7%9D

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?545534-%D7%A1%D7%A7%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%90%D7%95%D7%A7%D7%98%D7%91%D7%99%D7%94-1-4-2014-%D7%A8%D7%A9%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A2%D7%93%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D/page8

 

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?560949-%D7%A6%D7%9E%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%95%D7%A7%D7%9C-%D7%90%D7%9D-%D7%9C%D7%94%D7%A2%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%90%D7%AA-%D7%94%D7%A7%D7%93%D7%9E%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%97%D7%95%D7%A8%D7%94&highlight=%D7%A6%D7%9E%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D+%D7%9E%D7%9C%D7%A4%D7%A0%D7%99%D7%9D

[Ozb]

טועה ומטעה, צמיגים חדשים תמיד יותקנו מאחור מהסיבה הפשוטה שהצמיגים האחוריים אחראים על יציבות המכונית.

 

מדוע לא החלפתי את כל הצמיגים? הצמיגים שלי במצב מצויין, אין סדקים אין יובש (המכונית חונה רק בחנייה מקורה) - גם הצמיגאי הודה בפני שהצמיגים במצב מצויין ואפשר להמשיך לנסוע איתם בבטחה. המלצתו הייתה להחליף עד גיל 5.

 

למען הסר ספק, סביר להניח שהמצב אצלי חריג ורב המכוניות שמונעת תחת השמש הישראלית הקופחת, בעליהן יאלצו להחליף קודם.

 

לא טועה ולא מטעה.

אני לא יודע באיזה מדינה נוסעת הייטי אבל באם מדובר על ישראל, אזי הרבה יותר משמעותי בכבישנו היבשים, הינה עוצמת ומרחק הבלימה מעצם שנמצא מלפניך, מאשר יציבות הזנב בכביש רטוב.

מספיק עם ה- copy paste, ממדינות גשומות מאוד ועם כבישים קפואיים, למדינתנו החמה והיבשה. קצת שיקול דעת.

זה כמו עם המושבים המחוממים (במקום שיהיו מאווררים/מקוררים).

[falou]

לא, הוא לא הוכרע, והוא גם לא יוכרע בזמן הקרוב כנראה

 

הוא הוכרע ונגמר ברגע שאחד מיצרני הצמיגים הגדולים בעולם ניסה וקבע כלל, וכל התעשייה עובדת לפיו, אלא אם אתה יכול להביא תימוכין מקצועיים מגורם רציני אחר.

דעתך לא משנה פה כקליפת השום, כי אתה הדיוט ולא מבין בנושא.

 

אין לך שום מובאה שיש הבדל מהותי ברמת האחיזה בין צמיג חדש לאחד שישן יותר, אבל עדיין תקין.

ברטוב, לעומת זאת, ההבדל יכול להיות ענק, כמו שמישלין הוכיחו.

 

עד שלא תביא איזשהי תמיכה מקצועית רצינית למה שאתה טוען, אלו אמירות בעלמא.

 

וזה תופס גם לתגובה מעלי.

[Ozb]

הוא הוכרע ונגמר ברגע שאחד מיצרני הצמיגים הגדולים בעולם ניסה וקבע כלל, וכל התעשייה עובדת לפיו, אלא אם אתה יכול להביא תימוכין מקצועיים מגורם רציני אחר.

דעתך לא משנה פה כקליפת השום, כי אתה הדיוט ולא מבין בנושא.

 

אין לך שום מובאה שיש הבדל מהותי ברמת האחיזה בין צמיג חדש לאחד שישן יותר, אבל עדיין תקין.

ברטוב, לעומת זאת, ההבדל יכול להיות ענק, כמו שמישלין הוכיחו.

 

עד שלא תביא איזשהי תמיכה מקצועית רצינית למה שאתה טוען, אלו אמירות בעלמא.

 

וזה תופס גם לתגובה מעלי.

 

בהיותי הדיוט, ברשותך שתי שאלות פשוטות, אבל תענה בפשטות (כי אולי אני גם אדיוט ):

 

1. עם אילו הצמיגים רכב יבלום בצורה מיטבים? צמיגים חדשים מלפנים וצמיגים בני 4 מאחור, או להפך (בהנחה שמדובר על צמיגים באיכות זהה)?

 

2. שאלת שכל ישר: במדינת ישראל מה חשוב יותר, מרחק בלימה בכביש יבש (גם רטוב) או יציבות הזנב בכביש רטוב/חלק?

 

רק אומר שאין ויכוח בנוגע לתרומת הצמיגים האחוריים ליצובות הרכב.

אבל הכול עניין של סדר עדיפויות בהתאם לסביבה אשר בה אתה מתנהל.

 

מה עשית בעצם על ידי העברת צמיגים ישנים לפנים והתקנת חדשים מאחור?

שיפרת את האחיזה בנקודה שסביר להניח שבמדינתנו תדרש לה בסבירות נמוכה (יחסית), זאת על חשבון עוצמת בלימה, שתדרש לה בסבירות גבוהה יותר (חלילה).

 

באם אני צריך להחליט, האם אני מתקין צמיגים חדשים מלפנים לטובת שיפור הבלימה ואחיזת הפרונט אל מול יציבות הזנב, לי הבחירה מאוד ברורה.

[misterb]

הוא הוכרע ונגמר ברגע שאחד מיצרני הצמיגים הגדולים בעולם ניסה וקבע כלל, וכל התעשייה עובדת לפיו, אלא אם אתה יכול להביא תימוכין מקצועיים מגורם רציני אחר.

דעתך לא משנה פה כקליפת השום, כי אתה הדיוט ולא מבין בנושא.

 

אין לך שום מובאה שיש הבדל מהותי ברמת האחיזה בין צמיג חדש לאחד שישן יותר, אבל עדיין תקין.

ברטוב, לעומת זאת, ההבדל יכול להיות ענק, כמו שמישלין הוכיחו.

 

עד שלא תביא איזשהי תמיכה מקצועית רצינית למה שאתה טוען, אלו אמירות בעלמא.

 

וזה תופס גם לתגובה מעלי.

 

 

תראה מה מצאתי :

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?51907-%D7%A9%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%98%D7%99%D7%97%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%95%D7%AA&p=415152&viewfull=1#post415152

 

קוסם,

 

למיטב הבנתי:

 

1. ההנחה הזו התקיימה בתנאי הניסוי כפי שתוארו

2. כנ"ל 1. בנוסף, בתיאור אחר של אותו הניסוי ברשת צויין שהבדיקה נעשתה גם בקו ישר ובבלימה ממהירות של כ-90 קמ"ש (למיטב זיכרוני). להזכירך, יש יותר סיכוי לציפה כאשר יש פחות משקל על הצמיג, כלומר סביר יותר שאחוריים יכנסו למצב ציפה מאשר קדמיים בכל מקרה.

3. אין ספק ששליטה במכונית במכונית שצמיגיה האחוריים במצב של ציפה (אפס אחיזה) היא קשה עד בלתי אפשרית.

4. ראה 2

5. לא רלוונטי, ההתייחסות היתה רק בבלימה, בה אין להנעה שום השפעה. בכל מקרה במכונית הענה אחורית אין ספק שצריך לשים את הזוג הטוב יותר מאחור...

 

למיטב זכרוני של תיאור אחר מהניסוי הזה בוצע גם ניסיון בבלימה בקו ישר ממהירות של 90 קמ"ש עם תוצאות זהות. לגבי תאריך הניסוי, אנסה למצוא אסמכתאות לכשיהיה לי זמן, אבל הוא ניסוי חדש יחסית. נכון גם שאין התייחסות ל-ABS ושות' וכפי שציינתי גם לדעתי הניסוי איננו מקיף דיו (תנאים שונים, סוגי צמיגים מגוונים וכו') בכדי לקבוע קטגורית מה נכון ומה לא.

בכל מקרה דעתי כדעתך ובאופן אישי אני שם את הטובים יותר מלפנים, כשאני סומך על עצמי שאדע לחוש אם הסרן האחורי מרגיש חי מדי.

 

מאז 2004 נוספו גם מערכות ESP למשוואה, שמבטלות את הצורך להשתלט על היגוי יתר למעט מצב של ציפה שבו גם לESP אין הרבה מה לעשות.

צריך גם לזכור שמצב שבו יש סכנת ציפה הוא די צפוי (רואים שהכביש מוצף), ואפשר להקטין את הסיכון ע"י הורדת מהירות יזומה. מצבי חירום בכביש יבש אין אפשרות לצפות מראש.

[falou]

אל תביא לי ציטוטים של עצמי, אני יודע מה כתבתי, וגם אני לא אסמכתא לכלום.

ובטח שמה שאני הייתי עושה עם הספורטיבית שלי לא רלוונטי לנהג הדיוט בייטי.

 

האמת שכבר מצאתי טענה רצינית נגד האקסיומה של טובים מאחור, פעם כשבדקתי, אבל לא מצאתי כלום בעד לשים אותם דווקא מלפנים.

 

 

בהיותי הדיוט, ברשותך שתי שאלות פשוטות, אבל תענה בפשטות (כי אולי אני גם אדיוט ):

 

1. עם אילו הצמיגים רכב יבלום בצורה מיטבים? צמיגים חדשים מלפנים וצמיגים בני 4 מאחור, או להפך (בהנחה שמדובר על צמיגים באיכות זהה)?

 

2. שאלת שכל ישר: במדינת ישראל מה חשוב יותר, מרחק בלימה בכביש יבש (גם רטוב) או יציבות הזנב בכביש רטוב/חלק?

 

רק אומר שאין ויכוח בנוגע לתרומת הצמיגים האחוריים ליצובות הרכב.

אבל הכול עניין של סדר עדיפויות בהתאם לסביבה אשר בה אתה מתנהל.

 

מה עשית בעצם על ידי העברת צמיגים ישנים לפנים והתקנת חדשים מאחור?

שיפרת את האחיזה בנקודה שסביר להניח שבמדינתנו תדרש לה בסבירות נמוכה (יחסית), זאת על חשבון עוצמת בלימה, שתדרש לה בסבירות גבוהה יותר (חלילה).

 

באם אני צריך להחליט, האם אני מתקין צמיגים חדשים מלפנים לטובת שיפור הבלימה ואחיזת הפרונט אל מול יציבות הזנב, לי הבחירה מאוד ברורה.

 

1. אתה לא יודע אם לא ניסית.

 

2. יציבות בכביש חלק. כי אובדן האחיזה באחורי במצב ציפה הוא אבסולוטי, וגם ESP לא תעזור, ולא הוכחת שצמיגים חדשים בולמים במרחק יותר קצת מצמיגים משומשים אך תקינים.

 

במילים אחרות, אתה מניח שצמיג מאבד מכושר האחיזה שלו באופן לינארי במהלך חייו, אבל בכלל לא בטוח שזה נכון, בטח ובטח כשאנחנו לא עוסקים בשחיקה של הדופן, בסיבוב, אלא ביכולת בלימה בקו ישר.

[Nemesis]

http://www.etyres.co.uk/tread-depths-distance/

 

ובנוסף גם כאן:

https://www.tirerack.com/tires/tests/testDisplay.jsp?ttid=85

 

Even though the speed to begin braking the 3,400-pound BMW sedan was 20 mph higher than the 50-0 mph braking tests we conduct at Tire Rack, the braking forces developed by the new tires felt reminiscent of full tread depth tires we've experienced on our home track. The car pitched forward as the brakes were applied, quickly took a set and slowed the car with authority. After repeated runs we learned that the average stopping distance for the new tires from 70 mph was 195.2-feet in 3.7-seconds.

 

Testing tires with the 2/32-inch minimum legal tread depth taught us the probable origin of the driver's accident report statement, "I hit the brakes hard, but nothing happened." There was a perceptible delay while waiting for the braking forces to grow after initiating the stop. Looking at the graphs recorded by the DriftBox confirmed this discomforting situation when we realized we were still traveling at about 55 mph on the tires with 2/32-inch of remaining tread depth when we reached the same distance it took the new tires to bring the BMW to a complete stop! This time the repeated runs taught us that the average stopping distance for the still legal 2/32-inch deep treaded tires from 70 mph had almost doubled to 378.8-feet and took 5.9 agonizing seconds to accomplish. We had the same car and the same brakes, but the tires with minimum legal tread depths weren't able to generate enough traction on the wet road to bring us to a quicker stop.

 

 

Stopping with the partially worn tires with 4/32-inch of remaining tread depth increased our confidence, but we discovered the initial stopping forces felt more like the 2/32-inch deep tires than new tires, gradually gaining advantage over the 2/32-inch tires as the car's speed was reduced. Looking at the graphs recorded by the DriftBox confirmed a better situation, but we were traveling at a little over 45 mph on tires with 4/32-inch of remaining tread depth when we reached the distance it had taken the new tires to bring the BMW to a stop! Our runs indicated that the average stopping distance for the 4/32-inch deep worn tires was 290.0-feet in 4.7 seconds, basically splitting the difference between the new tires and tires that had legal minimum tread depths.

עריכה אחרונה ב-18 לדצמבר, 2017 על ידי Nemesis

[misterb]

ועוד אחד :

 

https://www.vindevers.com/effect-of-worn-tires-on-stopping-distance/

 

After reaching 60 mph in each vehicle, the driver hit the brakes. The car with the 4/32” tread depth took eight car lengths longer to stop than the car with the 10/32” tread depth. In the 2/32” tread depth car, it took him nearly 10 car lengths more to stop than the 10/32” car

 

המבחנים הנ"ל בוצעו בכביש רטוב, אבל כשכל הרביעיה המורכבת על הרכב זהה. יחד עם זאת ידוע לנו שרוב הבלימה נעשית על ידי הגלגלים הקדמיים, גם בגלל המשקל שעובר קדימה וגם בגלל חלוקת לחץ הבלימה ברכב (בגלל המשקל).

מכאן נובע - שאם יש לך זוג צמיגים חדש - הוא צריך להיות מלפנים כדי לקבל מינימום מרחק בלימה.

[ישה]

פרופסורים לא חבל על המקלדת

 

תשקיעו בעוד שני צמיגים= 1-2 ש"ח ליום והייתי לארג' איתכם

 

הקשר של הרכב אל הכביש