צמיגים חדשים - מלפנים או מאחור?

[Eily]

בבקשה אל תיקח את הדיון לכוון הזה, שום דבר ממה שכתבת לא מתקשר עם מה שכתבתי. ברור לי שהצמיגאי המצוי במקרה הטוב אולי שמע על החוברת הזאת.

אני מציע לבדוק המלצות אוסטרליות, יש להם ארגון בטיחות ידוע לרכב, עם תקינה רצינית. גם אזורים נרחבים בארה"ב לא פחות צחיחים מפה, אנחנו לא מדינת מדבר מערבית כל כך ייחודית, כמו שחלקינו חושבים לפעמים.

[misterb]

אוקיי, ארה"ב. במהלך שיטוטיי במרשתת בחיפושים בנושא, נתקלתי בלא מעט ויכוחים בעניין בדיוק כמו הויכוח שלנו, בלי מנצחים ברורים.

אחד הטיעונים בעד הדעה שלי היה שבמדינת קליפורניה החוק מחייב שהצמיגים החדשים יהיו על ציר ההיגוי. חיפשתי סימוכין ומצאתי :

http://www.dot.ca.gov/hq/roadinfo/vctires.htm

 

(2) Four thirty-second (4/32) of an inch tread depth at all points in all major grooves on a tire on the steering axle of any motor vehicle specified in Section 34500, and two thirty-second (2/32) of an inch tread depth at all points in all major grooves on all other tires on the axles of these vehicles.

 

כלומר עומק החריצים בציר ההיגוי צריך להיות לפחות 3.2 מ"מ בערך בציר ההיגוי, ולפחות 1.6 מ"מ בצירים האחרים.

קליפורניה מדינה בעלת אקלים מאד מאד דומה לאקלים בארץ, יש בה חלקים מדבריים נרחבים ואזורים יותר גשומים ואפילו מושלגים

בחלק הצפוני.

[Yaroki]

אני הייתי מסכם את זה ככה, אם אתה נוסע כמו סבתא, את הצמיגים החדשים אפשר להרכיב גם על הגג, אחד מקדימה אחד מאחורה וכד'.

אם אופן נהיגה שלך הוא "ספורטיבי" יותר, ויש לך אהבה בלתי מוסברת לפניות ועיקולים אזי בצורה חד משמעית את החדשים מרכיבים מאחור.

 

ואין חכם כבעל ניסיון, לצערי.

 

נ.ב

אם מישהו יטען כי במצב חירום כלשהו הוא יצטרך את החדשים מקדימה לשם היגוי טוב יותר, דווקא אז תתברר נחיצותם של החדשים מאחור. כי האוטו לא נוסע רק על הציר הקדמי.

עריכה אחרונה ב-9 לאפריל, 2014 על ידי Murik

[misterb]

לכתוב 'משפטים מסכמים' בפסקנות בלי לתת נימוקים וסימוכין זה לא ממש חוכמה. 'חד משמעית' זה כי אתה אמרת ? כי יש מספיק אנשים

לא פחות מנוסים וחכמים ממך כנראה, גם כאן בפורום וגם בעולם שלא מסכימים עם זה.

[Yaroki]

אני מסכם לעצמי, מי שלוקח אשרהו.

עזוב משפטים מסכמים, לך תעשה ניסוי בשטח. תנסה להכנס לפניות (נסיעה במסלול למשל) עם צמיגים חדשים על הסרן האחורי ואותה פניה כשהם מורכבים על הסרן הקדמי.ואז תוכל גם אתה לסכם.

אני את התשובה יודע, ולכן סיכמתי לעצמי.

[misterb]

אני עושה את זה יום יום, ובדיוק בגלל זה אני דואג לשים את החדשים מקדימה.

הקדמיים נושאים בכל העול של היגוי ובלימה, וההבדל מאד ברור לטובת הקדמיים.

בדיוק בסוף השבוע הקרוב אני הולך להחליף את הקדמיים שלי שהם די שחוקים עם האחוריים שהם חדשים (הצלבה).

עשיתי את זה כבר אינספור פעמים והשיפור באחיזה בפניות הוא מהותי ביותר כשהטובים מלפנים.

[Yaroki]

מה אני אגיד לך, כנרא אני ואתה פונים בדרכים שונות.

[misterb]

איזה נסיון בנהיגה מתקדמת יש לך ?

אני עברתי לא מעט קורסים עם רוב המדריכים המובילים בארץ, ועוד כמה בחו"ל, ונהגתי על רכבי מירוץ במסלולים מקצועיים.

 

הויכוח הוא לא האם רכב פונה יותר טוב עם צמיגים טובים מקדימה או מאחורה, כי התשובה לזה ברורה.

הויכוח הוא האם עדיף להקריב את יכולת הבלימה והפנייה ביום יום לטובת מקרי קצה של איבוד אחיזה בתנאים של ציפה.

[Yaroki]

ראשית הייתי קורא לזה דיון ולא ויכוח, אבל עזוב אותך סמנטיקה. אני לא חושב שאי אשפר לקבוע "של מי יותר גדול" דרך המקלדת. לשאלתך, לא עברתי אף לא קורס אחד של נהיגה "מתקדמת", אבל לבל נשכח שוותק שנות נהיגה לא מעיד על איכותה, זאת בהקבלה לכן או לא עברתי קורס כזה או אחר.

יש בשאלה שלך משהו אד-הומיני.

 

 

 

מקרי קצה הם לא רק של ציפה אלא גם העברות משקל, אחזקה של פניה, בלימה תוך כדי פניה.

תגובת הרכב לא מסתיימת רק בכניסה לפניה, יש גם את הפניה עצמה וכמובן את היציאה ממנה, ואולי גם פניה שבאה אחריה בטווח הקרוב. יש מצבים של סטיה עקב מכשול וחזרה למסלול הנסיעה.

אני לא מדבר על נהיגה רגוע\מנהלתית, כמו שכתבתי מקודם בנסיעה רגוע זה לא באמת משנה ואולי אפילו כדאי לשים את החדשים מקדימה.

אבל לאוהב פניות (על כל מכלולן) כמוני, לי אין שום ספק איפה אני שם את החדשים.

עריכה אחרונה ב-9 לאפריל, 2014 על ידי Murik

[misterb]

זה מאד רלוונטי אם עברת הכשרה מקצועית בנהיגה או שאתה סתם אוהב לנהוג מהר, ולא בשביל להוכיח "של מי גדול יותר" אלא בשביל להבין מה הרקע של מי שאתה מתדיין איתו.

 

אני מבטיח לך שאתה טועה בשיקול שלך, דווקא אתה צריך את החדשים מלפנים. אבל אם החלטת שככה טוב לך ואתה בטוח שזה מה שנכון - לבריאות..

[Tom_22]

מיסטר בי - הציטוט שלקחת מהאתר הקליפורני מתייחס לרכבים כבדים בנסיעה בכבישים מהירים. שנועלים צמיגים בדר"כ בעלי אופי שונה לחלוטין מצמיגי רכבי נוסעים.

אני לא בטוח שזה רלוונטי באותה המידה.

[Eily]

^ חסכת לי קריאה (אולי אתפנה קצת יותר מאוחר גם לזה), אבל גם בישראל, לרכב עם יותר מארבעה גלגלים, את הזוג החדש מקצים על ציר ההיגוי (אני לא בטוח לגבי משאיות שם שני צירי היגוי).

 

ושוב: אין שום מטרה להתנצח, הדיון מבורך כל עוד העצות לנהג הרגיל בכביש הציבורי מבוססות מקצועית.

[misterb]

מיסטר בי - הציטוט שלקחת מהאתר הקליפורני מתייחס לרכבים כבדים בנסיעה בכבישים מהירים. שנועלים צמיגים בדר"כ בעלי אופי שונה לחלוטין מצמיגי רכבי נוסעים.

אני לא בטוח שזה רלוונטי באותה המידה.

 

צודק לא שמתי לב להחרגה. אז מה שכתוב שם לגבי רכבים רגילים זה שאין הבדל בין אחורי לקדמי, בשניהם עומק חריצים מינימלי 1/32 בסעיף הראשון.

סעיף 2 ו-3 מפרטים לגבי רכב כבד בלבד.

 

https://www.dmv.ca.gov/pubs/vctop/d12/vc27465.htm

[Yaroki]

זה מאד רלוונטי אם עברת הכשרה מקצועית בנהיגה או שאתה סתם אוהב לנהוג מהר, ולא בשביל להוכיח "של מי גדול יותר" אלא בשביל להבין מה הרקע של מי שאתה מתדיין איתו.

 

אני מבטיח לך שאתה טועה בשיקול שלך, דווקא אתה צריך את החדשים מלפנים. אבל אם החלטת שככה טוב לך ואתה בטוח שזה מה שנכון - לבריאות..

 

מיסטאר ב, ההחלטה שלי היא מניסיון יום יומי, לא מתוך גחמה או קונטרה שטותית.

לא התייחסת להקבלה שלי על וותק נהיגה, לכן אחדד קצת. אתה לא יכול לטעון שזה שעברת קורס X, Y,Z הופך אותך ליותר טוב ממישהו, כאשר נקודות הפתיחה שלו ושלך אינן ידועות.

אני לא סתם אוהב לנהוג מהר, אני אוהב לנהוג מהר בפניות. (במסגרת האפשר)

עריכה אחרונה ב-9 לאפריל, 2014 על ידי Murik

[Tom_22]

אני חושב שבאופן כללי אנחנו צריכים להתייחס לנהג הממוצע ולשימושים שלו ברכב, ולא לקבוצת הקיצון מבית קארספורום שתוקפת פניות,

מבצעת תמרונים חדים ומנצלת כל פיסת אספלט ראויה

עדין, מחיפוש ברשת עולה שההמלצה הגורפת ע"י יצרני צמיגים ורכבים, מתוך הנחה שלא מבוצעת רוטציה כנדרש/כרצוי, היא שאם יש צורך בהחלפת 2 צמיגים בלבד, יש להתקין אותם על הסרן האחורי ללא תלות בסוג ההנעה. ונכון שבפירסומים לרוב מדגישים את ענין ההידרופלנינג והחלקה בתנאים רטובים, אבל אני די בטוח שבחנו את המצב גם בתנאים יבשים. והרי שברמה מסויימת, תנאים רטובים רק מדגישים את הבעיות שכנראה קיימות גם על יבש.

 

עבור הנהג הממוצע התנאים שאני מסוגל לחשוב עליהם שבאים בחשבון הם (ואני לא קובע דברים, רק מעלה שאלות):

בלימת חירום יבש/רטוב - אז נכון שרוב המשקל מועבר קדימה, אבל האם דווקא במצב זה אין חשיבות לאחיזה פוטנציאלית גבוהה יותר בצמיגים האחוריים כדי שסך עוצמת הבלימה תהיה גבוהה יותר? איך התערבות מערכות סיוע הבלימה משפיעה?

 

תמרון התחמקות/פניה מהירה יבש - אני מניח שלמערכות הESP למיניהן יהיה יותר קל להתמודד בכביש יבש ולפצות על הפרשי האחיזה ולא משנה היכן הצמיגים החדשים מותקנים. ועדין, אם המגבלות של המערכת ייחצו, האם לא קל יותר להתמודד (גם כתגובה טבעית של נהג ממוצע) עם תת היגוי מאשר היגוי יתר?

 

תמרון התחמקות/פניה מהירה רטוב - אותו סיפור כמו על יבש פחות או יותר, רק שלמערכות הESP יהיה קצת יותר קשה להתמודד עם הניהוג לאור סף האחיזה הכללי הנמוך יותר. במצב של כביש חלק במיוחד או רטוב מאוד (מה שבכל זאת קורה מדי פעם גם בישראל) ענין היגוי היתר הפוטנציאלי או ההידרופלנינג מציב את העדיפות לצמיגים חדשים מאחור כעדיף.

 

פיצוץ צמיג - אז גם כאן הדעות חלוקות מסתבר...אני מניח שחלק תלוי בחלוקת המשקל של הרכב, מרחק סרנים וכולי (שאגב בוודאי משפיעים גם בשאר המצבים). לטעמי לפחות, ולא על סמך נסיון עדיף פיצוץ בצמיג קדמי.