תפקידו של שוטר תנועה

[razmel]

ליד ביתי יש צומת מסוכן.

למה מסוכן ? יש בו תמרור עצור, שמופנה לציר תנועה, שבשעות מסויימות הוא הציר הראשי.

נהגים רבים אינם עוצרים, או אפילו לא מאטים.

 

השבוע עמד שם שוטר.

הוא הסתתר אחרי הצומת, וחילק דוחות לנהגים שכבר ביצעו את העבירה.

ברור לי שאותם נהגים כבר ידעו להבא לעצור תמיד.

הוא עשה כמובן קופה יפה.

 

חשבתי לעצמי, שאם לא היה מסתתר, ואולי אף עומד ליד השלט, גם אם היה משיג את אותו אפקט הרתעה, היו בבודאי מתרחשים 2 המקרים הבאים:

1. הוא לא היה רושם שום דו"ח.

2. הוא כן היה יכול למנוע תאונה. (כשהוא מסתתר אחרי הצומת הוא אולי "מעניש" עבריינים ומעשיר את הקופה, אבל לא מונע תאונה שעלולה להתרחש).

 

מה דעתכם ?

אם כבר יש שם שוטר, הוא אמור לעמוד בצורה גלויה, כמו בובת אזהרה ובוודאות למנוע תאונה, או שעליו להסתתר, להעניש עבריינים, ולקוות שילמדו מזה להבא ?

[EladElad]

לדעתי דו"ח בתור עונש לא מרתיע יותר מדיי את הנהגים להבא.

(אני לא בינהם, בגלל דו"ח עצור שקיבלתי לפני שנתיים בגלל שלא עצרתי עצירה מלאה (סתם קטנוניות מצד השוטר) אני תמיד עוצר.)

דו"ח אולי יגרום לחשוב, אבל אני לא מאמין שיגרום להם לעצור מעכשיו.

אבל לעומת זאת, שוטר שעומד בצומת יגרום להם לעצור עכשיו, אבל אפילו לא לחשוב פעמיים בעצור הבא, בטח שלא יעצרו. זה כמו מצלמות מהירות, מאטים ליד המצלמה ונותנים גז חזרה מיד אחריה.

 

אם יעמוד שוטר בכל צומת זה יפתור את הבעיה.

 

פתרון הכי יעיל - להגדיל את הקנס, לשים שלטים גדולים יותר, בדר"כ שלטים של "זהירות צומת מסוכן!" ומי שעדיין לא עוצר, מגיע לו שהשוטר שמסתתר ייתן לו דו"ח.

[shellcase]

רז - אני איתך.

השוטר הוא לא קופה רושמת - אם זה מה שהטילו עליו לעשות, אז כנראה אין כבוד לחיי אדם במשטרת ישראל.

חד וחלק.

 

שוטר במצב דומה צריך לעמוד בצומת עצמה ולגרום לנהגים לעצור!!

אגב, אם נוצר מצב שהעצור ממוקם לא נכון - יש טעם להזיז את העצור לרחוב החוצה!

אבל עזבו - עיריות לא מבינות בתנועה (דוחות חניה אולי.)

 

מאוכזב - דני.

[razmel]

אגב, אם נוצר מצב שהעצור ממוקם לא נכון - יש טעם להזיז את העצור לרחוב החוצה!

במקרה הזה זה לא אפשרי, כיוון שעומס התנועה משתנה משמעותית בין הצירים במהלך שעות היום.

[TheHunter88]

רמזור זה בעיה לשים שם? (שואל בשיא הרצינות)

[razmel]

אני מתייחס לעיקרון ולשיטת הפעולה של השוטר, לא לפתרון בעיה בצומת ספיציפי.

[AssafO]

במצב אופטימלי היו מציבים שוטר בכל צומת בעייתית במיקום גלוי. במציאות, אין מספיק כח אדם ולכן השוטרים צריכים להתחבא כדי לגרום לנהג להיות ב"פחד" תמידי.

 

 

ההמצאה הבאה אחרי ניידת הקרטון צריכה להיות שוטר מקרטון (או בובה מתנפחת בצורת שוטר)

 

אסף

 

נ.ב. מישהו יודע אם פקחי עירייה מוסמכים לעמוד בצומת ולכוון/לעצור תנועה?

[yoelbe]

אפשר לשים שלט ליד ה"עצור":

"תקף בימים אי זוגיים בשעות 07:00-12:38 ו/או 17:02-19:21 לא כולל חגים ושבתות על פי מועדי ישראל וימי שביתה כללית של המשק, על פי שיקול דעת קצין משטרה"

 

כמובן שזה ידרוש תמרור "עצור" נוסף בכביש השני, עם ניסוח הפוך.

 

זה בטוח יפתור את הבעייה.

 

לשאלתך- אין כאן שאלה. מדובר בגישת "המקל והמקל" שכל מטרתה הוא להרבות את תאונות הדרכים ובכך להגדיל את התקציב השנתי, ולך נותר רק לנחש מי המפסיד פה.

[Kundason]

זה תלוי... אתה תומך בשיטת המקל או הגזר? מה קדם למה לדעתך - הביצה או התרנגולת?

 

אתה מאמין שבני אדם ילמדו מהטעות שלהם רק אחרי שהם שילמו עליה - או שדווקא בגלל שיש התרעה הם יתנהגו כחוק?

 

או יותר מזה - אם הם יידעו שכאשר יש שוטר אז רואים אותו - הם יעצרו להבא?

 

מצד אחד - ברור שעדיף למנוע תאונות, אבל מצד שני - אנשים נוטים לשכוח "כמעטים" ולזכור את הדו"חות, מה גם שאם הם יידעו שעומד שוטר הוא יכול לרשום להם דו"ח ואין להם דרך לדעת את זה אלא רק אחרי הצומת, להבדיל מהעובדה ששוטר במיקום בולט ירתיע הרבה יותר רגעית אבל גם ייצור את הראייה שאם לא רואים אותו אז הוא לא שם.

[falou]

מה דעתכם ?

אם כבר יש שם שוטר, הוא אמור לעמוד בצורה גלויה, כמו בובת אזהרה ובוודאות למנוע תאונה, או שעליו להסתתר, להעניש עבריינים, ולקוות שילמדו מזה להבא ?

דעתי היא שאם יש הרבה נהגים שמתעלמים מהתמרור אז יש בעיה עם האופן בו התמרור מוצב וכנראה שאינו נהיר דיו לנוהגים בכביש. כתוב לעירייה שיידאגו לשים תמרור ברור יותר.

 

שוטר הוא לא פיתרון זמני להכריח נהגים לעצור כחלופה לתשתית נכונה. אכיפה היא אמצעי ענישה כנגד עבריינים וזה מה שהוא עושה.

[yftachcar]

כמו שציינת זה לא רלוונטי האם העצור הינו סביר או לא סביר, אנו מסכימים שהוא בהחלט סביר (לפחות בשעות מסויימות)

עכשיו השאלה שלך הינה במקום, האם שיטת החינוך העדיפה הינה ע"י אזהרה והרתעה או ע"י עונשים ?

 

התשובה :

לפני כחצי שנה שמו ניידת לאורך כביש 1 ועצרו כל מי שנסע מעל 130 קמ"ש אבל לא נתנו דו"חות אלא רק אמור "נו נו נו" והזהירו את הנהג.

 

אחרי כ - 10 ק"מ היתה ניידת שניה.

 

הניידת השניה הינה הניידת שנתנה דו"חות, הרבה מהדו"חות היו לנהגים שהוזהרו בניידת הראשונה.

 

אמנם אני לא מסכים לגבי מגבלות המהירות, אבל לשם הדוגמא זו דוגמא טובה של התנהגות האוכלוסיה.

 

המסקנה שלי :

אנשים לומדים רק מהרגליים ומהכיס, כאשר עושים עברה מסוכנת (כגון אי עצירה בעצור בכניסה לצומת), צריך לצוד אותם.

 

ויפה שעה אחת קודם

 

בברכת יום נפלא

[FifthGear]

מבחינת המערכת - תפקידו להעשיר את קופת המדינה (שים לב לא המשטרה).

 

מבחינתי - תפקידו לשרת את הציבור, להסביר, לשמש דוגמא, לתת דו"ח כשצריך.

 

וכן, גם לשמש תמרור אזהרה. מה יש?! אני לא ישבתי במגדלי שמירה כתמרור שמירה בשטחים?

 

כן גם האפקט ההרתעתי הוא בעל ערך אבל לא עד כדי פחד תהומי וטיפשי (כל מי שראה ניידת בכביש המהיר נוסעת 90 ואחריה ובצדדיה מזדנבים כולם יודע על מה אני מלין).

 

במקרה הזה סלח לי שאני לוקח כיוון יצירתי אחר, אין צורך לעצור בעצור בכל מקרה.

 

למעשה אם תקרא את התקנה והפסיקה (וההגיון) העצירה הינה החלק הפחות רלוונטי, החלק של מתן זכות קדימה הוא הוא המהות.

 

לעניות דעתי, יש טעם רב בדרך בה נוהגים בעצור בפלורידה למשל - עוצרים רק אם יש רכב עובר ולא קישקושים של עצירה על 4 גלגלים או לא.

 

עוסקים במהות ועיקר ולא טפל.

 

לא סיפקת תמונה, אך אשמח אם תציין היכן המקום עליו אתה מדבר, כמדומני שנינו גרים באותה עיר.

 

האם לא ניתן ליצור במקום נתיב השתלבות?

 

תן את מלוא הפרטים ואני אתן ממרצי וזמני ביחד איתך ונרשום מכתב לעיריית רעננה/משטרת ישראל וכל גורם אחר.

 

אני אתן את הטייטל של כעו"ד ואולי ורק אולי..במקום להתבכיין כל היום בפורום גם נוציא את העגלה מהבוץ.

 

ירון

[haimy]

המשטרה צריכה לעבוד הרבה יותר בצורה סמויה . אין לשוטר מה לבזבז 10 דקות על עצירת הנהג ודיבורים איתו. בזמן הזה עוברים בעצור עוד 20 נהגים בלי לעצור . הוא צריך רק לצלם , ממקום חבוי (אבל בדוק היטב מטענות עו"ד לגבי קו ראיה , זויות שמש וכו ) , עם עוד שוטר כעד .הזמנה לבית משפט - בדואר . כך נהג ייסע בידיעה שתמיד ,- הוא לא יודע מאיפה - רואים אותו . מדינת משטרה ? למקפידים על החוק לא . עם העבריינים שיקימו זעקה צריך לעזוב את השטויות של "FAIR PLAY" ולהתחיל לחסוך חיי אדם . עומס על בתי המשפט ? בהתחלה כן . אח"כ , אם העונשים יהיו חמורים מספיק השופטים יישארו מובטלים .

[johnny.glick]

אני אישית חושב שיותר טוב שהשוטר הסתתר.

ליד ביתי קיים צומת זהה, צומת T עם ראות מוגבלת ושלט עצור. מדי פעם עומדים שוטרים ומחפשים נהגים שלא עוצרים בעצור. השוטרים עומדים לאחר הפניה, באופן שקשה מאוד לראותם.

 

אם השוטר עומד באופן גלוי, אתה עוצר ונוהג לפי החוקים עד שאתה עובר אותו, פעם הבאה אם השוטר יהיה שם, תנהג באופן חוקי, ואם לא, אתה תנהג באיזה אופן שבא לך.

לעומת זאת, כאשר השוטר מתחבא, אתה מוכרח לעצור ולנהוג כחוק, כי אתה לא יודע אם הוא שם או לא (אני לא מתייחס אל עצמי, אני עוצר, אלא מתייחס למקרה שלך).

[ברווז]

בינינו-זה באמת משנה מה אנחנו חושבים?

הרי השוטרים ימשיכו לעשות כל מה שהם רק יכולים כדי להיסתתר, כולל כניסה עם אופנוע לתוך(!)תחנת אוטובוס ולממל"ז. רק כדי שיוכלו לקחת עוד ועוד ועוד ועוד ועוד כספים מהאזרח הקטן והלא שווה כלום והאפס שעוד מעיז בכלל לחיות פה בארץ ולא עובר למקום אחר(החוצפן).