5440, סיום עקיפה

[Be roo]

לפני כשעה, Keyser Söze כתב:

מה היו הגורמים שהביאו את השופט להחליט על זיכוי אני לא יודע

למה לא יודע? כפי שהוסבר בעצם מתן הדוגמה, השופט זיכה בטענה שהעדר סימון שבדר״כ קיים בנסיבות דומות, מהווה הטעיה. גם אם הסימון אינו מחוייב על פי התקנות.

[Keyser Söze]

על אמינות השוטר אני מסכים. הרושם הוא לגמרי לא חיובי, to say the least.

 

סעיף קטן 10 הושמט בטעות, אני בכל זאת באמצע יום עבודה... אבל לא חושב שיש בו בכדי לסייע (תחת ההנחה שאנחנו מדברים רק על היעדר 805).

 

זוטי דברים בוודאי שלא יסייע, אנחנו מדברים על חציית קו לבן. והשוטר עוד טוען למרחק של 100 מטר. לא רואה שופט שיקבל טענת זוטי דברים כאן.

 

אבל בהינתן הטענות שהובאו כאן, ובמיוחד פסהד שהביאה הדבורה, לא אתבצר בעמדתי. ייתכן ואכן יש כאן פתח. קטן, אבל אולי קיים...

[oriporat]

בתאריך 10.4.2022 בשעה 02:54, ישה כתב:

https://www.gov.il/he/Departments/Policies/tamrurim_takanot_hanhayot_2018

 

בבקשה

 

לך לסוף העמוד ויש לך את הקובץ להורדה

תודה 🙏

לפני 21 שעות, fatboy1340 כתב:

בדיוק מה שהוא אמר^^

הרי רשום במפורש: עפ"י תנאי המקום, המהירות ושדה  הראיה. קרי לא בכל מקום יסמנו. כולנו מכירים המון מקומות בהם יש קו כפול, אבל אין תמרור 805 לפניו

להבנתך או מידע אישי?

ממה שאני מבין זה שקול לאי השמת כל תמרור אחר.

בנוסף, לא ראיתי שיש אפשרות בחירה לתמרור 805

 

[fatboy1340]

לא חסר פס"ד הזויים בערכאות הנמוכות דוגמת תעבורה. אבל אם תתני קישור לפס"ד , נוכל להחכים על מה הסתמך כבודו. חניה ליד ברז כיבוי לא רק שאסורה עפ"י התקנות, אלא גם מהווה סכנה ממשית בעת קרות שריפה

לפני שעתיים, oriporat כתב:

 

ממה שאני מבין זה שקול לאי השמת כל תמרור אחר.

בנוסף, לא ראיתי שיש אפשרות בחירה לתמרור 805

רשום בהוראות "עפי תנאי הדרך",קרי לא בכל מקום יסומן (וכך גם קורה בפועל כמובן). תבדוק ברשות המקומית או מע"צ, האם אמור להיות מסומן שם 805. למשל ,אין שום סיבה לסמן 805  לפני צומת, כי עפ"י התקנות אסור לעקוף בצומת בכל מקרה (נתיב יחיד לכל כיוון, כמובן)

 

לפני 7 שעות, Be roo כתב:

למה לא יודע? כפי שהוסבר בעצם מתן הדוגמה, השופט זיכה בטענה שהעדר סימון שבדר״כ קיים בנסיבות דומות, מהווה הטעיה. גם אם הסימון אינו מחוייב על פי התקנות.

 

 

[Be roo]

לפני 9 שעות, fatboy1340 כתב:

הזויים

הזויים לדעתך. העובדה שזה לא קורה לעיתים קרובות לא הופכת את זה להזוי או מנוגד לעקרונות שיפוט לגיטימיים. בעיקר כשכולם יודעים שבנושאי תעבורה למערכת נטיה מושרשת לטובתה, עד כדי שאינה מיישמת הלכות שלה עצמה (כמו אשם עד שהוכחה חפותך, או שבכל מקום שבו יש חוסר בהירות יש להקל עם האזרח )

זה לא פסק הדין היחיד (ואין לי קישור), הוא ניתן כדוגמה לכך שזה קיים, ונתקלתי בעבר באחרים. כי כדי להפריך טענה של ״לא יכול להיות״ מספיקה דוגמה אחת.

עריכה אחרונה ב-12 לאפריל, 2022 על ידי Be roo

[oriporat]

לפני 21 שעות, fatboy1340 כתב:

לא חסר פס"ד הזויים בערכאות הנמוכות דוגמת תעבורה. אבל אם תתני קישור לפס"ד , נוכל להחכים על מה הסתמך כבודו. חניה ליד ברז כיבוי לא רק שאסורה עפ"י התקנות, אלא גם מהווה סכנה ממשית בעת קרות שריפה

רשום בהוראות "עפי תנאי הדרך",קרי לא בכל מקום יסומן (וכך גם קורה בפועל כמובן). תבדוק ברשות המקומית או מע"צ, האם אמור להיות מסומן שם 805. למשל ,אין שום סיבה לסמן 805  לפני צומת, כי עפ"י התקנות אסור לעקוף בצומת בכל מקרה (נתיב יחיד לכל כיוון, כמובן)

 

 

 

אני הבנתי משהו קצת שונה - 

כל עוד אין סיבה, יהיה סימון ל805.

 

לא מצאתי אזכור לשיקול דעת בהצבת התמרור.

להבנתי לפני כל קו הפרדה רצוף.

 

לפני 13 שעות, Be roo כתב:

הזויים לדעתך. העובדה שזה לא קורה לעיתים קרובות לא הופכת את זה להזוי או מנוגד לעקרונות שיפוט לגיטימיים. בעיקר כשכולם יודעים שבנושאי תעבורה למערכת נטיה מושרשת לטובתה, עד כדי שאינה מיישמת הלכות שלה עצמה (כמו אשם עד שהוכחה חפותך, או שבכל מקום שבו יש חוסר בהירות יש להקל עם האזרח )

זה לא פסק הדין היחיד (ואין לי קישור), הוא ניתן כדוגמה לכך שזה קיים, ונתקלתי בעבר באחרים. כי כדי להפריך טענה של ״לא יכול להיות״ מספיקה דוגמה אחת.

+1

[oriporat]

בתאריך 11.4.2022 בשעה 16:40, ישה כתב:

לא הבנת את ישה 

 

יש הבדל ביו חצית קו לבן כאשר יש סימון 805 ואתה הנהג שם קצוץ  ועוקף ועוקף לבין חציה כאשר אין סימון וחצית במטר את הקו עד שחזרת לצד ימין מהסיבה שהקו הלבן הפתיע אותך.

 

וכאן יש קצת בעייתיות השוטר כתב 3 שניות עבר את הקו הלבן = משהו כמו 100 מטר ,מחד  אבל לדעתי  מוסיף זאת לאי האמינות של קשר עין רציף מאידך.

 

האם סעיף קטן 10 לסעיף 149 יכול לסייע לו?  האם השמטת או בחרת לא  לצטט אותו.

 

האם זוטי דברים יכול לסייע לו?

 

ונזכור השוטר עצמו ייחס לנהג את העבירה הפחותה ביותר במדרג העבירות הקשורות לחציית פס רציף 

 

נסעתי היום לא מעט קילומטרים בכבישי הגליל

בכולם היה סימון של 805

 

הקובץ הוא חלק מהודעת  התעבורה קביעת תמרורים שמוציא מחוקק המשנה המשנה המפקח על התעבורה 

אפשר בבקשה הכוונה לעמוד רלוונטי?

[ישה]

בבקשה

 

https://www.nevo.co.il/law_html/law01/055_096.htm

[oriporat]

בתאריך 15.4.2022 בשעה 08:05, ישה כתב:

בבקשה

 

https://www.nevo.co.il/law_html/law01/055_096.htm

האם תוכל להסביר מדוע דווקא סעיף קטן 10 לסעיף 149?

האם ישנו גם כיוון נוסף?

 

שוב תודה!

[oriporat]

שאלה נוספת -

במידה ומחליט להשפט, הדיון נקבע לפי מיקום העבירה לכאורה?

[sperial]

כן. לפי מה שלמדתי כאן אתה יכול בקש להעביר את המשפט לאיזור מגוריך רק אם אתה מודה באשמה.

[oriporat]

לפני 15 שעות, sperial כתב:

כן. לפי מה שלמדתי כאן אתה יכול בקש להעביר את המשפט לאיזור מגוריך רק אם אתה מודה באשמה.

רציני? כבר לא יודע מה הגיוני ומה לא

[oriporat]

רק מעדכן שהגשתי בקשה לביטול.

משום מה מרגיש שההמשך די ידוע.

עו"ד נוסף שהתייעצתי עימו לגבי הדוח אמר שיכול להתחייב על ביטול נקודות מה שמחזק טענה ראשונית.

 

שוב תודה לכל העונים והמגיבים - ללא ספק קהילה רצינית עם אנשים רציניים!

בתקווה לחול המועד רגוע ושקט.

🙏

[ישה]

בתאריך 18.4.2022 בשעה 07:50, sperial כתב:

כן. לפי מה שלמדתי כאן אתה יכול בקש להעביר את המשפט לאיזור מגוריך רק אם אתה מודה באשמה.

 

לפני 12 שעות, oriporat כתב:

רציני? כבר לא יודע מה הגיוני ומה לא

הגיוני לחלוטין

 

אתה גר בקרית שמונה והעבירה בוצעה באילת

 

לא מודה , פירושו כי מתקיים משפט בו צריכים לבוא להעיד עדי התביעה כמו השוטר אולי עוד שוטר שהיה עימו ברכב

 

תגרור אותם עד לקרית שמונה?

 

מתי יעבדו בתפקידם העיקרי כאוכפי החוק ?

 

משפט באילת למשל מחייב אותך הנהג להתייצב פעמיים

 

פעם לישיבת ההקראה בה תישאל מודה לא מודה ופעם שנייה לישיבת ההוכחות.

 

ואז אתה אומר לעצמך כUס אMק ומשלם

[oriporat]

בתאריך 19.4.2022 בשעה 12:04, ישה כתב:

 

הגיוני לחלוטין

 

אתה גר בקרית שמונה והעבירה בוצעה באילת

 

לא מודה , פירושו כי מתקיים משפט בו צריכים לבוא להעיד עדי התביעה כמו השוטר אולי עוד שוטר שהיה עימו ברכב

 

תגרור אותם עד לקרית שמונה?

 

מתי יעבדו בתפקידם העיקרי כאוכפי החוק ?

 

משפט באילת למשל מחייב אותך הנהג להתייצב פעמיים

 

פעם לישיבת ההקראה בה תישאל מודה לא מודה ופעם שנייה לישיבת ההוכחות.

 

ואז אתה אומר לעצמך כUס אMק ומשלם

יש מקום באמצע? 😉

 

לגבי שינוי מועד\דחיה? גם חובת התייצבות?