5440, סיום עקיפה

[oriporat]

לפני 7 שעות, ישה כתב:

התמרור נועד כדי להודיע לנהג שעליו לחזור ימינה

 

היעדרו בסיס טוב לבקש זיכוי

 

לפני עיוור לא תשים מכשול

🙏

 

סופ"ש שקט, שבת שלום וחג שמח!

[Keyser Söze]

בתאריך 6.4.2022 בשעה 21:06, ישה כתב:

אני רק שאלה

 

קראתי שנית את הדו"ח וחסר לי פרט חשוב שתפקידו להזהיר את הנהג

 

קו קטעים "צפוף " תמרור 805 שאמור להיות לפני הקו הרציף

 

לפי הדו"ח לא היה!!

לא יודע עד כמה עניין זה מהותי.

שהרי בין אם כתוב בדוח ובין אם חסר, ניתן לבחון בשטח האם קיים התמרור, אם לאו. בניגוד לתמרור על עמוד (שיכול ונפל בעת בה נסע פותש אך הושב לאחר מכן, ולכן הבירור שבדיעבד אינו מוכיח דבר), הרי שסימון על הכביש פשוט קיים (סייג אולי אם ניתן להבחין כי הסימון "חדש").

אבל היה והתובע לא יחלוק על היעדרו של 805, או היה ולא יבחן השטח, או אפילו - נבחן והתברר שלא מסומן 805 - אין בפקודת התעבורה, בתקנות התעבורה, בהודעת התחבורה או בצו התעבורה קביעה באשר להצבת תמרור זה.

זאת ועוד, בהנחיות להצבת תמרורים מתואר אופן החיבור של תמרור 803 ("קו הפרדה רצוף") הן לתמרור 805 ("קו קטעים צפוף"), והן לתמרור 801 ("קו קטעים").

כלומר, 803 ("קו הפרדה רצוף") יכול בהחלט להתחבר עם 801 ("קו קטעים"). ראה האמור בעמוד 363 להנחיות, ובתרשים 10 בעמוד 364. מכאן, שמבחינת החוק, אין נפקות לקיומו או להיעדרו של 805.

 

לפני 11 שעות, ישה כתב:

התמרור נועד כדי להודיע לנהג שעליו לחזור ימינה

 

היעדרו בסיס טוב לבקש זיכוי

 

לפני עיוור לא תשים מכשול

לאור שנאמר לעיל, אני לא מסכים עם אמירה זו. אני סבור שלא מדובר בבסיס כלשהו, קל וחומר, בסיס טוב, לזיכוי.

אולי כ-"נסיבות מקלות". ובמקרה הטוב ביותר - הוצאת הנחיה מצד בית המשפט לרשות התמרור, שתוסיף סימון זה.

 

או שלא הבנתי אותך, והטענה שלך בעצם נוגעת לעניינים אחרים, כמו מקצועיות השוטר, יכולתו לשמור קשר עין, ועניינים שכאלה?

עריכה אחרונה ב-8 לאפריל, 2022 על ידי Keyser Söze

[ישה]

קיסר 

 

ממליץ לך להתגלגל עד לעמוד 369 נקודות א-ג וטבלה 7 אח"כ לחזור לעמוד 351 להגדרת התמרור ולחזור עם תובנות.

[oriporat]

אפשר בבקשה לצרף קישור להנחיות לכאן?

עריכה אחרונה ב-9 לאפריל, 2022 על ידי oriporat

[ישה]

https://www.gov.il/he/Departments/Policies/tamrurim_takanot_hanhayot_2018

 

בבקשה

 

לך לסוף העמוד ויש לך את הקובץ להורדה

[Keyser Söze]

לפני 16 שעות, ישה כתב:

קיסר 

 

ממליץ לך להתגלגל עד לעמוד 369 נקודות א-ג וטבלה 7 אח"כ לחזור לעמוד 351 להגדרת התמרור ולחזור עם תובנות.

לא מבין...

עמוד 369 מדבר על חיבור 805 (קו קטעים צפוף) עם 806 (הפרדה רצוף שלצידו קו קטעים).

איך זה מתקשר לשרשור זה? פותש דיבר על קו קטעים שהפך לקו רצוף, לא על קו קטעים שהפך קו רצוף שלצידו קו קטעים.

[ישה]

קיסר  בוא נקרא שנינו לאט 

 

צבע הסימונים = לבן.
: ב. אורך הקטע בו יבוצע סימון 805
לפני קו הפרדה רצוף כפול ע"פ תנאי המקום, המהירות ושדה הראיה
בהתאמה, כמפורט בטבלה מס' 7 להלן.
ג. לא רלבנטי לשרשור 

 טבלה מס' 7
אורך הקטע של סימון 805 , לפני קו הפרדה רצוף כפול.

ואז יש לך טבלה שנוקבת באורך הקטע כתלות במהירות המותרת בכביש

 

ד לא רלבנטי לשרשור 
לך לעמוד בפינה הזמן לעמוד כתלות במהירות שלך להבין את הכתוב

עריכה אחרונה ב-10 לאפריל, 2022 על ידי ישה

[Keyser Söze]

סליחה, יצרתי קצת בלאגן.

התרשים בעמוד שציינת מתייחס לחיבור 805 עם 806. לכך התכוונתי בתגובה האחרונה.

 

לפני כן הפנתי לתיאור 803, ושם כתוב כי יכול להתחבר עם 805 או 801.

בדגש על "או", כחלופה.

ושם מופיעים גם תרשימים כיצד יש לסמן את החיבור עם כל אחת מהחלופות.

 

הטקסט אליו הפנת אתה מדבר על תמרור 805 ו-806. ב-ג עוסקים ב-805, ד ב-806, א ו-ה בשניהם. למה שמו יחד? לאלוהים הפתרונים. אבל כמו בשאר החלקים, הם מתארים את האופן שיש ליישם את הסימון, ככל שהוחלט לסמנו. הם ממש לא קובעים שחובה לסמנם (קח לדוגמא 804. חובה לסמנו? לא. אבל ככל שיוחלט לסמנו, בחלק הרלוונטי מתואר כיצד).

 

יש לי הרבה בעיות, ועוד הרבה יותר סיבות לעמוד בפינה, אבל אני לא חושב שהבנת הנקרא היא אחת מהן...

[fatboy1340]

בדיוק מה שהוא אמר^^

הרי רשום במפורש: עפ"י תנאי המקום, המהירות ושדה  הראיה. קרי לא בכל מקום יסמנו. כולנו מכירים המון מקומות בהם יש קו כפול, אבל אין תמרור 805 לפניו

[Be roo]

לפני 9 שעות, fatboy1340 כתב:

עפ"י תנאי המקום, המהירות ושדה  הראיה. קרי לא בכל מקום יסמנו

זה עדין לא אומר שאם לא היה סימון זה תקין, אם באותו מקום מתקיימים תנאים שבהם כן אמורים לסמן ולא סימנו, הרי שיש כאן בעיה.

[ישה]

שמנצ'יק

 

תן לי סיבה אחת בה לא יסמנו את האזהרה לא ציטוט הכתוב אלא בשטח!!

 

והטבלה  7 שם בעמוד 369 קובעת את אורך הסימון כתלות במהירות הנסיעה בכביש.

 

מותר לעקוף אסור לעקוף למה באמצע לא יהיה שטח שבו מתרים בך להפסיק לעקוף

 

עדיין מותר לך לעקוף אבל סיים את העקיפה בזריזות לפני הופעת הקו הרצוף.
 

 

 

[Keyser Söze]

האם בכל מקום שניתן להציב 818 למשל, אכן סומן?

האם בכל מקום שניתן להציב 804 אכן סומן?

התשובה שלילית, יהיו הטעמים אשר יהיו.

כך גם כאן.

אלא שברגע שהוחלט לסמן (818, 804 או 805), ההנחיות אומרות כיצד יש לסמן.

האם אני אומר שמוטב שלא יסומן? נהפוך הוא. ראוי שיסומן; כנראה יסיר בלבול וייפשט לנהג ברב המקרים.

אבל היעדר הסימון לא פוטר אף נהג מהחובה לציית לתמרורים שאכן סומנו, או לא פוטר אף נהג מהחובה לציית לחוקים ולתקנות.

וזה, אם הבנתי נכון, הדבר אליו מכוון ישה: כיוון שלא סומן 805, מותר היה לפותש לנסוע משמאל לקו ההפרדה הרצוף. לטעמי, לא יכול להחזיק מים. מקסימום, כמו שאמרתי, טיעון לעונש.

נריץ תסריט דמיוני של משפט בהתבסס הטענה לעיל (כלומר, בלי התכחשות של פותש האם חצה או לא, ובלי תקיפתו את יכולת הראייה של השוטר).

בשלב ההקראה מוקרא האישום לנאשם, ועליו להשיב "מודה", "כופר", או טענות מקדמיות.

בהקראה יוקראו לפותש כי הוא נאשם שנסע משמאל לקו הפרדה רצוף, וחצה אותו בעת שסיים עקיפה.

כיצד ישיב?...

טענות מקדמיות? אלה מנויות בסעיף 149 לחסדפ. קיומו או העדרו של תמרור קודם לתמרור נשוא האישום אינן מנויות שם (האפשרויות הן: חוסר סמכות, בין אם מקומית ובין אם עניינית; פגם בכתב האישום; העובדות לא מקיימות עבירה; החלטה קודמת בעניין, בין אם הרשעה או זיכוי; קיום הליך אחר בעניין; חסינות; התיישנות או חנינה).

"כופר"? - אמרנו שאנחנו מניחים שפותש לא כופר, אלא טענתו שכיוון שלא היה 805 הוא פטור מהאשמה לגבי 803.

"מודה אבל..."? - זוהי הודאה.  ה-"אבל" טוב אולי כטיעון לעונש. 

[Be roo]

זה לא משנה אם ניתן לסמן יש סימון בכל מקום, משנה אם במקום הזה מתקיימים התנאים לסימון, ואם לא סומן זה בהחלט טיעון לטובתו של פות״ש, ולא רק בטיעונים לעונש.

כי אם המחוקק קבע סימון שמתריע לנהג על סיומו הקרב של קו הפרדה, הרי שיש לכך סיבה. ואם ניתן היה לסמן ולא סומן הרי שגזלו מפות״ש כלי חיוני לדעת שהסימון עומד להסתיים. 

ולא, זה לא טיעון רק לעונש. סמונים מבלבלים או חסרים הם בהחלט עילה לזיכוי. למשל, ניתקלתי פעם בזיכוי של נהג שחנה ליד ברז כיבוי כי המדרכה לידו לא סומנה אדום-לבן כמו שנהוג ברחבי העיר הרלוונטית. השופט הבין שאם נהוג לסמן, העדר הסימון יוצר בלבול, כי את ברז השריפה קל יותר לפספס.

עריכה אחרונה ב-11 לאפריל, 2022 על ידי Be roo

[Keyser Söze]

מסכים עם האמירה הכללית, לא בנסיבות הספציפיות האלה.

ראשית, לא מדובר בדברי המחוקק. המחוקק אמר את דבריו בחוקים ובתקנות. זהו קובץ של משרד התחבורה, אם אני לא טועה.

שנית, המקרה של המשפט שהבאת, בעניין ברז הכיבוי, אכן דומה: התקנות מדברות על כך שאסור לחנות בקרבת ברז כיבוי, בלי קשר אם סומן או לא סומן אדום לבן. מה היו הגורמים שהביאו את השופט להחליט על זיכוי אני לא יודע. ייתכן שדוח שכזה נראה בעיני השופט כקנטרני ודווקני, מה שהקל עליו להקל בהחלטתו. אני ספק אם חציית קו לבן תקבל יחס זהה.

[ישה]

לא הבנת את ישה 

 

יש הבדל ביו חצית קו לבן כאשר יש סימון 805 ואתה הנהג שם קצוץ  ועוקף ועוקף לבין חציה כאשר אין סימון וחצית במטר את הקו עד שחזרת לצד ימין מהסיבה שהקו הלבן הפתיע אותך.

 

וכאן יש קצת בעייתיות השוטר כתב 3 שניות עבר את הקו הלבן = משהו כמו 100 מטר ,מחד  אבל לדעתי  מוסיף זאת לאי האמינות של קשר עין רציף מאידך.

 

האם סעיף קטן 10 לסעיף 149 יכול לסייע לו?  האם השמטת או בחרת לא  לצטט אותו.

 

האם זוטי דברים יכול לסייע לו?

 

ונזכור השוטר עצמו ייחס לנהג את העבירה הפחותה ביותר במדרג העבירות הקשורות לחציית פס רציף 

 

נסעתי היום לא מעט קילומטרים בכבישי הגליל

בכולם היה סימון של 805

 

הקובץ הוא חלק מהודעת  התעבורה קביעת תמרורים שמוציא מחוקק המשנה המשנה המפקח על התעבורה