5440, סיום עקיפה

[Be roo]

לפני 9 שעות, fatboy1340 כתב:

הודית גם על דפי הפורום וגם בתגובתך בדו"ח

 

צודק. לקחתי את הודעתי הקודמת בחזרה.

אני הבנתי את ההודעה הראונה אחרת, שהקו הרצוף החל כמה מטרים אחרי שסיים את העקיפה. פיספסתי את תגובתו בדוח, שסותמת את הגולל על הדיון. הודה בעבירה בפני השוטר.

אפשר לטעון להבדל בין גרסת השוטר שטען שהוא נסע 3 שניות מעבר לקו, אבל זה כבר לא ממש משנה.

[oriporat]

בתאריך 21.3.2022 בשעה 23:18, fatboy1340 כתב:

פות"ש - לא ברור על מה אתה מלין, כאשר אתה בעצמך הודית גם על דפי הפורום וגם בתגובתך בדו"ח שסיום העקיפה בוצע בקטע שבו היה קו הפרדה כפול רצוף.  בסה"כ דברי השוטר בדו"ח תואמים לגמרי את תיאורך. בצעת עבירה. כמו שחברך עו"ד אמר, זכית לקבל את הקלה בעבירות של קו הפרדה. 

ראשית פתיחת השרשור הייתה במטרה לקבל מידע. אשמח להפניה בתיאוריה לגבי סיום עקיפה, לא מצאתי כזה.

שנית, הציטוט אינו מדוייק וחלקי ביותר. ברור ש"נסעתי כחוק" הינו עדיף.

שלישית, תמיד שמח לשמוע דעות שונות. כאחד שנוהג כבר מעל 2 עשורים ונפגשתי עם סוגים שונים של שוטרים בין כאזרח ובין כמתנדב ללא ספק שיקול הדעת לא היה הצד החזק שלו. 

וכן, הפריע לי שכאזרח שומר חוק נציגי החוק אינם מפעילים הגיון. 

בתאריך 22.3.2022 בשעה 01:21, David2540 כתב:

מסכים לגמרי.

בנוסף לא בטוח שהשוטר אומר שיצא לנתיב הנגדי אלא שסטה עם הניידת בכיוונו.

כפי שהשוטר אומר לקח לפות"ש 3 שניות לחזור לאחר שהקו נהיה רציף וזה בהחלט מספיק בשבילו לראות שזה היה הרבה אחרי שנהיה רציף.

 

3 שניות מרגע הפיכת הקו לרציף-ממש לא

 

 

[Be roo]

אתה שואל אם זו עבירה להתחיל עקיפה בקו מקווקו ולסיים בקו רצוף? התשובה היא חד משמעית כן.

החוק אוסר לנסוע משמאל לקו רצוף, גם חצי מטר.

אתה טוען שחרגת במעט והשוטר קטנוני. מבחינת החוק היבש זה לא משנה.

השוטר טוען שחרגת בהרבה (3 שניות). תגובתך בדוח הודאה של ממש. זה לא שסטית בקטנה מ״נסעתי כחוק״.

[David2540]

לפני כשעה, oriporat כתב:

3 שניות מרגע הפיכת הקו לרציף-ממש לא

 

 

כך השוטר טוען בדו"ח.

אני בסך הכל הבאתי טענה זו של השוטר כנגד אלו שהעלו פה את זה שהשוטר לא יכול לראות בדיוק אם חזרת לפני הקו או אחריו, לכן ציינתי שלדברי השוטר מדובר בדבר ברור מאוד.

עריכה אחרונה ב-23 למרץ, 2022 על ידי David2540

[Be roo]

זו לא תהיה הפעם הראשונה ששוטר מגזים ומנפח את התיאור כדי להקשות על אזרח להתגונן.

דבריו לא מוכיחים שאכן היתה לו אפשרות בשטח לראות את מה שטען שראה. אבל תגובת פות״ש בדו״ח מיתרת את הדיון, הוא ירה לעצמו ברגל.

[oriporat]

לפני 17 שעות, Be roo כתב:

זו לא תהיה הפעם הראשונה ששוטר מגזים ומנפח את התיאור כדי להקשות על אזרח להתגונן.

דבריו לא מוכיחים שאכן היתה לו אפשרות בשטח לראות את מה שטען שראה. אבל תגובת פות״ש בדו״ח מיתרת את הדיון, הוא ירה לעצמו ברגל.

סיכמת לי את הכל.

במיליון ריצות ורק עכשיו עצרתי לקרוא את הדוח.

הטענה המרכזית שנסעתי במקביל לקו הפרדה הינה שקר!

סיום ! העקיפה היה בחיבור הקו המקוטע עם הרצוף. 

בטח ובטח שלא נסעתי 3 שניות שזה אומר במהירות  עקיפה סביב 120 קמ"ש מדובר על כ34 מ/שניה ולכן לטענתו נסעתי מעל 100 מ במקביל לקו הרצוף.

אשאל אחרת, 

מה דרך פעולה מומלצת על מנת להוציא את האבן מהבאר שטיפש אחד זרק?

 

שוב תודה 🙏

[sperial]

יש תיעוד במצלמת דרך?

[Be roo]

חסר טעם לדעתי. אתה בעצמך מודה שביצעת עבירה, גם אם תצליח להוכיח שהשוטר לא יכול היה לראות אותה בשום צורה, אתה מודה בעבירה.

זה שלדעתך זה שולי כי מדובר בקצה קצהו של הקו, לא ישנה בבית המשפט.

אתה רוצה לקחת עו״ד ולהלחם רק כדי להוכיח שהשוטר שיקר (ואנחנו לא יודעים אם זה אפשרי), ולקבל הרשעה בכל זאת?

או שאולי אתה מפנטז על רגע טלויזיוני שבו עו״ד הדין שלך מוכיח שהשוטר שיקר ובזכות זה השופט גם מקבל את טענתך שמדובר בזוטי דברים ואתה יוצא מבית המשפט נישא על כפיים?

אם אתה בכל זאת מתעקש, פנה לעו״ד, ותכין אךת הארנק.

 

 

 

[oriporat]

לפני 19 שעות, David2540 כתב:

כך השוטר טוען בדו"ח.

אני בסך הכל הבאתי טענה זו של השוטר כנגד אלו שהעלו פה את זה שהשוטר לא יכול לראות בדיוק אם חזרת לפני הקו או אחריו, לכן ציינתי שלדברי השוטר מדובר בדבר ברור מאוד.

זו לשון החוק, תקנות תעבורה 1961, תקנה 1 סעיף 36ג.

לפי זה, לא מצליח להבין את הבעיה.

מבחינתי שורה תחתונה נהגתי כחוק.

לפני 25 דקות, sperial כתב:

יש תיעוד במצלמת דרך?

שלילי, רכב שכור

 

גם הזוי, למה לנציג החוק אין חובת הוכחה?

לפני 23 דקות, Be roo כתב:

חסר טעם לדעתי. אתה בעצמך מודה שביצעת עבירה, גם אם תצליח להוכיח שהשוטר לא יכול היה לראות אותה בשום צורה, אתה מודה בעבירה.

זה שלדעתך זה שולי כי מדובר בקצה קצהו של הקו, לא ישנה בבית המשפט.

אתה רוצה לקחת עו״ד ולהלחם רק כדי להוכיח שהשוטר שיקר (ואנחנו לא יודעים אם זה אפשרי), ולקבל הרשעה בכל זאת?

או שאולי אתה מפנטז על רגע טלויזיוני שבו עו״ד הדין שלך מוכיח שהשוטר שיקר ובזכות זה השופט גם מקבל את טענתך שמדובר בזוטי דברים ואתה יוצא מבית המשפט נישא על כפיים?

אם אתה בכל זאת מתעקש, פנה לעו״ד, ותכין אךת הארנק.

 

 

 

ראשית, זה הציטוט שהוא רשם. אני אבקש לקבל תיעוד מצלמת גוף.

שנית, לפי החוק לא מבין מה העבירה. 

[Be roo]

אין ספק שעברת עבירה, בהתבסס על דבריך, על זה אין ויכוח.

 

לפני 12 דקות, oriporat כתב:

זו לשון החוק

 

אתה מצטט את החוק הלא נכון. מדובר על הוראת תמרור 803 קו רצוף:
״נהג בצידם הימני של הקוים, אל תעבור את הקוים בגוף הרכב או בחלקו״

נסעת ס״מ משמאלו עם קצה הגלגל האחורי? ביצעת עבירה.

 

לפני 15 דקות, oriporat כתב:

זה הציטוט שהוא רשם. אני אבקש לקבל תיעוד מצלמת גוף.

אתה מתכחש לתגובת הנהג? זה טיעון חדש.

 

נראה שאתה משנה מעט את העובדות כדי להציג את הדברים לטובתך כדי לקבל עזרה. מה הטעם לעזור על בסיס מידע לא נכון?

[oriporat]

לפני 38 דקות, Be roo כתב:

אין ספק שעברת עבירה, בהתבסס על דבריך, על זה אין ויכוח.

 

 

אתה מצטט את החוק הלא נכון. מדובר על הוראת תמרור 803 קו רצוף:
״נהג בצידם הימני של הקוים, אל תעבור את הקוים בגוף הרכב או בחלקו״

נסעת ס״מ משמאלו עם קצה הגלגל האחורי? ביצעת עבירה.

 

אתה מתכחש לתגובת הנהג? זה טיעון חדש.

 

נראה שאתה משנה מעט את העובדות כדי להציג את הדברים לטובתך כדי לקבל עזרה. מה הטעם לעזור על בסיס מידע לא נכון?

הציטוט היני לפי סמל עבירה בדוח.

 

לא רוצה לצאת בהצהרות, אבל אישתי ואני זוכרים שנאמר אחרת. עם תיעוד מוקלט יהיה קשה להתווכח.

 

 

אגב,

מדוע השוטר לא הסכים לצלם תעודת שוטר שלו? משהו שאני לא מכיר?

 

[Be roo]

לפני שעתיים, oriporat כתב:

הציטוט היני לפי סמל עבירה בדוח

סליחה, טעות שלי, הסתכלתי על הסעיף הלא נכון.

בכל מקרה, זה לא משנה את הנקודה,
״ בכביש המחולק על ידי קו הפרדה רצוף ישתמש הנוהג ברכב או בבעל-חיים בצד שמימין לקו, ולא יעבור אותו״ - חלק מהרכב היה משמאל לקו? גם אם זה למרחק קצר, עברת עבירה.

 

נאמר אחרת? מה נאמר? בהודעה הראשונה כתבת דברים דומים ״סיום עקיפה עם סיום קו מקווקו-תחילת קו רצוף (מטרים אחרי).

 

השוטר חייב להציג תעודה אם התבקש, זה לא אומר שהוא חייב להתיר לך לצלם אותה.

[oriporat]

לפני 3 שעות, Be roo כתב:

סליחה, טעות שלי, הסתכלתי על הסעיף הלא נכון.

בכל מקרה, זה לא משנה את הנקודה,
״ בכביש המחולק על ידי קו הפרדה רצוף ישתמש הנוהג ברכב או בבעל-חיים בצד שמימין לקו, ולא יעבור אותו״ - חלק מהרכב היה משמאל לקו? גם אם זה למרחק קצר, עברת עבירה.

 

נאמר אחרת? מה נאמר? בהודעה הראשונה כתבת דברים דומים ״סיום עקיפה עם סיום קו מקווקו-תחילת קו רצוף (מטרים אחרי).

 

השוטר חייב להציג תעודה אם התבקש, זה לא אומר שהוא חייב להתיר לך לצלם אותה.

על זה נאמר הגולם קם על יוצרו.

ממליץ לך לקפוץ לבקר בבית דין לתעבורה.

תשב כמה דק ותקשיב מי האנשים שמגיעים להשפט.

לצערי המערכת מושחתת.אם אתה בלי עו"ד- אתה לא קיים. לא הגיוני שמשרתי ציבור יתנהגו בצורה,דרך ואופן שמשרת אינטרסים שונים מאשר טובת האזרח.

הבעיה שהגיון הינו דבר יחסי. 

 

בקיצור, 

עוד לא הבנתי - מהיכן למדת שסיום עקיפה, ואני מחמיר, בקו לבן רציף מהווה עבירה?

אין התייחסות לתחילת/סיום עקיפה.

לפני 3 שעות, Be roo כתב:

סליחה, טעות שלי, הסתכלתי על הסעיף הלא נכון.

בכל מקרה, זה לא משנה את הנקודה,
״ בכביש המחולק על ידי קו הפרדה רצוף ישתמש הנוהג ברכב או בבעל-חיים בצד שמימין לקו, ולא יעבור אותו״ - חלק מהרכב היה משמאל לקו? גם אם זה למרחק קצר, עברת עבירה.

 

נאמר אחרת? מה נאמר? בהודעה הראשונה כתבת דברים דומים ״סיום עקיפה עם סיום קו מקווקו-תחילת קו רצוף (מטרים אחרי).

 

השוטר חייב להציג תעודה אם התבקש, זה לא אומר שהוא חייב להתיר לך לצלם אותה.

לא הבנתי את ההבדל בהצגה, מה זה משנה אם מוצג לעיני או מצולם?

הרי לו רציתי אפשרי לתעד ללא ידיעה ורבות האפשרויות לכך.

 

[sperial]

כי אם סיימת את העקיפה אחרי תחילת קו ההפרדה הרי שחלק מהרכב היה זמן מסויים משמאל לקו ההפרדה, ועברת על התקנה שציטטה @Be roo.

 

לפני כמה שנים מישהו בפורום הזה ציטט שוטר שהסביר לו, בנסיבות דומות, ש"קו הפרדה זה כמו קיר". לטעמי הגדרה נפלאה.

 

לפני מספר שנים ביקרתי בפינלנד, ושם, במקביל לתחילת וסיום כל קו הפרדה, הוצבו התמרורים המקבילים ל-420/421 אצלנו. אני מניח שהסיבה היא הסתרת קו ההפרדה על ידי שלג, אבל הרעיון מצויין כי נותן לנהג עוד כלי לדעת מה הגבול שאין לעבור בעקיפה.

עריכה אחרונה ב-24 למרץ, 2022 על ידי sperial

[Be roo]

לפני שעה, oriporat כתב:

עוד לא הבנתי - מהיכן למדת שסיום עקיפה, ואני מחמיר, בקו לבן רציף מהווה עבירה?

אין לי דרך להסביר את זה אחרת. אסור לנסוע משמאל לקו, שום חלק של הרכב לא יכול לעבור את הקו. בתחילת העקיפה, באמצע, בסיום, לשני מטר, לחצי סנטימטר.

אם חלק מהרכב שלך היה משמאל לקו בשלב כלשהו, ביצעת עבירה.

אם את זה אתה מסרב לקבל, בהצלחה.

 

לפני שעה, oriporat כתב:

לא הבנתי את ההבדל בהצגה, מה זה משנה אם מוצג לעיני או מצולם?

כי זה מה שהחוק מגדיר. מחוייב להציג. כמו שאתה מנסה להתפס על חודה של מילה, גם לשוטר מותר.

מה שאתה יכול או לא לעשות בלי ידעתו לא ממש משנה לגבי מהי חובתו המוגדרת.