שימוש במילים, העלבה, תרבות הPC וההתנגדות

[SlowRide]

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

יש קבוצה שלא אוהבת שיש אנשים שחורים שיושבים לידם באוטובוס.

קבוצה שניה מורכבת מאנשים שחורים שחושבים שמגיע להם לשבת איפה שבא להם.

מה צריך לעשות? מה הקירטריון שקובע איזו קבוצה צריכה להתקפל בפני השניה?

אנחנו יודעים מה קרה בארה"ב. אנחנו יודעים מה פחות קורה עם חלקים מהציבור החרדי בארץ או בארה"ב, למשל, עם הפרדה מגדרית בכפיה באירועים, אוטובוסים, טיסות

 

אפשר בכלל להשוות בין הפרדה גזענית שמונעת זכויות בסיסיות מאנשים, לקבוצה שהחליטה פתאום שכללי שפה בני לא יודע כמה מאות שנים הם מעליבים בלי שום סיבה הגיונית?

[hans]

ליבגני -

מקבל חלק מטענותיך.

מה שאני לא מקבל זאת ההשטחה שאתה תמיד תוחב לכולם. תצטרך לחיות עם זה שאני לא מקבל אותה ושלדעתי אתה טועה פה באופן עקבי (או מחבל במכוון).

רוזה פארקס וזכויות השחורים בארה"ב זאת נקודה מרתקת עם שאלות מצוינות.

 

לא קשור.

 

שאלתי דבר פשוט, ספציפי, לגבי אתם/אתן.

איך אפשר לקבוע?

כי אם אי אפשר לקבוע בצורה חדה, וזה נתון לפרשנות, וזה מסובך או שלחלופין זה סתמי, אז כל הנושא של ה-pc נופל בדיוק מאותן סיבות שהוא קם מלכתחילה - הכול סובייקטיבי, ואין צד שטועה מכיוון שהכול נזיל/שפיט/תלוי.

 

או לחלופין, קובעים שיש צד שטועה וקובעים שאין על זה ויכוח (הגישה הרדיקלית הנפוצה).

 

עריכה אחרונה ב-12 למרץ, 2021 על ידי hans

[SlowRide]

לפני 23 שעות, David32 כתב:

זה לא נורא, זה כואב עכשיו בעין כי אתה לא רגיל לזה. ה א-ב בעברית לא כול כך השתנה, ולכן אני ואתה לא רואים הבדלים גדולים גם כשאנחנו קוראים את התנך.

דווקא הביצוע של הפונט עצמו כתרגיל לא רע בכלל, הכוונה שלי זה לתרחיש עתידי שבו זה הופך להיות עברית רשמית.

[David32]

לפני 23 דקות, SlowRide כתב:

לקבוצה שהחליטה פתאום שכללי שפה בני לא יודע כמה מאות שנים הם מעליבים בלי שום סיבה הגיונית?

הסיבה שלהן מוסברת. אם היא לא נראת הגיונית לך זה דבר אחר.

 

האמת ההודעה הזאת שלי היא בעיקר בגלל השוואות לתנך והשפה העברית עצמה.

אז התנך זה ספר על תקופה עם סט ערכים מאוד שונה, קצת קשה להשוות לדעתי (ואני לא חושב שיש פה מקום להיכנס לדיון על גזענות בתנך וכאלה, כי זה לא רלוונטי).

והעברית עצמה, אומנם מושפעת מאוד מהתנך, אבל היא יחסית חדשה, ואני אישית כן חושב שיש מקום - בטח בשפה כזאת צעירה - להגיד "רגע, אולי סט הערכים פחות מתאים לנו". ובכלליות - שפה היא דבר מתפתח ויש אנשים שרוצים למשוך אותו לאיזשהו כיוון (לא משנה לאיזה) וזה נראה לי בסדר.

האמת שכשכתבתי את הודעת הפתיחה פחות חשבתי על מירב מיכאלי והרבות מהנדסות או ספציפית על עברית. אבל בסדר, זאת גם נקודה לגיטימית לדיון.

 

 

[את הביצוע אישית פחות אהבתי, אבל על טעם ועל ריח]

[falou]

לפני 59 דקות, יבגניפ כתב:

האנס, לא, נשארים בדיוק עם מה שאני אומר:

1. שינוים נובעים מזה שמישהו קודם כל חושב שצריך שינוי. מחשבה או רעיון קודמים לתהליך המעשי. לא שינוי מוביל לשינוי. בני אדם מובילים לשינוי.

 

 

 

אני חושב שפה אתה טועה לחלוטין. אני חושב ששינוי קורה כשיש אילוץ ו/או אפשרות. שינוי מעמד האישה בחברה זו דוגמא קלאסית. שני המאיצים של השינוי היו מלחמות העולם, שנשים נאלצו לצאת לעבוד, והגלולה, ששיחררה את האישה מלהיות כבולה למערכת הרבייה שלה והביאה את תכנון המשפחה לשליטתה, ובקלות. כמובן שיש עוד גורמי מאקרו, כמו התפתחות כלכלת השוק, העובדה ששוק העבודה התחיל לייצר משרות שלא דורשות יכולות פיסיות, ההקלה שהביאה הטכנולוגיה לניהול ותחזוקת משק הבית ועוד.

 

שומדבר מזה לא התחיל עם מחשבה תחילה לשנות את מעמדן של נשים. אנחנו אוהבים לחשוב שהאקטיביזם, סך הפעולות שלנו,משנה את העולם, אבל זה הרבה פעמים צירוף נסיבות, שחלקן הגדול בכלל לא בשליטתנו, שהביא אותנו למקום בו אנחנו נמצאים.

 

האם זה טוב או רע?

כמו כל תהליך, יש לו צדדים מאוד חיוביים ויש לו בעיתיות משל עצמו. למשל, קאמיל פאלייה איבחנה יפה מאוד שנשים איבדו את החברותא של נשים אחרות בתהליך, ואת תחושת הביחד שבאה איתה, וכן הן מרגישות ניכור (ומאשימות גברים), בעוד גברים ידעו לנהל את חיי החברה שלהן סביב מטלות הקריירה מקדמת דנן.

______________

 

לגבי ההקשר הכולל של הפוסט מודרניזם עם ה-PC, זה פשוט. התפיסה הפוסטמודרניסטית קושרת הכל לניהול השפה והשיח, וזה מה שעושה תרבות ה-PC, מנסה לנהל את השיח, כדרך להנחיל ערכים.

 

אני אביא דוגמא. סרטון "חגים" של דיסני, שהס בו מלהזכיר שום חג. אין חג, אין מסורת, אין היסטוריה, יש רק אסופת מנהגים. מחיקה טוטאלית של האתניות.

זה בדיוק הדיקונסטרוקציה הפוסט מודרניסטית. נשנה את השפה, נשליט את תפיסת העולם.

 

 

 

 

 

לפני 29 דקות, SlowRide כתב:

 

אפשר בכלל להשוות בין הפרדה גזענית שמונעת זכויות בסיסיות מאנשים, לקבוצה שהחליטה פתאום שכללי שפה בני לא יודע כמה מאות שנים הם מעליבים בלי שום סיבה הגיונית?

 

פעם השאלה היתה האם השחורים הם בכלל אותו סוג של "אנשים" כמו הלבנים, והתשובה לא היתה ברורה.

 

היתה אפילו טענה של בעלי העבדים, שבניגוד לעובדים של צפון ארה"ב, שהועסקו בתנאי תעסוקה נוראיים (במונחים של היום), העבדים בדרום זוכים לדאגה מלאה לשלומם מצד המעסיק.

 

הדבר שנראה לך היום מושחת מהיסוד, העבדות... היו לטובתה טיעונים רציונאלים לחלוטין, וסביבה דיון שיש בו נימוקים שאפשר לדון בהם, עד כמה שזה נראה מוזר היום.

[netco]

לפני 25 דקות, hans כתב:

בהנחה שאשתו אכן הייתה כושית? בהנחה?

תשמע, אי אפשר להתווכח עם פרשנים כאלה...

אין פשט ברור מזה.

 

חוץ מזה משה היה נשוי קודם לכן לאישה מדיינית,

מה שמוכיח שהיותו נשוי הוא לא הנושא פה, אלא הכושית.

אבל מי אני שאתווכח עם פרשנות רבנית או פוסט מודרניסטית. Same same, מה ששחור לבן ואור זה בעצם חושך. כשמתאים כמובן.

א. בהנחה, כי בשום מקום לפני כן לא רשום שהוא נישא מחדש לאישה אחרת, אדרבה אותו מקור שמלמד אותנו שמשה עזב את ציפורה בשלב מסוים כשחזר למצרים, הוא שמלמד אותנו שהיא חזרה יחד עם אביה כשבא יחד איתה להר סיני. אז אין סיבה להניח שמאז נפרד ממנה שוב ונשא אישה אחרת- כשלא עשה זאת כל הזמן עד שחזרה אליו (כי גם הזמן שעבר מרגע שיתרו הגיע עד לסיפור הזה הוא  בערך שנה-שנה וחצי, לא משהו דרמטי). אז כן די ברור שמדובר כאן על ציפורה, ואז עולה השאלה למה היא מכונה כאן כושית שהיא הייתה ממדין- ולזה הפרשנים מציעים תשובות שונות.  

 

ב. זו לא פרשנות פוסט מודרניסטית, אתה פשוט צריך לקרוא את ההמשך- ה' נגלה אליהם ואומר להם די במפורש- אתם בתור נביאים מתנבאים במראה/בחלום, אצל משה זה לא ככה אלא שזה ממש פה אל פה ותמונת ה' יביט וכו', ואז אומר להם "ומדוע לא יראתם לדבר בעבדי במשה". 
אז אם הבעיה במה שאמרו זה שציפורה כושית (גזענות), מה הקשר בכלל למה שה' מסביר להם ובגללו מעניש את מרים? והוא אומר להם שהם דיברו במשה, אם הם סתם היו גזענים אז היה אומר "מדוע לא יראתם לדבר בציפורה/אשת משה"?
וכאמור הם לא אמרו את זה, רשום לך מה אמרו "הלא גם בנו דיבר ה' ".

כלומר משה הוא האישיו, לא ציפורה, וזה קשור להיותם נביאים. זה ליטרלי רשום בפסוקים עצמם, הכי פשט שיש- אתה פשוט עצרת בפסוק הראשון. 

[יבגניפ]

לפני שעה, SlowRide כתב:

אפשר בכלל להשוות בין הפרדה גזענית שמונעת זכויות בסיסיות מאנשים, לקבוצה שהחליטה פתאום שכללי שפה בני לא יודע כמה מאות שנים הם מעליבים בלי שום סיבה הגיונית?

אבל אתה יודע שמאחורי ההתייחסות לשפה מסתתרת תאוריה קצת יותר מורכבת מ"זה מעליב אותי", נכון? עזוב אם מסכימים איתה או לא.

לפני כשעה, hans כתב:

שאלתי דבר פשוט, ספציפי, לגבי אתם/אתן.

איך אפשר לקבוע?

מה שאני לא מבין, זה למה אתה חושב שהדוגמא הזו שונה מכל דוגמא היסטורית אחרת שעוסקת ביחסי כוחות בחברה? למה אתה חושב שזה שונה מרוזה פארקס? שם זה לא נתון לפרשנות? אין היום חרדים שלא מוכנים לשבת ליד אישה במטוס של אלעל? 

...

התשובה המורכבת היא שלפעמים אפשר לקבוע, דרך דיאלוג, הסכמה על ערכים בסיסיים, ולפעמים לא. ולכן המציאות נקבעת במאבקים אלימים יותר או פחות, ולפעמים גם בפירוק חברתי. כן. 

לחסידי שינוי השפה שאני מכיר - ואני לא מכיר הרבה, כי זה לא נושא שמעניין אותי יותר מדי - דווקא יש שיטה וגישה ותאוריה. קצת יותר עמוקה, כנראה מ-"זה מעליב אותי". ואתה מאשים אותי בהשטחה, אבל בפועל - מה לעשות - רוב הדיון כאן מתעלם מזה באלגנטיות. 

לפני כשעה, falou כתב:

אנחנו אוהבים לחשוב שהאקטיביזם, סך הפעולות שלנו,משנה את העולם, אבל זה הרבה פעמים צירוף נסיבות, שחלקן הגדול בכלל לא בשליטתנו, שהביא אותנו למקום בו אנחנו נמצאים.

אה, דווקא אני די מסכים עם זה בגדול. תמיד צריך גם את הכאפה מבחוץ כדי שמשהו יזוז. 

לפני כשעה, falou כתב:

לגבי ההקשר הכולל של הפוסט מודרניזם עם ה-PC, זה פשוט. התפיסה הפוסטמודרניסטית קושרת הכל לניהול השפה והשיח, וזה מה שעושה תרבות ה-PC, מנסה לנהל את השיח, כדרך להנחיל ערכים.

מי לא מנסה לנהל את השיח? מי לא מנסה להנחיל ערכים? 

 

עיקר התרומה של פוסט מודרניזם, כמו גם האקזיסטנציאליזם, לעולם היא בהעלאת השאלה לכל מי שמאמין בכך שהנרטיבים הגדולים שהוא מספר לעצמו הם ה-אמת האבסולוטית: איך אפשר להסביר סטייה כזו מהאמת ודרך היושר בעולם בו הטובים מצד אחד בונים גולאגים ומחנות השמדה, והטובים מצד אחר משמידים ערים בפצצות אטום ומחריבים מדינות באייג'נט אורנג'?

 

והתשובה היא ברורה. אי אפשר. ולכן נעם חומסקי, שנהנתי מאוד לראות את הסרטון שלו שצרפת, בחיים לא ימצא דרך אל ליבם של רוב הישראלים. וזה עומד בפני עצמו ללא שום קשר ל-pc. וזה טיפה עצוב שזה הפך למפלצת, בעיקר כשזו גם מפלצת מעובדת על ידי מטווחים. ואני מציע לכולם להשקיע יום מהחיים ולקרוא את "שם הורד", או את "רחוב החנויות האפלות" של מודיאנו, או אפילו את נבוקוב וגלות עולם מופלא של תהיות ושאלות אינטלקטואליות מאתגרות.

 

 

 

עריכה אחרונה ב-12 למרץ, 2021 על ידי יבגניפ

[SlowRide]

לפני שעה, falou כתב:

 

פעם השאלה היתה האם השחורים הם בכלל אותו סוג של "אנשים" כמו הלבנים, והתשובה לא היתה ברורה

לא ברורה למי? ללבן או לשחור?  

האם העברית כיום פוגעת בנשים?

האם בגלל כללי השפה הקיימים הזכויות של נשים נפגעות וזה יפסק רק כשכולנו נתחיל לדבר כמו מירב מיכאלי?

לא חושב.

עריכה אחרונה ב-12 למרץ, 2021 על ידי SlowRide

[falou]

לפני 50 דקות, יבגניפ כתב:

מי לא מנסה לנהל את השיח? מי לא מנסה להנחיל ערכים? 

 

עיקר התרומה של פוסט מודרניזם, כמו גם האקזיסטנציאליזם, לעולם היא בהעלאת השאלה לכל מי שמאמין בכך שהנרטיבים הגדולים שהוא מספר לעצמו הם ה-אמת האבסולוטית: איך אפשר להסביר סטייה כזו מהאמת ודרך היושר בעולם בו הטובים מצד אחד בונים גולאגים ומחנות השמדה, והטובים מצד אחר משמידים ערים בפצצות אטום ומחריבים מדינות באייג'נט אורנג'?

 

והתשובה היא ברורה. אי אפשר. ולכן נעם חומסקי, שנהנתי מאוד לראות את הסרטון שלו שצרפת, בחיים לא ימצא דרך אל ליבם של רוב הישראלים. וזה עומד בפני עצמו ללא שום קשר ל-pc. וזה טיפה עצוב שזה הפך למפלצת, בעיקר כשזו גם מפלצת מעובדת על ידי מטווחים. ואני מציע לכולם להשקיע יום מהחיים ולקרוא את "שם הורד", או את "רחוב החנויות האפלות" של מודיאנו, או אפילו את נבוקוב וגלות עולם מופלא של תהיות ושאלות אינטלקטואליות מאתגרות.

 

 

 

 

האקזיסטנציאליזם מעלה בעיה קיומית, של הפרט. הפוסט מודרניזם מתייחס לחברה, וזה לא במקרה שהוגי הדעות המובילים שלו הם למעשה קומניסטים, כי הוא עוסק בקלסיפיקציה של החברה לפי סוגים שונים של "מעמדות" שמנהלים ביניהם מאבק, ותו לא. זה הכל.

 

לגבי ניהול השיח, הפוסטמודרניזם דוחה את החשיבה האובייקטיבית, וטוען שיש רק שיח, שהשיח הוא תמיד יחסי, ושהוא המהות. הוא לא משקף את החשיבה, הוא זה שיוצר את האדם, תפיסותיו וכו'.

 

לגבי חומסקי, הוא התאהב בעמדה הפורובוקטיבית שלו, ודבק בה. בסדר. יש בזה תועלת. אני גם מכבד את היכולת שלו לשים את עצמו, בנעלי האחר, ועוד יותר, את העובדה שהוא שולל סתימת פיות לחלוטין.

לגבי מי הטובים ומי הרעים, זו, לדעתי שאלה שגויה. חומסקי צודק בזה שאין צדיקים אורגינל, אבל הוא חושב שכל הצדדים רעים באותה מידה, ובזה אני חושב שהוא טועה מאוד. עצם זה שיש חומסקי בארה"ב, אבל אין "חומסקי" בחיזבאללה, מראה את הטעות שלו.

 

אבל אני לגמרי רואה את החשיבות בקיומם של הוגי דעות לעומתיים לקונצנזוס. הן לחלוטין נחוצים ביותר, בדיוק בשביל המקרים בהם גם מי שהם קצת יותר טובים בסה"כ, מתנהלים רע מאוד. בגלל זה אני מתמיד לשמוע גם את חומסקי, וגם הוא מודה, למרות עמדתו הלעומתית, שהתקדמות מוסרית מתרחשת בעולם המערבי כל הזמן, והשיפור הוא עצום.

 

זה בניגוד לפוסט מודרניסטים, שטוענים שאנחנו כל הזמן חיים במצב רודני.

[LotusElise]

ה PC של האמריקאים איבד כל קשר למציאות.

תחשבו שכל התחפושות של פורים לא תואמות את ה PC של האמריקאים.

ג'יפ יפסיקו להשתמש בשם צ'ירוקי כי זה פוגע ברגשות של השבט.

יש עכשיו מריבה בפוליטיקה האמריקאית על ספורט.

אחד הדברים הראשונים שביידן חתם עליהם זה שגברים יכולים להשתתף בספורט נשים אם הם מרגישים מתאימים לשם.

המדינות התחילו להוציא חוק מקומי שאוסר את החוקים של ביידן.

עכשיו לנשים אין שום סיכוי בספורט כי גברים משתתפחים בספורט נשים.

 

 

 

 

[Liviur]

לפני כשעה, LotusElise כתב:

אחד הדברים הראשונים שביידן חתם עליהם זה שגברים יכולים להשתתף בספורט נשים אם הם מרגישים מתאימים לשם.

זה אפילו לא קרוב ללהיות מדויק.

https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/02/02/fact-check-biden-executive-order-discrimination-transgender-women-sports/6686171002/

אנא - תבלה 10 דקות בלקרא את מה שביידן העביר , על מה מדובר ומה ההשפעה של זה בפועל.

(ואנא אל תבלבל את זה עם חקיקות אחרות שאפשרו דברים אחרים או סיפורים במדיה מלפני שנה שנתיים אלא על עובדות.)

וכמו כן - התמונה שהעלית היא מתוך סיפור ב2012 שהיה ב2012.

ביידן ״קצת״ לא היה נשיא אז:

https://www.usatoday.com/story/sports/ncaab/2012/12/04/college-basketball-transgender-player-gabrielle-ludwig-robert-ludwig-mission-college/1744703/

 

[יבגניפ]

 

לפני 5 שעות, falou כתב:

זה בניגוד לפוסט מודרניסטים, שטוענים שאנחנו כל הזמן חיים במצב רודני.

לא בא לי לגנוב שוב לדוד את השרשור, אבל:

אני באמת חושב שאתה צריך לתת יותר סיכוי ולקרוא או לשמוע הוגים שנחשבים לפוסט מודרניסטים או נמצאים איפשהו על התפר בין המודרני לפוסט מודרני.

קח את בנדיקט אנדרסון, לדוגמא. התאוריה שלו איך מגדירים אומה ("קהילה פוליטית מדומיינת") היא די הסטנדרט היום בתחום. במהות שלה היא פוסט מודרנית לחלוטין. והיא מספקת כלים להתעסקות בתחום, בדיוק בזכות היחסיות שבה. 

קח את אומברטו אקו. קראתי בעיקר את ספרי הפרוזה שלו וקצת מאמרים פוליטיים. לא זוכר אותו עוסק בתלונות על רודנות. והוא היה מבקר של תקינות פוליטית קיצונית למשל.

יש גם סתם סופרים כמו מודיאנו שהזכרתי קודם, או אוסטר, או אישיגורו או אחרים  - הפרוזה שלהם לא פוליטית כ"כ, אלא עוסקת בכלל בזכרון, חוויה סוביקטיבית, התמודדות עם העבר. ואני חושב שזו גישה מרתקת ממגוון סיבות.

 

ומעבר לחיבה שלי לסגנון הספרותי, השאלה העקרונית כאן היא לא האם יש אמת אובייקטיבית. נניח שיש. מי יודע לתווך אותה כמו שהיא, במובן כזה שהיא תתקבל ותשמש כקו מנחה על ידי מיליארדי בני האדם בהווה ובעתיד? ההיסטוריה מלמדת שעד היום זה לא עבד. לא דרך אימפריות חוצות יבשות. לא דרך דתות. לא דרך ארגונים על לאומים. ובהתאם, כנראה שזה גם לא אפשרי. ולכן לאובייקטיביות אין ערך. היא לא קיימת כשפה משותפת. היא לא מסוגלת לפתור שום בעיה בין קבוצות וחברות שונות. המקסימום שהיא יכולה להציע זו הבנה שלכולם יש זכות להגדרה עצמית. כלומר לכולם זכות לספר את הסיפור שלהם. כלומר בסופו של דבר אנחנו לחלוטין חיים בעולם של נרטיבים. השאלה היא רק מה הגבול שלהם ואת מי הם כוללים. 

 

וזה גם די מה שקורה. העולם, אפילו רק העולם המערבי, לא הולך לכיוון של סיפור אחד לכולם. 

 

(הערת החופר: אני מכיר את  התאוריה על מיתוסים כתיווך של האמת. היא לא מחזיקה מים בעייני, כבר דנו בעבר למה. הם גם לא באמת מצליחים לתווך בין בני האדם, וגם שיש סיכוי טוב שמי שטוען ש"פגע" בפירוש הנכון בסך הכל מספר מיתוס משלו)

 

 

 

עריכה אחרונה ב-12 למרץ, 2021 על ידי יבגניפ

[hans]

לפני 6 שעות, יבגניפ כתב:

 

מה שאני לא מבין, זה למה אתה חושב שהדוגמא הזו שונה מכל דוגמא היסטורית אחרת שעוסקת ביחסי כוחות בחברה? למה אתה חושב שזה שונה מרוזה פארקס?

כי זה לא. אתה כורך דברים לא קשורים.

בכלל, נדמה לי שנפל האסימון - כל הוויכוחים איתך מסתובבים באותה צורה:

 

יש טיעון א', אתה כורך אותו באותה _קבוצה_ כמו טיעון ב', מפריך את טיעון ב' ומאותו רגע בדיון, שום דבר בטיעון א' לא נכון משום שהפרכת את טיעון ב' והפלת את כל הקבוצה יחד.

זה כשל מובנה בלוגיקה שאתה חוזר עליו בכל שרשור, לא משנה עד כמה יש קשר, אם בכלל, בין טיעון א' לב'.

 

וכשמעירים לך שאין בהכרח קשר בין החברים בקבוצה, או שהפלת טיעון אחד לא מפילה בהכרח את הטיעון השני (כי הם כרוכים בקבוצה, לא נגזרים זה מזה) - אתה תמיד אומר "לא". פוסט מודרניזם במיטבו יחד עם טיעון מעגלי גרסה משופרת.

עריכה אחרונה ב-12 למרץ, 2021 על ידי hans

[LotusElise]

לפני 56 דקות, Liviur כתב:

זה אפילו לא קרוב ללהיות מדויק.

 

 

https://metro.co.uk/2021/03/11/republican-governor-signs-act-banning-transgender-women-from-sports-14229420/?ito=article.desktop.share.top.twitter

 

https://www.5newsonline.com/article/news/politics/arkansas-lawmakers-ok-transgender-sports-treatment-limits/527-5a0b5c78-ed3c-4740-ba9d-fed868165202

 

בארקנסו ומיסיסיפי הוציאו חוק נגד החוק של ביידן.

אני יכול להראות לך את הנוסח המלא של החוק שביידן חתם עליו.

בבתי ספר לכל אחד מותר להשתתף בספורט לפי איך שהוא מרגיש בשביל לא לפגוע ברגשות של הילדים.

 

גם מרטינה נברטילובה שהיא בעצמה לסבית דיברה נגד זה

https://edition.cnn.com/2019/02/18/tennis/martina-navratilova-trans-women-comments-spt-scli-intl/index.html

 

התמונה לא חדשה כי החוק היה קיים מקומי במקומות שונים, עכשיו מאשרים את זה בכל ארה"ב

[hans]

לפני 7 שעות, David32 כתב:

 

והעברית עצמה, אומנם מושפעת מאוד מהתנך, אבל היא יחסית חדשה, ואני אישית כן חושב שיש מקום - בטח בשפה כזאת צעירה - להגיד "רגע, אולי סט הערכים פחות מתאים לנו". ובכלליות - שפה היא דבר מתפתח ויש אנשים שרוצים למשוך אותו לאיזשהו כיוון (לא משנה לאיזה) וזה נראה לי בסדר

גם לי נראה בסדר.

השפה שאנחנו משתמשים בה היום היא על גבול המלאכותית, בתנך יש בסך הכול 7000 מילים שונות או משהו כזה (לא טורח לבדוק בגוגל, אבל מספר פשוט זעום בהשוואה לשפות אחרות) - בן יהודה ובני דורו המציאו/הרכיבו/שפצרו מערך גדול מאוד של מילים שעבר מזמן את המספר הזה כדי ליצור שפה מתפקדת. האם חידוש השפה כלל בתוכו סט ערכים מסוים? סביר להניח שכן. איזה? וואלה, תגיד לי.

 

הניחוש שלי שכמו כל דבר בארץ, מדובר בפראטאץ' מחובר עם אזיקונים ודבק חבלה ושאין שום דבר בעברית המודרנית שנבנה בכוונה תחילה עם גישה פטריארכלית/שונאת נשים/מה לא. התגלגלנו. 

האם יש מה לחדש? תמיד. אבל האם הסיבה לחידושים היא מה שמספרים לנו על שליטה גברית וגו'? 

עריכה אחרונה ב-12 למרץ, 2021 על ידי hans