קנס על מעבר חצייה עם רכב המסתיר את המעבר

[tinoki]

מבחינה מנהלתית, פשע של השוטר אם לא נתן דוח לרכב החונה.

מבחינה מנהלתית, פשע של השוטר אם לא נתן דוח לרכב החונה.

[nathun]

לפני 42 דקות, tinoki כתב:

מבחינה מנהלתית, פשע של השוטר אם לא נתן דוח לרכב החונה.

בסוף מבחינה פרקטית דו"ח על הרכב החונה כנראה היה נגמר בזיכוי איכשהו,
ומעבר חציה, כמו שאמרו פה - זה קדוש.
השוטר עשה בחוכמה (מבחינתו כמובן)

[m3x7r3m3]

לפני 2 שעות, Morningstar כתב:

זה משנה?

 

משפטית או תיאורטית?

תיאורטית זה לא משנה, משפטית בטח שמשנה.

 

לפני 2 שעות, Morningstar כתב:

אני עני ואין לי כסף לכרטיס זיכרון גדול ולכן המצלמה שלי מצלמת תמונות כל 5 שניות ושומרת לכרטיס.

או שאני משתמש בפלאפון שיקח תמונות כל interval... לא חסרות דרכים להציג את זה

 

אני לא מכיר כלי שעובד ככה.

אבל מעבר לזה יש תהיות טכניות שיעלו, אני מנחש בזהירות שתמונת סטילס בודדת שתשלוף מתוך הסרטון תיראה לא מדהימה עם סימני מריחה וכו'.

 

זה בדיוק המקרים שבהם אתה שולף "שפן" (תמונות סטילס ולא סרטון DVR) שמזכה אותך, כל העיניים עליך ועל השפן.

תהיה בטוח שיבדקו אם השפן זכר או נקבה ומה הוא אכל לארוחת בוקר (בהקבלה זה מה זו המצלמה הזו, איזה תמונות היא מוציאה וכו').

בלי להכיר את פות"ש, אבל עם להכיר את התהליך - אין שום סיכוי שהוא יעמוד בחקירה הנלווית לשליפת השפן.

 

אם רוצים אגב, אפשר לראות כאן עוד הבדל מעמדות בבית המשפט, שהרי למדינה שליפת שפן (א3) עברה בשקט במשך שנים.

לקח כמה שנים טובות, וצוות משפטי ענף וחפירות ארכיאולוגיות כדי להוכיח שהשפן הוא בעצם ארנבת.

[narkoza]

אם מתקרבים למעבר חצייה ויש ומשהו מפריע לשדה ראיה אז מאטים או עוצרים

תחשוב מה היה קורה אם היה רץ ילד או רוכב על אופניים

[eladts]

בתאריך 6.8.2020 בשעה 05:10, Morningstar כתב:

זה משנה? אני עני ואין לי כסף לכרטיס זיכרון גדול ולכן המצלמה שלי מצלמת תמונות כל 5 שניות ושומרת לכרטיס.

או שאני משתמש בפלאפון שיקח תמונות כל interval... לא חסרות דרכים להציג את זה

 

כן, זה ממש הגיוני להסתבך עם עדות שקר, עבירה פלילית שיכולה לגרור עונש מאסר, רק כדי לנסות להתחמק מקנס של ₪250.

 

בתאריך 6.8.2020 בשעה 07:45, m3x7r3m3 כתב:

זה בדיוק המקרים שבהם אתה שולף "שפן" (תמונות סטילס ולא סרטון DVR) שמזכה אותך, כל העיניים עליך ועל השפן.

תהיה בטוח שיבדקו אם השפן זכר או נקבה ומה הוא אכל לארוחת בוקר (בהקבלה זה מה זו המצלמה הזו, איזה תמונות היא מוציאה וכו').

בלי להכיר את פות"ש, אבל עם להכיר את התהליך - אין שום סיכוי שהוא יעמוד בחקירה הנלווית לשליפת השפן.

 

בדיוק. לשקר הזה אין רגליים. נסיון להשתמש בטקטיקה הזו לא יגמר טוב.

עריכה אחרונה ב-8 לאוגוסט, 2020 על ידי eladts

[m3x7r3m3]

אני דיי בטוח שבמקרים כאלה התובע לא ידרוש לתבוע על עדות שקר (שזה פרוצדורה גדולה יחסית לעדות בבית משפט לתעבורה), אפילו לא ביזוי בית המשפט.

 

בצד השני של תביעת ביטוח שלי במרכז התביעה היה סרטון DVR מתוך הרכב שלי שצילם את התאונה, בסרטון היה Watermark שכתוב Lior, הנהג השני עמד על דוכן העדים, ונשבע שהוא נסע בנתיב הימני.

השופט נתן לו יותר משני סולמות לרדת מהעץ, כולל שאלות מנחות "אם נסעת בנתיב הימני איך הוא עקף אותך מימין?" וכו'.

 

בסופו של דבר, לא עדות שקר (למרות ההוכחות המצולמות), לא ביזוי בית המשפט ולא כלום, אבל הוא קיבל 100% אשמה על התאונה.

בהקבלה גם במקרה הזה טקטיקה כזו תסתיים בהרשעה, רק לא עם 250 שקל קנס. בלי עדות שקר ובלי ביזוי בית המשפט, השופט ימצא להשחיל לו משהו.

[אביG]

במהלך מתן עדות בשלב הוכחות  במשפט תעבורה של קולגה (מתנדב) שלי העלה הנהג הנאשם צילומים אחרים של מקום האירוע. הקולגה עמד על דעתו שהמיקום אינו מתאים לאמת.

השופט הפסיק את המשפט, ביקש מהמתנדב לצאת מן האולם והנהג הוצא משם עם אזיקים. לא יודע מה היה הלאה

נקודה למחשבה...