דיון על עבירת הפרעה לתנועה

[itaysamurai]

בוקר טוב משפטני ושוטרי הפורום ?,

המקרה קרה לפני כמה חודשים, שילמתי את הקנס ובאתי בעצם כדי להתדיין על הנושא כי אני לא בטוח כמה החוק יכול להיות אחיד פה.

מוזמנים להציץ בציור המעלף שעשיתי.

מימין, החתיך בבורדו, אני. הגעתי מימין, אותתתי והשתלבתי בנתיב מבלי לחתוך אף אחד.

האוטו האדום שבתוך הצומת, היה הראשון בטור שחיכה ברמזור והמרחק בינינו היה כ-4 רכבים.

הנסיעה שלו איטית, שלי מהירה יותר. השוטרים שעצרו אותי עמדו בקצה נתיב ההשתלבות, היה להם שדה ראיה טוב ופתוח.

"ראית את הרכב שנכנס לצומת?"

"ראיתי, הוא היה רחוק, לא חתכתי אותו ולא הפרעתי לתנועה שלו ולכן השתלבתי"

"את תמרור תן זכות קדימה בתחילת הנתיב ראית?"

"כן"

"אתה אמור לתת לכל התנועה לסיים ורק אז להשתלב"

בכנות, 23 שנות רישיון, לא ידעתי את זה. חשבתי שנתיב השתלבות הוא כשמו כן הוא - מאפשר להשתלב בתנועה. מה גם ששוב - לא חתכתי אף אחד.

השוטר אפילו אמר בעצמו "היה מלפניך עוד רכב שהשתלב, אבל הוא היה רחוק יותר אז ויתרתי לו. אתה כבר היית קרוב לאוטו (האדום) ולכן עצרתי אותך".

כלומר, מעבר לזה שיש פה "מלחמת" גרסאות מי היה רחוק ומי קרוב, גם השוטר עשה פה חישוב משל עצמו מי עבר בבוטות יותר על החוק.

מפה לשם, אני נאמן לדרכי, לא מתלהם ולא קופץ, על דעת עצמם הורידו לי את חומרת העבירה לסעיף 41 (סמל סעיף 7176) מה שאומר בלי נקודות ו-250 ש"ח.

העבירה המקורית (שאני לא זוכר את סימולה) הפתיעה אותי ברמת החומרה שלה, זימון למשפט ללא שום תנאי אחר.

 

המשכתי בחיי, ממשיך להשתלב כמה שאני יכול "נכון" והתחלתי לעבד את העניין. במקרה הנ"ל מדובר בצומת קצרה וצפופה יחסית, ענייני מרחקים עשויים להיות מוקש.

אבל - מה קורה למשל בנתיבי השתלבות ארוכים ומהירים, כמו במחלפים גדולים או כביש 6 ששם מגיעים למהירות גבוהה עוד לפני תום נתיב ההשתלבות?

מחזיר אתכם למשפט המודגש - אני אמור לעצור ולתת לתנועה לעבור? הרי זה לא הגיוני לא מבחינת כמות התנועה ולא מבחינת היתכנות לתאונה של מי שיבוא מאחוריי.

רוצה לומר, החוק הפשטני הזה לא יכול להתקיים על כל סוגי הצמתים ונתיבי ההשתלבות. לא כך?

האם בכ"ז השוטר טעה?

 

אשמח לשמוע דעות וביאורים.

עריכה אחרונה ב-10 למרץ, 2020 על ידי itaysamurai

[bagira]

לדעתי, קישקוש מקושקש של השוטרים.

 

התמרור מחייב אותך לתת זכות קדימה לרכב.

 

זכות קדימה מתבטאת בזה שהנהג לו זכות הקדימה לא יצתרך לבלום, להאט, לשנות את קצב נסיעתו  או לסטות מנתיבו בגלל ההשתלבות שלך.

 

אם כל אלה לא קרו, אין שום הכרח לתת לכל תנועת הרכבים לעבור ורק אז לעבור בעצמך.

 

הנפצה של השוטרים, אבל בהעדר מצלמת דרך, טוב ששילמת ושכחת כי אין לך דרך להוכיח.

[Be roo]

נשמע הזוי.

אין כל חובת המתנה במתן ז״ק, החובה היא לא לגרום לנהג אחר לסטות או לשנות מהירות, אלה הם יסודות העבירה.

כדי לתת דו״ח, על השוטרים להוכיח את יסודות העבירה.  אם הם לא ראו אותו סוטה, ומן הסתם לא יכלו לראות אורות בלם נדלקים, אין שום בסיס לעבירת אי מתן ז״ק.

מעבר לכך, הנהג שפנה היה אמור להכנס לנתיב השמאלי, מה שמאפשר לך להשתלב לנתיב הסמוך מבלי להפריע לו,(אלא אם גם הוא ביצע עבירה ופנה לנתיב הלא נכון).

[itaysamurai]

סליחה, הטעיתי בשרטוט. הנתיב אליו השתלב הרכב האדום הוא בודד ובסוף נתיב ההשתלבות זה בעצם נתיב אחד.

מה שאתם טוענים זה מה שחשבתי והפרעה לתנועה לא היתה, בפירוש הייתי רחוק ממנו.

חזרתי על זה פעמיים, השוטר התעקש שאני צריך לחכות אז עזבתי את זה.

יש לי מצלמה אבל מרגע שפניתי לכיוון מעלה ואיבדתי ראות לרכב האדום, לא יכולתי להוכיח כלום.

לרעתי, השוטר כתב בדו"ח שהפרעתי לתנועה. במשפט היו כמובן מקבלים את גרסתו ואז הייתי מקבל צינור ללא ההקלה שהוא בעצמו יזם.

 

[Be roo]

יכול להיות שאכן הפרעת לו, אבל מהעמדה בה עמד השוטר אין לו ממש יכולת לראות ולהוכיח זאת, אלא אם היתה הפרעה קריטית שגרמה לו לסטות בחדות ו/או לעצור.

[itaysamurai]

אוקיי, תודה לכם.

[ישה]

במקום נהיגה בקלות ראש נתן לך סעיף  עבירה שבכלל לא מייצג את העבירה שעברת 

 

וככל הנראה גם עם הנתיב היחיד ולא הכפול ואם היית במרחק מהרכב האדום עבירה לא הייתה.

 

כל מטרת נתיב ההשתלבות הוא בדיוק כדי לאפשר לתנועה לזרום מחד , אבל במקרה בו שניכם מגיעים ביחד לנתיב "הראשי" זכות הקדימה היא לזה שבא בנתיב "הראשי"

[itaysamurai]

לפני 25 דקות, ישה כתב:

במקום נהיגה בקלות ראש נתן לך סעיף  עבירה שבכלל לא מייצג את העבירה שעברת

נכון, גם במהלך השיחה הוא בכלל לא התעכב על חתכתי/לא חתכתי את הרכב, אלא על העובדה שיש תנועה שאני צריך להמתין שתעבור. ההערה שלו בדו"ח הפתיעה אותי והיא אכן לא מתארת את מה שהיה בפועל. 

[sperial]

שוטר שלא עודן בהסרת המילה "האט" מהגדרת תמרור 301.

[crazyj]

פו"ש,

כשנכנסת לצומת לפני הפניה ימינה, היה אור אדום לרכב האדום או שהם כבר התחילו בנסיעה?

אם מודבר בנתיב אחד ששניכם אמורים להתמזג בו אז ברגע שיש לרכב האדום אור ירוק היית אמור להמתין ולתת לו זכות קדימה, כמובן שאם נכנסת לצומת כשהיה להם אור אדום, אז אין שום הפרעה.

(אומר את דעתי לפי הבנתי ולא דיעה מקצועית, אשמח לתיקון מהמומחים)

[Be roo]

זה לא משנה אם היה לו אדום הוא ירוק, ניתן להשתלב בנסיעה מבלי להפריע בתנאים מסויימים.

 

לגבי סעיף האישום 7176:
״נהגת ברכב הנ"ל וגרמת לסיכון או להפרעה בכך שסטית מקו נסיעתך או פנית שמאלה או ימינה בתחילת נסיעה או תוך כדי נסיעה בניגוד לתקנה 41 לתקנות התעבורה״

השוטר צריך לתאר בדו״ח את ההפרעה ו/או הסיכון שנגרמו. וכאמור,לפי תאורך ממקום עמידתו היה מתקשה לעשות זאת, אלא אם בחר לשקר.

 

תקנה 41  ״נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש.״

עריכה אחרונה ב-11 למרץ, 2020 על ידי Be roo

[itaysamurai]

כן. מצחיק/עצוב, הסעיפים הם בדיוק מה שלא עשיתי וזה גם לא נטען ע"י השוטר.

בפירוש נאמר: יש שם תנועה, אתה צריך לתת לה לעבור.

קיצר, מעצבן, נפלתי על טעות וגם רשלנות. 

 

לפני 5 שעות, crazyj כתב:

כשנכנסת לצומת לפני הפניה ימינה, היה אור אדום לרכב האדום או שהם כבר התחילו בנסיעה?

התחלף לו לירוק באותו זמן שנכנסתי, אבל כאמור הייתי כבר בתוך הצומת ובתנועה כשהוא יצא מעמידה, הדבר יצר פער גדול כמתואר בשרטוט. לא חתכתי ולא הפרעתי בשום אופן.

 

עשיתי 1+1 זריז, הבנתי שכך או כך אני יוצא עם דו"ח, מן הסתם עדיף לקבל קנס נמוך בלי נקודות מאשר זימון למשפט עם צפי גדול להפסיד לגרסת השוטר ולעונש חמור.

עריכה אחרונה ב-11 למרץ, 2020 על ידי itaysamurai