תוך כמה זמן מגיע דו"ח משומרי דרך?

[tepic]

שלא יתחזק אצלך כלום בעקבות השרשור, כי יש פה כל כך הרבה מידע מחורטט אודות היוזמה. לאנשים יש נטיה להציג בדיות מליבם כאילו היו עובדות

[סולל הדרך]

אנא נמק מה המידע המחורטט?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[tepic]

אגב, הפרוייקט קיים כבר כשנתיים, ולפי ההתנהגות שלהם על הכביש, שום "פחד" לא נרשם בקרב הנהגים. יכול להיות שכמו שהמדינה מצפה שהאזרחים יעשו את עבודת המשטרה, כך היא מצפה ממישהו שיפרסם ויפמפם את הפרוייקט במקומה.

חצי אמת - הפרויקט באמת קיים כשתיים, אך האם שאלת את עצמך באיזו מתכונת?

במשך זמן ארוך הפרויקט היה בפיילוט מצומצם יחסית לפני ההשקה ל"קהל הרחב", שזה קרה לא כל כך מזמן, דבר שהגדיל בצורה משמעותית את היקף המתנדבים.

 

קחו מצלמת דרך פעילה מכל רכב, פשפשו לה בזכרון ותוכלו 'להפליל' עשרות נהגים. שומרי דרך ? זה פאקן ג'אנגל מה שהולך פה.

 

רק אחריות אישית תשפר את המצב וזו סיבה מספיק טובה להתקין מצלמת דרך בכל רכב, שמתי לב שזה משפיע לטובה על התנהגות המצלם והמצולם.

ניתן לשלוח צילומים שצולמו אך ורק דרך אפליקציה ייעודית של הפרויקט ולא ניתן לייבא סרטונים שלא צולמו בעזרתה.

בנוסף, אוסיף ציטוט מהאתר של שומרי הדרך

"יש לנו מספר מנגנונים שיתריעו לנו על שימוש שכזה. ראשית, יש מנגנונים משפטיים שמטפלים בכך: המתנדב מצהיר שהוא לא מתעד מישהו שהוא מכיר ואנו מאד מקפידים בנושא זה. כמו כן, ישנם כלים טכנולוגיים שונים שפיתחנו ואשר יתריעו לנו מראש אם מישהו מנסה לתעד את אותו האדם יותר מפעם אחת. עם זאת, עמדתנו היא שבעבירות חמורות זה לא רלבנטי. קרי: אם מישהו עקף באופן מסוכן בקו הפרדה רצוף אנו נשתמש בתיעוד."

לפי ה"חוק היבש" את צודקת.

אבל...

השאלה היא, כאשר "שומר דרך" יעבור עבירה, והוא יצולם, על ידי שומר דרך אחר, האם המשטרה באמת תשלח את הדו"ח?{כאשר יתברר שמדובר באחד כזה}

או שהוא יהיה "מסונן"?

לעולם לא נדע, כנראה.

"מה קורה במצב שבו מתנדב של המיזם ביצע עבירה בעצמו?

לא יהיו הנחות. למתנדבים אסור לבצע עבירה. הבהרה למתנדבים בעניין זה מופיעה באופן רשמי בהנחיות הפעולה שלנו, טרם הצטרפותם למיזם."

 

קודם כל, למיטב ידיעתי רק נהגים בעלי עבר נקי מעבירות יכולים להשתתף בפרויקט ״שומרי הדרך״.

"איך המתנדבים נבחרים?

על מתנדבי המיזם לעמוד בקריטריונים שנקבעו מראש, דוגמת דגם מכשיר רלבנטי, מיקום בארץ, שעות נסיעה, היעדר הרשעות תעבורתיות בעבירות חמורות וכד'. הם עוברים בקרה לפני ההצטרפות, וגם אחריה – בהתאם לדיווחיהם"

 

 

יש עוד דוגמאות אבל הנקודה הובהרה. המידע נגיש וזמין...

[סולל הדרך]

לא הבנתי את תגובתך להודעה שלי שהפעילות הזאת מחזקת אצלי את האמונה באפקטיביות שלה.

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[נהג מונית]

שומרי הדרך לא בודקים אם אתה נוסע מהר.. אלא אם אתה נוסע בפראות או בצורה שמסכנת את הסביבה.

אף אחד לא היה רוצה שהבת שלו תצא לכביש כשמסביב מסתובבים נהגים שמשתוללים על הכביש - שומרי הדרך עוזרים לנו לצמצם תופעות כאלה..

במיוחד נהגים שזה המקצוע שלהם רואים לא מעט כאלה כל יום וגם אני הייתי רוצה שאזור העבודה שלי יהיה בטוח יותר.

אני לא שומר דרך אבל מכבד את אלה שכן.

[Krishi]

מבחינתי כל עוד הם לא שולחים אלפי תיעודים של מתנחלים בשמאלי הם לא שווים כלום. מתנחלים בשמאלי ואלה שעוברים לנתיב שלך מבלי לבדוק בכלל במראות לפני (ועוד מוסיפים חטא על פשע ומזדחלים להם לאיטם במקום לפחות להתאים את עצמם למהירות שלך).

[ישה]

שתי טענות

 

אחת אומרת תעלו עוד ניידות על הכביש כך תיווצר הרתעה

 

עכשיו אין כסף לעוד ניידות ( בולשיט הכסף הולך למטרות אחרות ) אז בחרו בפתרון הרתעתי אחר

 

שומרי דרך.

 

מה ההבדל?

 

אחד אמור להיות מקצוען, השני לא ברור לי מה הכשרתו, כמו למשל שעובר מתנדב למשטרה, וגם כאן אנו מכירים את שיכורי הכוח הללו.

 

המקרה של בית דגן בו הוא מודיע תפסתי שלושה עבריינים ( אני מוסיף בהומור כבדים ) מוכיח כי אין הבחנה בין עבירות קלות משקל לבין עבירות כבדות.

 

מה עוד שבמקרה שם שמו מכשול בפני עיוור.

 

אם רוצים שהמיזם הזה יתרום משהו צריך להכשיר את אותם שומרי דרך לדווח על עבירות חמורות.

[malcishua]

ישה, אתה שוב מפספס את הנקודה.

 

ההכשרה היחידה שצריך להעביר לשומרי הדרך, היא איך להפעיל את המצלמה בטלפון.

 

הם לא תופסים ולא מרשיעים אף אחד. כל מה שהם עושים הוא - לתעד.

 

מהבחינה הזו הם משמשים כמצלמה ניידת. זה הכל.

 

מי שכן מחליט להאשים אם נהגים - בהתבסס על הצילומים שמעבירים שומרי הדרך - היא המשטרה. והשוטר (או שניים או כמה שהדיווח עובר עד שמתקבלת ההחלטה אם לשלוח דוח או לא) שמחליט אם לשלוח דוח - כן אמור לעבור הכשרה שנותנת לו בדיוק את היכולת להכריע בשאלות כאלה.

 

אבל לא שומר הדרך - הוא לא מכריע ולא מחליט, רק מתעד.

 

במקרה המדובר - של צומת בית דגן - הטעות היתה של השוטר במוקד, שהחליט ע״ס צילום הוידאו לשלוח לנהגת דוח. הוא זה שעבר את ההכשרה המתאימה והוא זה שאמור לסנן מתוך הסרטונים שהוא מקבל את העבירות האמיתיות.

[ישה]

לא קראת טוב את הודעתי

 

דמיין מצב שגוייסו 10000 שומרי דרך והם מציפים את המשטרה בסרטים על רצח מצד אחד ועל אחד שלא דולק לו פנס אור אחורי.

 

כתבתי הם צריכים לעבור הכשרה כדי שקודם כל הם ידעו מה זו עבירה ושנית להבחין בין עבירות כבדות לעבירות קלות ערך.

 

רק כך הם ידווחו על העבירות הכבדות ויהי לזה השפעה הרתעתית ולא עשיית קופה.

[malcishua]

אני ממש לא מבין איך ״הצפה״ של המשטרה בדיווחים יכולה לפגוע באזרחים.

 

המקסימום שיכול לקרות הוא שתהליך ההחלטה יקח יותר זמן והדוח יצא יותר מאוחר. אבל גם אם יש עומס בדיווחים, עדיין הם יעברו את הסינון של המשטרה וכתוצאה הדוחות שיצאו יהיו רק על עבירות משמעותיות (רק כאמור, העיכוב יהיה גדול).

 

אם באמת יגיעו למצב של עומס כמו שאתה מתאר (אין לי מושג כמה זה קרוב למציאות), המשטרה תאלץ להקצות עוד כוח אדם לעניין או שזה יהפוך להיות בלתי-יעיל.

 

המקרה (הבודד!) של בית-דגן, במחילה ממך, לא ״מוכיח״ שום דבר. טעויות תמיד יהיו, גם כשמדובר באכיפה ע״י שוטרים שעברו הכשרה אינטנסיבית. וכאמור, מי שמחליט על משלוח הדוח הוא השוטר ולא המדווח, כך שהטעות היא תמיד ברמת המשטרה. בכל מקרה הקונספט הזה, שבו שומר הדרך רק שולח צילום והשוטר הוא זה שמחליט אם לשלוח דוח, הוא נכון לדעתי.

[ישה]

נסביר שוב

 

החוק היום קובע שעבירת מצלמה חייבת להגיע לידי בעל הרכב תוך 4 חודשים.

 

למה?

 

כנראה כדי שיוכל לזכור עוד את פרטי המקרה.

 

לכן סתימת המערכת בדוחות סתמיים תביא לתוצאה הזו.

 

האא יגייסו למשימה עוד שוטרים?

 

מהיכן הכסף?

 

האא יקחו שוטרים מיומנים ויהפכו אותם לפקידים, אז הם לא יהיו על הכביש, שזה מקומם, גם המקום שלהם וגם מקומם.

 

לא שמעת ממני מילה על הקונספט, עדיין הם צריכים לעבור הכשרה ולקבל הנחיות לדווח רק על העבירות הכבדות.

 

רמזור אדום קו לבן רצוף וכאלה.

[אביG]

איך עובד המיזם?

 

כל תעוד שמועלה על ידי שומר דרך עובר בקרה ראשונית. אם חסר "פיפס" בדיווח או העבירה אינה מועדפת (רמז: פנס אחורי ימני לא דולק) הדיווח נפסל. התעוד עולה לשרת המיזם ונשמר שם תחת כל דרישות אבטחת מידע ושרשרת ראיות פורנזית.

לפעמים הדיווח עובר בקרה נוספת לפני העברה למשטרה.

לכן, המערכת לא תיסתם בדיווחי סרק כי רובם ייפסלו על ידי המיזם.

אם יש תעוד מפורט של עבירת רמזור אדום ואין זיהוי ודאי של ספרה אחת מתוך 7 או 8 הדיווח נפסל

תשאל מאיפא לי? אענה: שלחתי מאות דיווחים מאז שהמיזם התחיל לפני כ 4 שנים. חלקם נפסלו בשל תעדוף, חלקם בשל אי אפשרות לזהות לוחית זיהוי וחלקן על ידי כי בצפייה שנייה שלי לפני העלאה לא זיהיתי את העבירה.

מה שכן, עשרות דוחות נרשמו על נסיעה בשול, רמזור אדום, טלפון נייד ובריונות כביש

לגבי הכשרה - כן יש הנחיה ברורה איזה עבירות לתעד.

יש בקרה חזקה על תפעול הנייד ועל זה שהמכשיר צריך להיות מקובע ושהמדווח לא יגע בו. קרה לי פעם שהמכשיר זז והבקר פסל את הדיווח. קרה לי שדיווחתי על עבירה חמורה והוספתי בדיווח הקולי את דעתי האישית על אופי הנהיגה. הדיווח נפסל.

עצם העובדה שהנושא עלה לכאן מוכיח שהמיזם מתחיל להשפיע. על פי דיווחי המיזם, נשלחו מאות אם לא אלפי מכתבי יידוע לבעלי הרכבים שתועדו ובהם הסבר על העבירה וקישור לצילום. כמובן שנשלחו גם מאות דוחות על ידי המשטרה.

כל אחד יכול להגיב לו מתוך תפישת עולמו האישית כ"מלשינון" חכם או ככלי לשינוי.

[malcishua]

נסביר שוב

 

החוק היום קובע שעבירת מצלמה חייבת להגיע לידי בעל הרכב תוך 4 חודשים.

 

למה?

 

כנראה כדי שיוכל לזכור עוד את פרטי המקרה.

 

לכן סתימת המערכת בדוחות סתמיים תביא לתוצאה הזו.

כאמור, אין סיבה שתהיה ״סתימה״ של המערכת בדוחות מכיוון שהם עוברים יותר מפילטר אחד עד שמגיעים לבעל ההחלטה.

 

אגב, שומרי הדרך צריכים לתייג את סוג העבירה שהם תעדו (לא ברמת הסעיף המדויק, אלא ברמה של ״מעבר באור אדום״ או ״חציית קו לבן״), כך שגם אם מגיעים למצב של הצפה, המשטרה יכולה להחליט שהיא מטפלת רק במס׳ קטן של קטגוריות קריטיות ובכך להקטין את העומס.

 

האא יגייסו למשימה עוד שוטרים?

 

מהיכן הכסף?

 

האא יקחו שוטרים מיומנים ויהפכו אותם לפקידים, אז הם לא יהיו על הכביש, שזה מקומם, גם המקום שלהם וגם מקומם.

מצד שני, שוטר כזה ש״מורד מהכביש״ יכול בשעה אחת לשלוח מס׳ דו ספרתי של דוחות לעבריינים (על עבירות חמורות) בהתבסס על דיווחים מצולמים. כמה עבריינים הוא היה תופס באותה שעה אם היה על הכביש?

 

לא שמעת ממני מילה על הקונספט, עדיין הם צריכים לעבור הכשרה ולקבל הנחיות לדווח רק על העבירות הכבדות.

 

רמזור אדום קו לבן רצוף וכאלה.

הם מדווחים כל מה שהם רואים, וכאמור מתייגים כל עבירה. המשטרה צריכה לעשות את הסינון (בצורה אוטומטית) כדי להתמקד בעבירות החמורות, הכל לפי העומס באותה תקופה.

[sperial]

 

 

מצד שני, שוטר כזה ש״מורד מהכביש״ יכול בשעה אחת לשלוח מס׳ דו ספרתי של דוחות לעבריינים (על עבירות חמורות).

ומצד שני, מפסיד את האפקט של נוכחותו על הכביש, אשר מונעת עבירות, ופוטנציאלית את מה שחשוב - תאונות.

[malcishua]

אין ספק, אבל לטעמי - וזו בהחלט דעתי האישית בלבד - השוטרים בארץ לא יוצרים הרתעה ממשית בכביש. נהג ישראלי ממוצע מאט ונוהג כמו ילד טוב כשהוא רואה את השוטר, אבל מאיץ וחותך נתיבים ברגע שהשוטר נעלם במראה האחורית. לכן גם אם תאונה נמנעת נקודתית בסביבת השוטר - לדעתי זה לא משמעותי.

 

הרתעה אמיתית קיימת רק כשהנהג הישראלי מודע לכך שהוא יכול להענש על עבירה בכל רגע נתון, גם כשאין שוטר ויזיבילי (או מצלמה) בסביבתו. רק אז הוא באמת יזהר באופן כללי ולא סתם יחפש את השוטר הבא (או לחכות שהווייז יגיד לו שיש שוטר בעוד 300 מטרים).

 

בנוסף, השאלה היא מה אתה מעדיף - שוטר שיעמוד בכביש ויתפוס 3-4 עבריינים, או אותו אחד שישב במשרד, יעבור על דיווחים מצולמים ויעניש באותו זמן מס׳ דו ספרתי של עבריינים.