אי הבנה של כתבי הרכב בנתון צריכת הדלק של רכבים הירידים נטענים

[erezarmo]

בכל פעם מחדש זה קורה - כתב הרכב מקבל רכב היברידי נטען, נוסע איתו 300-500 ק"מ ליום ומתפלא שהוא לא מתקרב אפילו לנתון צריכת הדלק המפורסם. היום זה קרה ב-ynet עם המיני ההיברידית הנטענת. הרכב עשה רק 16 ק"מ לליטר במקום 40. פער מטורף.

הוספתי שם תגובה (מעניין אם תתפרסם):

נתון צריכת הדלק של רכבים היברידים נטענים מחושב לפי תחשיב מסובך שמנסה לקחת בחשבון את העובדה שבנסיעה יומיומית, אחוז ניכר מהנסועה נעשה בחשמל.

ניקח את הנתון הנמדד ע"י הכתב של 31 ק"מ על חשמל בלבד. נניח שאדם עובד במרחק של 35 ק"מ מביתו ויש לו עמדת טעינה בבית ובעבודה, הרי שבכל יום הוא יסע רק 8 ק"מ על בנזין והשאר על חשמל. ובסה"כ ב-200 ימי עבודה בשנה הוא יסע 12400 ק"מ על חשמל ו-1600 על בנזין. נוסיף לכך מספר נסיעות קצרות באיזור הבית על חשמל בלבד, נסיעות סופ"ש שבחלקן על חשמל, ופעם בשנה נסיעה לאילת שרובה על בנזין ונקבל ש-75% מהנסיעה היא על חשמל והשאר על בנזין.

ובאופן כזה נגיע לכ-40 ק"מ לליטר.

ברור שבנסיעה של 500 ק"מ ביום אחד כשרק ה-31 הקילומטרים הראשונים על חשמל הרכב לא יגיע ל-40 ק"מ לליטר. למעשה הוא יהיה אף פחות יעיל מהיברידית רגילה שכן משקלו גבוה יותר.

 

 

שווה לציין שנתון צריכת הדלק לא לוקח בחשבון צריכת חשמל כלל וזה קצת חבל ומעוות את התמונה שכן חשמל איננו חינם, לא מבחינה כספית ולא מבחינה סביבתית (הגם שהוא עדיף בהרבה על בנזין בשני המדדים).

כנראה שהמדד הנכון ביותר להשוואת רכבים חשמליים, היברידים נטענים ורכבים רגילים הוא מדד ק"מ לשקל שלוקח בחשבון גם את עלות הדלק וגם את עלות החשמל ששומשו בתחשיב שהביא ל-40 ק"מ לליטר

 

כמה זמן עוד יקח עד שהעוסקים בתחום הרכב יתחילו לגלות הבנה בטכנולוגיות ההנעה החלופיות? אפילו במבחני ההירידיות הרגילות, לרוב הכתבים "לוחצים" וגורמים לנתון צריכת דלק מעוות. הדבר נכון לכל מנוע, אבל בשל המאפיינים הייחודיים של רכבים היברידים - הנתונים מעוותים הרבה יותר מהרגיל.

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5001337,00.html

[shugiflex]

שווה לציין שנתון צריכת הדלק לא לוקח בחשבון צריכת חשמל כלל וזה קצת חבל ומעוות את התמונה שכן חשמל איננו חינם, לא מבחינה כספית ולא מבחינה סביבתית (הגם שהוא עדיף בהרבה על בנזין בשני המדדים).

כנראה שהמדד הנכון ביותר להשוואת רכבים חשמליים, היברידים נטענים ורכבים רגילים הוא מדד ק"מ לשקל שלוקח בחשבון גם את עלות הדלק וגם את עלות החשמל ששומשו בתחשיב שהביא ל-40 ק"מ לליטר

 

צודק. לא מזמן ראיתי כתבה בה ממש ציינו צריכת דלק 0 ליטר כשבחנו רכב נטען, כאילו חשמל לא עולה כסף. מצד שני, המרה לשקלים בעייתית כי מחיר הדלק משתנה כל הזמן.

[shus2000]

לדעתי הבעיה היא שאף אחד לא לוקח בחשבון את עלות החשמל. כי בעצם אם אני נוסעה רק על החשמל אז הנתון 0 קמ\ל הוא נכון כי לא צרכתי דלק. צקכתי חשמל. ואין שום טסט דרייב שממש משעקף את עלות הטעינה בחשמל או לחלופין עם מנוע בנזין.

[Maor Bracha]

גם מדידת עלות החשמל היא בעייתית.

קודם כל מעבר לטעינה בכבל הרכבים האלה מסוגלים גם לטעון את עצמם. דבר שני, עלויות הטעינה עצמן משתנות בהתאם למיקום, שעה ויש אפילו מקומות שמספקים טעינה חינם.

כל זה מקשה על המרת כמות החשמל לעלות שקלית.

[erezarmo]

אני לגמריי מסכים שלא פשוט להגיע לעלות מדוייקת של החשמל ושל הבנזין - אבל זו לא סיבה לקחת "0" כמו שכרגע מציגים את זה. אפשר לקחת נתון מייצג של 6 ש"ח לליטר ו-0.55 ש"ח לקילוואט חשמל.

בארה"ב הם מציגים נתון שמשקלל את צריכת החשמל לפי המשקל האנרגטי שלו. בליטר בנזין יש 9.7 קילוואט שעה. כך שאם המכונית נוסעת 40 ק"מ לליטר בנזין + 9.7 קילוואט שעה - הם מציגים את זה כצריכה של 40 ק"מ ל-2 ליטר, כלומר 20 ק"מ לליטר אפקטיבי (miles per gallon gasoline equivalent (MPG-e)).

השיטה הזו נראית מצויינת על פניו (ולבטח טובה מהשיטה כאן), אבל היא לא לוקחת בחשבון שבהפקת חשמל יש בזבוז אנרגיה. העלות הכספית של החשמל מייצגת טוב יותר את העלות האנרגטית שלו.

 

בכל מקרה - הייתי מצפה כבר לראות בעיתונות הרכב התייחסות יותר רצינית לנושא מאשר "הרכב לא עומד בציפיות החסכונות שלו". המבחן שהם עורכים לא רלוונטי לחלוטין.

 

אגב, הטעינה ש"הרכב טוען את עצמו" בבלימה - כבר נלקחת בחשבון בחישוב הצריכה האפקטיבית.