דו״ח על חצית קו הפרדה כמעט בלתי נראה (מצורפות תמונות)

[Aviram-C]

לא הפחדה ולא בעלמא.

מפסקי הדין שקראתי ונכחתי, הסיכוי קיים וממשי.

 

להתחיל בערעור זו גם נקודה טובה, לא צריך לרוץ להשפט.

[eyals05]

איפה יש כאן קו הפרדה בולט?

או שאני צריך משקפיים או שהשוטר שגה.

אני לא הייתי אוכף במקום כזה.

 

Sent from my SM-G955F using Tapatalk

[fatboy1340]

קו הפרדה -די דהוי. אפשר לנסות לערער. אבל ,וזה אבל גדול, ביצעת עבירה שניתן לפרש אותה לפי מספר סעיפים שונים, מבלי להזדקק לחסדי הצבע הדהוי : 5457 נהיגה שלא בימין הקיצוני של כביש חד/דו סטרי (250 ו6 נקודות),

[Benor]

חשבת על זה שניסו לעשות שם "שיטת-מצליח", וללכוד אנשים נוספים שעשו את העבירה הזו?

סביר להניח שזה מה שקרה.

גם אני לא הייתי רואה שם שום קו...

שנכנסת אל הרחוב הזה, אתה ידעת שהוא חד-סיטרי?

[Aviram-C]

לכדו עוד מישהו אחריי שגם לא הבין מה רוצים ממנו וצילם את הכביש. הכביש דו סיטרי וכמו שאמרתי יש כניסה שמאלה לחנית כורכר.

 

בכל מקרה, כמו שאמרתי אני לא משחק אותה תמים, בכל זאת החניתי בניגוד לתנועה (ואגב, עד אתמול לא ידעתי בכלל שזה אסור אם זה מתאפשר אבל לא הייתי בטוח גם שזה מותר). לקבל את העונש על זה, ניחא.

[ישה]

צילמת תמונות בהם רואים את הקו

 

בולט לא בולט זו לא הנקודה.

 

העובדה היא שבתמונות שהבאת רואים אותו.

 

אם זה המקום בו חצית לצד השני , הדו"ח מוצדק.

 

אבל כפי שאני נוהג לאמר תמיד , נסה להגיש ביטול. שיטת מצליח לפעמים עובדת

[malcishua]

כפי שכבר נאמר, לגמרי שווה לנסות להגיש בקשה לביטול (ואני הייתי מנסה) - אבל הסיכוי לביטול לדעתי נמוך מאוד (והסיכוי לזיכוי במשפט נמוך עוד יותר).

[OJetta]

יש מקום להגיש ערעור. ועם סיכוי די גבוה שיתקבל.

מה עשית לאחר חציית הקו הפרדה לא מעניין אף אחד, הדו"ח הוא בעניין זה בלבד. לכן אתה לא צריך לתרום את הראש שלך לעבירות אחרות.

כמוכן, עניין החניה בניגוד לכוון אמנם אסור, אבל זה משהו מאד שכיח והאכיפה כלפיו מאד מאד סלקטיבית (אם בכלל). בדכי היומית אני עובר תדירות ליד תחנת משטרה שם הניידות חונות קבוע כנגד כוון התנועה. (זו ההערה זוטה, היא לא קשורה כלל לענייננו, ואל תזכיר את עניין זה כלל, אלא תתמקד בסוגית הקו הלבן וחצייתו).

לטעמי, כן יש טעם לצלם מצלמת דרך את הרחוב, באותה שעה ואותה תאורה בה ניתן הדו"ח, שכן, אמנם קו לבן זה תמרור, אך ישנו תמרור האוסר עקיפה, שכדאי להראות שאינו נוכח שם, וגם שיכלו להתרשם מנראות (או אי נראות הקו) מנקדות מבטו של הנהג, התחושה שלי שזה אף פחות נראה מבתמונה שממוקדת עליו.

 

מה שאני הייתי עושה, ראשית מערער במכתב למשטרה, בבקשה לביטול הדו"ח, לרוב הם דוחים באופן כמעט אוטו', אבל שווה לנסות, ואל דאגה, זה מאריך את תקופת התשלום\בקשה להשפט.

כמובן שבמידה ונדחית, בקש להשפט, תגיע עם התמונות, אני משוכנע שיש לך קייס טוב לבטל דו"ח זה, במידה ואתה מעוניין להגיע לשלב הוכחות, או להמיר אותו למשהו איזוטרי חסר משמעות בסכום מגוחך וללא נקודות במקרה שתתפשר ביום ההקראה אל מול התובע.

וממש אל תתרגש מכאלה שמנסים להפחיד שהשופט עלול להשיט קנס גבוה יותר, זה מניפולציה, קלושים המקרים שזה קורה, וזה קורה רק במקרים בהם זועק לבית המשפט שמישהו מקטרג אותו. במקרה הזה זה באופן וודאי לא כך.

הקייס פה הוא קלוש מאד מאד ואני משוכנע שאתה יכול אם לא לבטל את הדוח אז להמירו למשהו חסר משמעות ובלי מאמץ מיוחד.

עריכה אחרונה ב-30 ליוני, 2017 על ידי OJetta

[ישה]

למה לכתוב שטויות

 

קו לבן לא חוצים , לא צריך לזה שום תמרור נוסף שאוסר עקיפה.

 

על פי החוק הפלילי , עבירה שמתגלית תוך כדי ניהול המשפט וניתן לנאשם אפשרות להתגונן נגדה ניתן להאשימו וגם למצוא אותו אשם.

 

מה שמותר לשוטר אסור לאזרח. עדיין רצוי שגם השוטר ימלא אחרי תקנות התעבורה כאשר הוא לא בתפקיד.

 

כמו שכתבת , לא הייתי מעלה את הטענה הזו בבית המשפט או בבקשה לביטול הדו"ח

[lei1989]

לפי מה שאני יודע, קו ההפרדה רציף בודד, הפך בשנת 2011 לקו הפרדה רציף, כפול וכבר אינו מופיע בלוח התמרורים כקו הפרדה רציף בודד, ככה שלא מספיק שהקו הפרדה הזה מחוק והמקום מוזנח (עברו לפחות 6 שנים מאז שנצבע), גם הוא לא תקני, לכאורה נראה שעושים שם אמבושים לנהגים תמימים.

 

"ביום 28/12/2010 פורסם ברשומות לוח התמרורים החדש שנכנס לתוקף מיום 26/06/2011, מאז חויבו כל רשויות התימרור לתכנן, לאשר ולהציב תימרור על פי הלוח החדש.

אחד השינויים הבולטים בלוח החדש - שינוי תצורתו של קו הפרדה רצוף בין שני כיווני נסיעה מנוגדים, שהפך מקו רצוף יחיד לקו רצוף כפול. במסמך מפורטות מספר הבהרות לגבי הסימון."

 

לינק למקור.

[ישה]

אביא שני ציטוטים

 

"במקרה של חידוש הסימון בקטע דרך, על בסיס הסימון הישן – שהיה

קוו רצוף יחיד – ציר הסימון הישן יהיה גם הציר של הסימון החדש,

במרכז הרווח בין הקווים,. דהיינו, בין שני הקווים החדשים ישאר הקו

הישן בצבע דהוי )עם נראות ירודה בהשוואה לחומר החדש(.

מצב זה ישאר באופן זמני בלבד, עד שידהה לגמרי או עד חידוש הריבוד

במקום."

 

"תמרור שהוצב, סומן ונקבע על פי ההודעה לפני יום התחילה

יראוהו כאילו הוצב, סומן ונקבע לפי הודעה זו ותהיה לו

המשמעות שיש לתמרור בעל צורה זהה או הדומה ביותר בלוח

התמרורים."

[OJetta]

למה לכתוב שטויות

 

קו לבן לא חוצים , לא צריך לזה שום תמרור נוסף שאוסר עקיפה.

 

על פי החוק הפלילי , עבירה שמתגלית תוך כדי ניהול המשפט וניתן לנאשם אפשרות להתגונן נגדה ניתן להאשימו וגם למצוא אותו אשם.

 

מה שמותר לשוטר אסור לאזרח. עדיין רצוי שגם השוטר ימלא אחרי תקנות התעבורה כאשר הוא לא בתפקיד.

 

כמו שכתבת , לא הייתי מעלה את הטענה הזו בבית המשפט או בבקשה לביטול הדו"ח

 

ישה ישה

איפה כתבתי שיש צורך בתמרור נוסף?

קו הפרדה לא חוצים, זה נכון, כשניתן לראות אותו. במקרה הזה (לדעתי האישית) לא ניתן לראותו - וגם אם אני מבחין בשרידיו איני משוכנע שהוא שם שריר וקיים, או מחוק במכוון כפי שלא פעם ראיתי סימונים שנמחקרו על ידי צבע שחור מעל שמשאיר קצת קצת מהסימון המקורי.

 

- מה שרשמתי שאם יש גם תמרור אז הטיעון שלא ראה את קו ההפרדה לא תופס.

[ישה]

לטעמי, כן יש טעם לצלם מצלמת דרך את הרחוב, באותה שעה ואותה תאורה בה ניתן הדו"ח, שכן, אמנם קו לבן זה תמרור, אך ישנו תמרור האוסר עקיפה, שכדאי להראות שאינו נוכח שם, וגם שיכלו להתרשם מנראות (או אי נראות הקו) מנקדות מבטו של הנהג, התחושה שלי שזה אף פחות נראה מבתמונה שממוקדת עליו.

.

 

י.

 

- מה שרשמתי שאם יש גם תמרור אז הטיעון שלא ראה את קו ההפרדה לא תופס.

 

זה לא מה שמובן מהמואדם

[lei1989]

אביא שני ציטוטים

 

"במקרה של חידוש הסימון בקטע דרך, על בסיס הסימון הישן – שהיה

קוו רצוף יחיד – ציר הסימון הישן יהיה גם הציר של הסימון החדש,

במרכז הרווח בין הקווים,. דהיינו, בין שני הקווים החדשים ישאר הקו

הישן בצבע דהוי )עם נראות ירודה בהשוואה לחומר החדש(.

מצב זה ישאר באופן זמני בלבד, עד שידהה לגמרי או עד חידוש הריבוד

במקום."

 

"תמרור שהוצב, סומן ונקבע על פי ההודעה לפני יום התחילה

יראוהו כאילו הוצב, סומן ונקבע לפי הודעה זו ותהיה לו

המשמעות שיש לתמרור בעל צורה זהה או הדומה ביותר בלוח

התמרורים."

 

ישה, הציטוטים לא רלוונטים למקרה הזה, היה לי משפט על דו"ח באדום לבן מחוק, התובע העירוני הביא בתור נסיון שכנוע אחרון שלא צלח, את הציטוט השני שהשופט כמובן לא קיבל (עברו לפחות חצי שנה מהצביעה האחרונה של המדרכה), אז במקרה של פות"ש עברו כ-6 שנים (!!!) מאז שצבעו את פס ההפרדה הלא תקני הזה, לפי התמונות בגוגל בינואר 2012 פס ההפרדה הזה לא היה רציף, במאי 2012 הוא פשוט נעלם, זאת אומרת שצבעו אותו מחדש אחרי מאי 2012 באופן לא תקני.

 

פות"ש לדעתי יש לך פה קייס, קודם כל תנסה לערער ואם הערעור לא יתקבל שקול את צעדיך.

[ישה]

^^^

 

עבודה יפה