תלונה על שירות מוסך אוטו חווה גל [לקרוא עד הסוף לקבלת התמונה המלאה]

[malcishua]

מעולם לא נתקלתי במוסך שסרב לתת הצעת מחיר בכתב (לא תמיד ביקשתי, אבל כשביקשתי תמיד קיבלתי).

 

ביום שזה יקרה אני אסתובב במקום ואצא מהמוסך.

[Buki]

זו מדיניות קבועה אצל הרבה מוסכים מרכזיים.

מזמן לא ביקרתי בלובינסקי לטיפול, אבל לפני 3-4 שנים בירושלים גם לא נתנו בכתב. הערכה גסה בעל פה נתנו.

 

אלעד

עשיתי כמה עשרות טיפולים במוסך מורשה סיטרואן, תמיד לפני טיפול הגישו לי הצעת מחיר מודפסת לחתימה, בלי שביקשתי אפילו.

[מלטבשי]

יפה שקיבלת במוסך מורשה. גם אני קיבלתי במוסכים מורשים.

 

אני התכוונתי למוסכים מרכזיים. ז"א מוסך ששייך ליבואן עצמו.

 

אלעד

זה

[falou]

לדעתי הויכוח לגופו של פות"ש סתם מסיט את הדיון.

 

דבר ראשון אם הרכב צריך מילוי אוריאה לדעתי סוכן המכירות צריך ליידע. זה לא דבר שכל אדם מודע לו ובדיוק כמו שאם ימכרו לך רכב שדורש אוקטן 98 בלבד אתה מצפה שיודיעו לך מראש כך לגבי אוריאה (ויש יבואנים שכן דואגים ליידע את הלקוח).

 

 

נו.

 

ונניח שאכן סוכן המכירות לא אמר, מה זה רלוונטי לשרשור הזה ולהתנהלות מול המוסך?

והאם העניין הזה לבדו מצדיק לפתוח שרשור שהכותרת שלו היא תלונה מול לובינסקי?

 

כמישהו פותח שרשור בו הוא מתלונן על צד ג', שהקשר שלו למהות התלונה הוא לא ישיר (ופעולותיו בהקשרה היו דווקא לטובת המתלונן), אתה ישר מתחיל לחשוב, איזה אינטרס משרתת הכותרת?

 

כשהתלונה על חוסר העדכון של סוכן המכירות לא מתיישבת עם הגירסה המוקדמת של התנהלות העניינים, ששם לא מוזכר העניין ודווקא מופגנת התמצאות במה זה אוראה, זה גם מעלה תהיות.

 

ולזה לא קיבלנו שום התייחסות.

זה שמוסך חייב לעמוד בפגישות שקבע, ולתת הצעת מחיר בכתב, ולא לשנות הצעת מחיר כשהביטוח מעורב, וכל דבר אחר שפות"ש טוען שקרה... לגבי זה יש קונצנזוס.

[spidrman]

בהתעלם מהמקרה הפרטי כאן, מוסך "מורשה" הוא מוסך שקיבל הרשאה מיבואן הרכב לטפל במכוניות שהוא מוכר. היבואן צריך לעשות הכל כדי שלקוחותיו יהיו מרוצים וכדי שהמכוניות שהוא מוכר יטופלו כראוי, הרי הוא הגוף "המרשה", הוא הגוף המנחה (כל הוראות התיקון, אופן התיקון, החלפים וכיו"ב מסופקים ע"י היבואן כזרועו של היצרן) ולכן אולי קל אך לא לנכון לנתק את הקשר בין יבואן ולבין מוסך מורשה.

מוסך שמוציא שם רע או לא נותן שירות טוב, מהיר ואיכותי, בין אם במקרה אחד ובין אם באופן שיטתי צריך לקבל בראש מהיבואן ואם מדובר במקרה בודד שיפצה את הלקוח, אם מדובר בשיטה, שיאבד את "המורשה". היבואן צריך לברר ולטפל בצורה רצינית בכל תלונה ואף ליזום ביקורי פתע מוסווים במוסכיו המורשים כדי לוודא שכל לקוח מקבל גם יחס טוב והוגן וגם אבחון מקצועי.

זו צריכה להיות הנורמה-אצל כל היבואנים.

אשר למוסך, מוסך לא טוב, לא חוזרים אליו.אני נוסע לעיר אחרת כשאני צריך לבצע טיפול לרכב כי שם יש מוסך שלדעתי ראוי

[adrakin]

שלום. גם אני קיבלתי יחס לא כל כך טוב באותו מוסך. המוסך הזה עשה לי נזק בריפוד בדלת של הפיגו 308 הדנדשה! הם אמרו שיסדרו את זה. יום שלם השערתי את הרכב במוסך. לפני סגירה חזרתי למוסך מה ראיתי שלא החליפו פנל ורק תשתשו עם נייר שיוף. עבודה של כמה דקות גג. גל ניגש אלי ואמר. אנחנו ניתן לך טיפול שני על חשבוננו. בגלל שפחדתי שיעשו נזק לרכב במוסך אמרתי בסדר ונסעתי הביתה. דרך אגב החלק אצל יבואן עולה 5670 שח לא כולל מעם!

[falou]

כיצד יכול להיות שמכרו רכב ללא הבהרה מפורשת שברכב ישן מערכות נוספות שדורשות טיפול ותחזוקה

 

לא יכול להיות. בספר הרכב זה בטח כתוב.

 

לא פירטו והבהירו בעת המכירה!? כיצד יכול להיות שבעת מסירת הרכב הדבר לא נאמר בפרוש שיש למלא נוזל פרט לסולר בצורה תדירה!?

לא הגיוני ולא מתקבל על הדעת- פאק רציני של לובינסקי שמעיד על חוסר יושר ואמינות כלפי לקוח.ן

 

ונניח שהיה רצוי להדגיש בפני הלקוח על האוראה, מה הקשר בין זה לבין אמינות של החברה או יושר?!

רימו פה מישהו?

 

כיצד יכול להיות שבן אדם צריך להגיע 3-4 פעמים למוסך

 

התחלת לשכלל את הסיפור עם הפוסט שלך?

מליקוי של אי דיווח ללקוח על מערכת במנוע יצרת רמאות ומביקור אחד מיותר עשית ארבעה.

 

כ כיצד יכול להיות שבעל מוסך מדבר כמו אספסוף ועבריין?

 

והנה שוב אתה נותן לדימיון שלך דרור.

איפה זה כתוב?

 

אהא וכן כמעט שכחתי את הפרט שבעת הטיפול לא ביצעו בדיקה ומילוי של נוזל אוראה. הזויי לחלוטין ומייצג את שיטת העבודה של המוסך ורוב המוסכים הן של היבואן והן בצורה כללית בארץ. פשוט הזויי לחלוטין

 

כמו שאתה יודע, אם קראת הכל, הרכב גם עבר תאונה, ועדיין לא ברור מה הקשר בין מצב האוראה באוטו לתאונה.

 

אבל ככה זה, שלא מתייחסים לעובדות, אפשר להמציא מציאות אלטרנטיבית.

 

יש פה תלונה נגד המוסך, שהעניין העיקרי שבה הוא הסירוב לתת הצעת מחיר מסודרת בכתב, לדברי פות"ש, בגלל שמנסים לחייב יותר כשמעורב ביטוח.

בהתחשב בזה שיש לנו רק גירסת צד אחד, זו סיבה מוצדקת לתלונה. לא הייתי חוזר למוסך כזה בחיים.

זה שהגיע פעם אחת ולא קיבלו אותו. פאק. מגיע פיצוי.

 

זה הכל.