דו"ח מבקר המדינה - סוג של פול גז בניוטרל

[Alon_A]

כל כמה זמן הוא מתפרסם, דו"ח המבקר.

התשתיות על הפנים, הגופים המדיניים מושחתים, ליקויים פה ליקויים שם וכו וכו...

 

כותרות אדומות ב YNET, כולם קוראים ומתעצבנים ו... יום אחרי...

 

כלום, נאדה, יום חדש - הכל נשכח עד לדו"ח הבא, לכותרת האדומה הבאה, אולי כתבה מעצבנת בחדשות והופ, נשכח שוב.

 

הגיע הזמן שיתנו לגוף הזה סמכויות משפטיות או שיבטלו אותו - אבל עבודת מחקר או בדיקה כמו שהגוף הזה מבצע, ובסופו של דבר לא מובילה לשום דבר מעשי בפועל היא בזבזנית בדיוק כמו כל הבזבוזים שהמבקר מתריע בפניהם.

[Igalz]

עוד מנגנון (מיני רבים) שבנוי על מנת שהציבור ירגיש עם וילך בלי..

לפעמים אני חושב שרוב הדמוקרטיה המודרנית בנויה על מנגנונים שכאלה..

[לאון]

אם זה יקרה אני בטוח שיקימו וועדה לביטול המנגנון, שתגיש את המלצותיה במסיבת עיתונאים נוצצת.

[COMMANDER]

אתם מעדיפים שלא תהיה ביקורת?

בואו נהרוג את השליח הנושא בשורות רעות, זה ודאי ישפר את הביצועים של הגופים המבוקרים.

 

מעמדו של מבקר המדינה נקבע בחוק יסוד והוא מדווח לכנסת.

המבקר לא אמור ליישם את תיקון הליקויים ולכן למי שיש טענות לגבי עניין זה שיבוא בטענה לגופים המבוקרים ולחברי הכנסת והממשלה.

[martines]

יפה שיש מנגנון שמבקר, אבל ברור לכל בר דעת שאם לא יהיה מנגנון שיכפה את תיקון הליקויים, לא יהיה תיקון ליקויים.

זה בערך כמו לנסות לחוקק חוקים אבל בלי משטרה ובתי משפט שיאכפו אותם.

 

מה שמוסיף לחגיגה היא העובדה שהמבקר הנוכחי נבחר על ידי נתניהו ויש לזה השלכות מעניינות כמו שמתבטא בכתבה הבאה:

 

"המבקר הנוכחי, יוסף שפירא, נכנס לתפקידו. כזכור, שפירא נבחר על ידי נתניהו. יוזמי הרצתו לתפקיד היו עו״ד חיליק גוטמן ודוד שימרון, מקורביו של נתניהו. שפירא פגש את נתניהו ורעייתו לפני בחירתו ואחרי שנכנס לתפקיד הדיח את ראש הצוות לחקירת ביבי טורס."

[falou]

הגיע הזמן שיתנו לגוף הזה סמכויות משפטיות או שיבטלו אותו - אבל עבודת מחקר או בדיקה כמו שהגוף הזה מבצע, ובסופו של דבר לא מובילה לשום דבר מעשי בפועל היא בזבזנית בדיוק כמו כל הבזבוזים שהמבקר מתריע בפניהם.

 

אני לא חושב שאתה מבין את משמעות מוסד המבקר, במדינה ובכלל.

 

כמי שעשה ביקורות וקיבל ביקורות בחייו, בכל אופרציה שתכניס מבקר, אפילו אחת מוצלחת, הוא ייצא לך עם ספר של רג'קטים והצעות לשיפור.

חלקן קריטיות יותר, חלקן פחות, חלקן קלות לביצוע, אחרות דורשות שינויים שקשה עד בלתי אפשרי לבצע, וחלקן טיפשיות.

 

כל אופרציה מתקבעת עם האבולוציה על תהליכים שהם פחות מיעילים, מכל מיני סיבות, חלקן ענייניות וחלקן פחות.

 

אז... לא צריך להתרגש מזה שמוצאים כשלים. כשלים תמיד יש, בטח ובטח במערכות בירוקרטיות גדולות.

 

לגבי מתן סמכויות, מבקר איננו מנהל.

הוא ממפה תהליכים ומצביע על ליקויים וממליץ על שיפורים.

אנשיו לא יודעים להקים, לשנות, ליישם ולנהל. זה תפקיד מי שמקבל את הדו"ח.

 

מה שצריך זה לוודא שהדו"ח מקבל התייחסות, מוסקות מסקנות, ויש מי שעוקב אחרי ביצוען, בדיוק כמו שכל החלטה אחרת של דיר' במוסד ממשלתי/ציבורי צריכה להיות תחת מעקב​.

[COMMANDER]

משרד מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור הוא גם כתובת לכל אדם המבקש להתלונן על על משרדי הממשלה, רשויות מקומיות וגופים מוניציפליים אחרים כגון איגודי ערים ותאגידי מים וביוב, רשויות שהוקמו על פי דין (כמו המוסד לביטוח לאומי ורשות מקרקעי ישראל), מפעלים או מוסדות של המדינה, חברות ממשלתיות וגופים ציבוריים אחרים. כמו כן, ניתן להגיש תלונה על עובדים ונושאי משרה בגופים האמורים.

מניסיוני, הפניה לנציב תלונות הציבור היא תהליך פשוט וגם אם הגוף "נטול שיניים" לכאורה, הרי שעצם הפניה של משרד המבקר לנשוא התלונה גורמת לו להתייחס למתלונן בתשומת לב רבה יותר.

[Alon_A]

מה שצריך זה לוודא שהדו"ח מקבל התייחסות, מוסקות מסקנות, ויש מי שעוקב אחרי ביצוען, בדיוק כמו שכל החלטה אחרת של דיר' במוסד ממשלתי/ציבורי צריכה להיות תחת מעקב​.

 

אני מסכים עם כל מה שכתבת. קרא שוב את מה שכתבתי, אני לא מתרגש ממציאת הכשלים אלא מחוסר היכולת (או הרצון) להפוך את מסקנות הביקורת להחלטות ביצועיות.

 

מי בדיוק מוודא או עוקב אחרי ביצוע החלטות המבקר, YNET ?

[shugiflex]

משרד המבקר בהחלט עוקב אחר יישום ההמלצות בביקורות הבאות שלו.

להגיד שהגוף הזה מיותר זו היתממות, ילדותיות או נסיון להטריל.

[Alon_A]

איזה כיף לי, אני טרול תמים וילדותי... ממש סקנדינביה פה.

[COMMANDER]

אתה לא טרול אבל ככל הנראה לא מכיר את תפקידו של מבקר המדינה. מציע שתקרא כאן וכאן.

המשפט "

הגיע הזמן שיתנו לגוף הזה סמכויות משפטיות או שיבטלו אותו" אינו מעוגן במציאות. יש למשרד המבקר סמכויות משפטיות רחבות המאפשרות לו לחקור ולקבל מידע: "גוף העומד לביקורתו של מבקר המדינה ימציא למבקר ללא דיחוי, לפי דרישתו, ידיעות, מסמכים, הסברים, וכל חומר אחר שלדעת המבקר דרושים לו לצורכי הביקורת".

[vadim6385]

מניסיון, פניה למחלקות פניות הציבור למיניהן בחברות זאת דרך יעילה ביותר להשיג את מבוקשך.

 

לא יודע להגיד לגבי מוסדות מדינה (אם כי בתאגיד מי חדרה הם טיפלו מאוד מהר בתלונה שלי על הפסקת מים ספונטנית).

[edan82]

קומנדר, אני חושב שאלון מבין את תפקיד מבקר המדינה, אני גם חושב שאתה לא יורד לסוף דעתו.

 

אין לו תלונה על מוסד מבקר המדינה, הביקורת שלו היא על כך ששום דבר מהמלצות המבקר לא מיושם בשטח ואני מסכים עם הטיעון הזה.

[COMMANDER]

הבנתי היטב את דבריו. יישום ההמלצות אינו תפקיד המבקר ולכן ההצעה של אלון לבטל את הגוף המבקר מעידה על חוסר הבנה בסיסי.

הגוף הממנה את מבקר המדינה הוא הכנסת והיא זו שמקבלת את הדו"ח. הגופים המבוקרים שייכים לרשות המבצעת ובראשה הממשלה. אם מחפשים את האחראים ליישום יש לפנות לרשות המבצעת.

[Alon_A]

^ ובאותו משפט רשמתי גם "הגיע הזמן שיתנו למבקר סמכויות משפטיות" ואני עומד מאחורי זה. במידה והמבקר מוצא ליקויים חמורים בתחום כלשהו ובנוסף מוצא שלא היה תהליך לשיפור למרות שהנושא הועלה בדוחות קודמים, שיתנו לו סמכות לברר בבית משפט את העניין.

 

כן, אם זה ממשיך כמו שזה ממשיך היום, כמו למשל (ולא חסרות עוד דוגמאות):

המבקר מצא כי "מינהל הסדרה ואכיפה חוקי העבודה במשרד הכלכלה פועל בליקויים משמעותיים, למרות שני דו"חות קודמים של המבקר בנושא ולמרות שהמינהל קיבל תוספת כח אדם ותקציב" (http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3658439,00.html)

 

אז כן, שיתנו למבקר סמכות לקחת את מי שאחראי למינהל הסדרה ואכיפת חוקי העבודה במשרד הכלכלה לבית משפט ושם ישאלו אותו "למה למרות שני דוחות קודמים ותוספת תקציבית לא עשית כלום". סליחה - מדובר בתוספת תקציב שנלקחת מהמיסים שלך ושלי, ואם לא עושים איתה כלום מן הראוי שיבדקו מה קורה שם - ולא רק לציין שוב ושוב את הליקויים, כי כנראה שזה לא מזיז לאף אחד.

עריכה אחרונה ב-30 לאוקטובר, 2015 על ידי Alon_A