מבחן אמינות והשפעתו על קבלה לעבודה

[edan82]

ואדים אין פה שום מור“ק ובוא תיהיה ענייני במקום לכתוב שטויות שאינן קשורות לנושא.

 

כשאתה מגיע לראיון עבודה המעסיק לא מכיר אותך היכרות מוקדמת ולכן משתמש באותם מבדקים על מנת לתהות על קנקנו של המועמד.

 

זכותך לסרב לעבור את המבדקים אבל זה עדיין לא מפחית מהלגיטימציה שלהם.

 

מה לא מכובד באותם מבדקים?

איך אתה רוצה שיסווגו מי עובר ומי לא ?

[flytomars]

 

אני בחלק מהמשרות (בעיקר משאות שאני צריך להשקיע בעובד או משרות אמון) שולח כתב יד לחוות דעת גרפולוגית (שלרוב פוגעת די טוב)

 

באמת?

דריש, פספסת את הפרט הזה?

מוזר לי שעל זה לא היה לך מה להגיד....

[Alon_A]

יחס לעובד, זלזול, הערכה עצמית.

 

וואוו וואוו איזו דרמה עשיתם ממבחן מטומטם של 100 שאלות.

 

עברתי מבחן כזה פעם כשאחרי הצבא עבדתי באורנג׳ במענה הטלפוני, וכשהייתי מאבטח במעונות האוניברסיטה נדרשתי להביא תעודת יושר מהמשטרה.... so fucking what.

 

דריש, לא הכל בחיים שחור כמו חור שחור ולבן כמו קצה המנהרה.

 

נכון שהיום במידה והיו מבקשים ממני לעבור מבחן כזה הייתי מגחך בנימוס ואומר שלום ותודה רבה - ומצד שני כמובן שברור לי שאף אחד לא יתעסק בזה.

 

העבודה שלי באורנג׳ היתה מעולה לאותה תקופה של אחרי צבא ולפני לימודים - סביבה צעירה וטובה, תנאים טובים יחסית, עבודה בסביבה טכנולוגית, הרבה הרבה הרבה בנות (פעם עוד הייתי בכושר ) ואפשר למנות עוד יתרונות, גם ביחס לעבודות שבהן לא עוברים את המבחן הזה. יודע מה, היום כשאני נפגש עם לקוחות מחברות טלקום גדולות בעולם אני לפעמים מזכיר שבעברי עבדתי כ CSR. אני ממש ממש לא מתבייש בעבודה הזו, ההפך הוא הנכון, למרות שגם אני עברתי את מבחן האמינות האיום והנורא .

 

לוותר על עבודה שיכולה להיות בסה"כ נחמדה בגלל דרמה ממבחן מחשב מגוחך... אני הייתי אומר שזאת בדיוק ההחלטה הטיפשית.

 

יתקבל, ינסה... טוב טוב לא טוב לא טוב... לא הייתי מבצע החלטות ומנתח ניתוחים עפ"י השטות הזו.

עריכה אחרונה ב-13 לפברואר, 2015 על ידי Alon_A

[sfargol]

טוב קראתי את כל התגובות.

לעניין המבחן זה באמת נכון מה שאתם אמרתם שהשאלות חוזרות על עצמן רק מנוסחות אחרת אבל אל תשכחו שיש שעון רץ שאתם צריכים כמה שיותר מהר לענות עליהן ויוצא מצב שבגלל הזמן הקצר לכל שאלה יכול להיות שעניתי תשובות לא נכונות כי קצת נלחצתי .אגב זה מבחן מאוד מתסכל כי הם גם שאלו שאלות מורכבות שאתה צריך לחשוב מה הכי הגיוני לענות ופה הם מפילים הרבה אנשים אבל שוב זה לא אומר על עצמך שזה מה שמשקף אותך.

 

מקווה שהיום (שישי) היא תתקשר ותבשר בשורות טובות וגם אם לא לפחות תתן תשובה סופית אם התקבלתי או לא וככה לא אהיה במתח למשך מספר ימים.

אם התשובה היא לא אז ממשיכים לחפש זה לא סוף העולם

[Derish]

דריש, פספסת את הפרט הזה?

מוזר לי שעל זה לא היה לך מה להגיד....

 

מה הבעיה עם חו"ד גרפולוגית? זו באמת שיטה מאד אפקטיבית ע"פ רוב. אמנם קצת פחות רלוונטי היום כשאנשים בעיקר מקלידים ולא כותבים, אבל בגדול אינני רואה בזה בעיה. (כל עוד ההחלטה לא מתקבלת באופן בלעדי על סמך אותה חו"ד)

 

 

וואוו וואוו איזו דרמה עשיתם ממבחן מטומטם של 100 שאלות.

 

לוותר על עבודה שיכולה להיות בסה"כ נחמדה בגלל דרמה ממבחן מחשב מגוחך... אני הייתי אומר שזאת בדיוק ההחלטה הטיפשית.

 

צודק. בקטנה אחי, זורמים...

 

 

מה לא מכובד באותם מבדקים?

הפרזנטציה.

 

כשאתה רוצה להיפרד מבחורה, אתה אומר לה "נמאס לי ממך יא פרה משוגעת" או "אני חושב שזה לא ילך בינינו"? זו תמצית העניין, ובהרחבה הסברתי לעיל.

[Nakamichi]

אני גם בעד גרפולוג.

 

אבל לדעתי כדאי להשלים את זה עם מגדת עתידות וקוראת בקפה רק על מנת לקבל את התמונה המלאה

[vadim6385]

~

"מבחן אמינות", "עברתי"... איזו הערכה עצמית נמוכה צריכה להיות לעובד שמוכן שהמעסיק יתייחס אליו ככה? ואיזה עתיד זה צופן ליחסים ביניכם?

כזה שמספיק נואש כדי למצוא עבודה, ולא למות מרעב

זה כמו האנשים האלה שמקבלים שירות חרא בצ'מפיון, בוכים על זה קצת בפורום ואז חוזרים לקנות מהם גם את הרכב הבא.

מבחני אמינות ומרכזי הערכה זה טימטום שהמציאו פסיכולוגים בשקל וחצי כדי לספק לעצמם פרנסה

 

לגבי אם כל הNEW AGE BULLSHIT הזה באמת קובע אם המועמד שמולך באמת ראוי להעסקה - ראיתי מספיק עובדים טובים וחרוצים שנפסלו ע"י זה (והתבררו כנכס למקום עבודה שקיבל שכל וויתר על השטות הזאת), וכאלה שעברו והתבררו כחסרי מוסר עבודה כלשהו ועם אפס מקצועיות, היו גם צרכני אלכוהול וסמים כבדים, ואחד אפילו התגלה כמטרידן סדרתי, למרות שבמבחן גילו אצלו "יכולות קוגניטיביות טובות".

 

למזלי במקום העבודה אצלי (אני עובד בתפקיד שקשור למוקד תמיכה טכנית), התגלה שכל המבחני קשר כלשהו האלה גורמים למחסור חמור בעובדים, והחליטו להסתפק במבחנים מקצועיים וראיון אישי עם ראש צוות ומנהל מוקד.

[Derish]

אני גם בעד גרפולוג.

 

אבל לדעתי כדאי להשלים את זה עם מגדת עתידות וקוראת בקפה רק על מנת לקבל את התמונה המלאה

אני חושב שאתה מתבלבל עם אסטרולוג.

 

גרפולוגיה קרובה יותר לדיסציפלינות פורנזיות (מה המילה בעברית? אלה שחוקרים זירות פשע) מאשר לתחום הכישופים, הליחושים והניחושים. היא לא מתיימרת להיות מדע מדוייק, אך במקרים רבים מספקת הערכות קרובות למציאות.

[Nakamichi]

לא לא. דווקא לא התבלבלתי [emoji6]

[flytomars]

אני חושב שאתה מתבלבל עם אסטרולוג.

 

גרפולוגיה קרובה יותר לדיסציפלינות פורנזיות (מה המילה בעברית? אלה שחוקרים זירות פשע) מאשר לתחום הכישופים, הליחושים והניחושים. היא לא מתיימרת להיות מדע מדוייק, אך במקרים רבים מספקת הערכות קרובות למציאות.

 

תבדיל בין גרפולוגיה משפטית (שבאה לבדוק נניח אם חתימה מסויימת מזוייפת או לא) לבין גרפולוגיה לשם קביעת אופי של בנאדם (תחום שבוצעו בו כמות נכבדת של מחקרים מדעיים, ובהם נמצא מתאם ששואף לאפס ביכולת לנבא הצלחה בעבודה)

שים לב שגרפולוגים גם דורשים מסמך עם תוכן שכתבת בעצמך ולא העתקת- גם לזה המחקרים מתייחסים, עם דוגמאות לאנשים ללא ידע גרפולוגי שניתחו את אותו הטקסט כאשר הוא מודפס והגיעו לאותם מסקנות.

בקיצור, בשרשיר שיורד על מבחן 100 השאלות אני די מופתע לראות התייחסות כזו לתחום בלתי מדעי בעליל כמו גרפולוגיה בקביעת עתידו התעסוקתי של בנאדם.

[sperial]

אני בחלק מהמשרות (בעיקר משאות שאני צריך להשקיע בעובד או משרות אמון) שולח כתב יד לחוות דעת גרפולוגית (שלרוב פוגעת די טוב)

 

מהו ה-gold standard , ובעברית פשוטה - מה היסוד למסקנה זו?

[Night Driver]

ספריאל, מבחן התוצאה.

 

ברור שתכונות של אדם לא מעידות כלום על יכולתו להצליח בתפקיד מסויים אבל לפני שאני מחליט להשקיע באדם (ואני מדבר על אנשים שאני מצמיח מבפנים ומכיר אותם. אני בא לוודא התאמות ודברים שלא קשורים לתפקוד הנוכחי) חשוב לי לדעת את רמת ההתאמה שלו בדברים הנוספים. למשל כשקידמתי עובד ייצור לתפקיד שיווק היה חשוב לי לדעת איך הוא עומד במצבי לחץ וכשקידמתי עובד אחר לתפקיד מחסנאי היה חשוב לי לדעת איך הוא ען עבודות שדורשות מצד אחד סדר ומצד שני יכולת משא ומתן מול ספקים. בשני המקרים הניתוח הגרפולוגי די קלע גם בסעיפים שאני יודע (בכל זאת מכיר את העובדים שלי) וגם התברר בהמשך שבסעיפים שלא הכרתי.

[Ziv]

יש סימוכין מדעי לדברים שאתה אומר פה?

 

כי מבחינתי, מה שאתה אומר עכשיו שקול לבדיקת תאריך לידה של מועמד אצל אסטרולוג.

 

כתב יד מושפע מכל כך הרבה תהליכים שאתה עובר בילדותך, ולפעמים גם מושפע מהפרעות קגנטיביות.

 

במילים אחרות,

היית מוכן להעלות לכאן את כתב היד שלך, ואנו ניקח אותו לגרפולוג (או לכמה, לשם ההשוואה, שיהיה מעניין) ואתה תקבל את מה שהוא אומר כתורה מסיני?

[Black Joker]

כשאני עברתי מבחן אמינות בעבר, אחת השאלות במחשב, הייתה "האם אתה מחשיב את עצמך כבן אדם ישר?" התשובות האפשריות היו:

 

1. תמיד.

 

2. בדרך כלל.

 

3. בדרך כלל לא.

 

4. לא.

 

אני בחרתי באפשרות הראשונה. המחשב ישר רשם תגובה שאני לא דובר אמת. לצערי, זה מאוד עצבן אותי ולא ייחסתי חשיבות לאף שאלה שבאה בהמשך. לא צריך לנחש שלא קיבלתי את העבודה...

 

אני מאמין לחלוטין בתשובה שבחרתי, אבל לך תדבר עם מחשב...

 

אין לי בעיה עם בדיקות לפני עבודה, אבל איפה הרגש? קחו אותי לשיחה, אחד על אחד. מצידי, תעבירו אותי פוליגרף, אבל אל תתנו לי להייתבש מול המחשב, ששואל אותי עשרות שאלות בדרכים שונות ותחכומים שונים, ע"מ שאני אפסול את עצמי.

[sperial]

ספריאל, מבחן התוצאה.

 

ברור שתכונות של אדם לא מעידות כלום על יכולתו להצליח בתפקיד מסויים אבל לפני שאני מחליט להשקיע באדם (ואני מדבר על אנשים שאני מצמיח מבפנים ומכיר אותם. אני בא לוודא התאמות ודברים שלא קשורים לתפקוד הנוכחי) חשוב לי לדעת את רמת ההתאמה שלו בדברים הנוספים. למשל כשקידמתי עובד ייצור לתפקיד שיווק היה חשוב לי לדעת איך הוא עומד במצבי לחץ וכשקידמתי עובד אחר לתפקיד מחסנאי היה חשוב לי לדעת איך הוא ען עבודות שדורשות מצד אחד סדר ומצד שני יכולת משא ומתן מול ספקים. בשני המקרים הניתוח הגרפולוגי די קלע גם בסעיפים שאני יודע (בכל זאת מכיר את העובדים שלי) וגם התברר בהמשך שבסעיפים שלא הכרתי.

כאן השגיאה החמורה שלך. בדקת את העובדים שקיבלת. אתה לא יודע דבר על המעמדים שפסלת.

כאשר בוחנים אמצעי אבחנתי צריך לבדוק ארבעה פרמטרים: רגישות (כלומר כמה מעמדים נמצאים מתאימים מבין כלל המעמדים המתאימים), סגוליות (כלומר כמה מעמדים לא מתאימים מזוהים מבין כלל הבלתי מתאימים), כושר חיזוי חיובי (כלומר כמה מעמדים אכן מתאימים מבין המעמדיך עליהם הצבי המבחן כמתאימים) וכושר חיזוי שלילי (כלומר כמה מעמדים אכן בלתי מתאימים מבין אלה שהמבחן הצביע עליהם כבלתי מתאימים). כיון שב"מבחן התוצאה" שלך בחנת רק את מי שהתקבלו לעבודה - כלומר אלה שהמבחן הצביע עליהם מתאימים - חסר לך המידע על המעמדים שעליהם המבחן הצביע כבלתי מתאימים. יתכן מאד שהפסדת הרבה מאד מעמדים מתאימים כיון המבחן הגרפולוגי לא אשר אותם. אין לך מושג מיהם וכמה מעמדים כאלה הפסדת, בגלל מבחן שאין לו gold standard.

ממליץ לך ללמוד את המנחים sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, ואז תבין ש"מבחן התוצאה שלך" מעוות לחלוטין.