בעייה עם ביטוח שמשות

[dkfir]

שלום,

 

יש לי שאלה לגבי ביטח השמשות שמסופק מחברות הביטוח.

חברות הביטח משתמשות בחברות חיצוניות לביטח הזה, ומן הסתאם כדי להוזיל עלויות הם משתמשים בשמשות חלופיות.

הבעייה היא שהשמשות החלופיות באיכות יות רנמוכה מהשמשה המקורית (עיוות בשולי השמשה, מסנן קרינה נמוך יותר, עובי שמשה שונה, רעשי רוח חזקים יותר ...).

בפוליסת הביטוח רשום שהשהמשה שתוחף תיהייה "שמשה חליפית בעלת תו תקן מאותו סוג טיב ואיכות של השמשה השבורה".

איך זה מיתיישב עם העובדה שהשמשה החליפית היא לא מאותו טיב ואיכות ? אפשר לדרוש מהביטוח שמשה מקורית ?

 

תודה

[shugiflex]

יש תו תקן לשמשות. השמשות החליפיות עומדות בתו התקן.

 

אתה יכול לבטח את שמשות הרכב עם סעיף שאומר שהן חייבות להיות מקוריות. זה מקובל ברכבי יוקרה ולעיתים ברכבים חדשים, וכמובן מייקר את ביטוח השמשות.

אם אין לך סעיף כזה בביטוח השמשות, חברת הביטוח לא תסכים לספק לך שמשה מקורית שהיא כמובן יקרה יותר.

[dkfir]

יש תו תקן לשמשות. השמשות החליפיות עומדות בתו התקן.

 

אתה יכול לבטח את שמשות הרכב עם סעיף שאומר שהן חייבות להיות מקוריות. זה מקובל ברכבי יוקרה ולעיתים ברכבים חדשים, וכמובן מייקר את ביטוח השמשות.

אם אין לך סעיף כזה בביטוח השמשות, חברת הביטוח לא תסכים לספק לך שמשה מקורית שהיא כמובן יקרה יותר.

 

הכל נכון, אבל מה לגבי הסעיף של "אותו טיב ואיכות" שברור לכולם שלא מתקיים פה ?

[yulianx]

אתה יכול להוכיח את זה?

[dkfir]

בוודאי ... את העוותים רואים בכל המסגרת החיצונית של החלון. אני בטוח שגם בירור לגבי סינון הקרינה של החלון יראה תוצאות שונות.

[yulianx]

עיוותים קיימים גם בשמשות מקוריות שבאים עם הרכב.

[dkfir]

לא ברמה הזאת ...

[yulianx]

אני החלפתי בדובלו שמשה תחליפית ממה שאני זוכר היה בערך דומה.

כך גם בקרייזלר נאון של ההורים איני זוכר שהייתה בעיה.

[dkfir]

החלפתי במגאן הישנה שלי וזה פשוט הפריע.

בהשמשה הקידמית, בערך מהקצה החיצוני ועד 5 ס"מ פנימה, היה עוות לאורך כל ההקף.

זה היה ממש ברור שגם רמת סינון האור היתה גרוע לעומת שאר החלונות ברכב.

 

השאלה שלי לגבי הצד המשפטי, מה צריך להוכיח כדי להראות שה "טיב והאיכות"

לא זהים? איזה פרמטרים ?

[yulianx]

במגאן יש שמשה עם מסנן סגול כזה אז שם אולי באמת צריך מקורי,אבל העיוות שאתה מדבר בגובה 5 ס"מ מתחילת השמשה חריג מאוד.

על מה אתה רוצה לתבוע? שמשות תחליפיות זה לא עסק פיראטי.

[COMMANDER]

במידה ואין פגם גלוי וברור במוצר החלופי, תצטרך בדיקת מעבדה מוסמכת כדי להוכיח שהשמשה החלופית אינה עומדת במפרט המקורי (כמובן שאין לך גישה למפרט הזה כי היצרן לא מפרסם אותו).

אתה יכול לדרוש שזגג הרכב יציג לך את אישור תו התקן של המוצר (לא להסתפק בסימון על המוצר עצמו).

אפשר לראות כאן את הסימונים האירופיים של שמשות רכב ומשמעותם:

http://beranek.agrrmag.com/2013/04/european-codes/

[dkfir]

לפי הדוגמא היחידה שיש שיצא לי לראות זה ניראה כמו עסק של 2 חברות ענקיות שרוצים להוזיל עליויות (שמשות חלופיות באיכות נמוכה יותר) ולמקסם הכנסות (למשל מחיר מופרז על גומיות) - כמו כל עסק.

אני פשוט לא רוצא שהם יעשו את זה על חשבוני.

 

גם חברות ביטוח הם לא עסק פיראטי אבל קראתי על מספיק מיקרים שהם מיתנהגים כמו עסק כזה.

מספיק לשמוע את "יהיה בסדר" בגלי צהל כדי להיות סקפטי לגבי כל נותני השרות.

[dkfir]

במידה ואין פגם גלוי וברור במוצר החלופי, תצטרך בדיקת מעבדה מוסמכת כדי להוכיח שהשמשה החלופית אינה עומדת במפרט המקורי (כמובן שאין לך גישה למפרט הזה כי היצרן לא מפרסם אותו).

אתה יכול לדרוש שזגג הרכב יציג לך את אישור תו התקן של המוצר (לא להסתפק בסימון על המוצר עצמו).

אפשר לראות כאן את הסימונים האירופיים של שמשות רכב ומשמעותם:

http://beranek.agrrmag.com/2013/04/european-codes/

 

תודה !

[yulianx]

שוב,מה זה איכות נמוכה יותר?

לך היה משהו חריג,כמו בכול דבר,יש מוצרים פגומים.

[Ron Poh]

אפשר לבקש מחברת הביטוח שישמו שמשה מקורית בד"כ בתוספת משמעותית של כסף.

קיימים רכבים שבהם יש בשמשות חיישנים, צריך להקפיד על כך.

 

בשני רכבים שהיו ברשותי (סיאט ופאביה) הוחלפה שמשה קדמית, בשני המקרים לא שמתי לב לעיוותים ו/או פגמים בשמשה התחליפית, בשני המקרים לא התבקשתי לשלם עבור גומיות ובשני המקרים לא היו בעיות כל שהן כגון רעשי רוח, כניסת מים ועוד.

 

לכן הסר כל דאגה מלבך, שלא תצטרך לממש את ביטוח השמשות, אך אם תזדקק לו אין בעיות.

עריכה אחרונה ב-22 לדצמבר, 2014 על ידי Ron Poh