תפיסת אופנוע במהירות 94 קמ"ש בחולון

[פריג'י]

הרי לא ציינתי במפורש שמי שנוהג 100 בכביש של 50 זה לא נורמטיבי?! נהג כזה חייב לקבל עונש!

 

אני בניגוד למה שאבי ניסה לצייר, ממש לא קבעתי שבבתי הכלא יושבים המוני חפים מפשע. יושבים גם יושבים בכל מדינה, אבל הטרוניה שלי היא על עצם קיומה של המערכת האוטומטית, שמנפיקה דוחות כמו סרט נע, בלי שום שיקול דעת בהקשר של חומרת עבירה, וממקמת מצלמות במקומות בהן לומר שאין צורך בקיומן זה אנדרסטייטמנט רציני, בין אם זה למטרת גבייה ובין אם למטרת התעמרות באזרח הנורמטיבי שלא יעז לפתוח את הפה כפי שזכויותיו כאזרח במדינה דמוקרטית מאפשרות לו, כיוון שהוא (כמו שכבר צילמנו והוכחנו מעל לכל ספק סביר) נסע 110 בכביש של 90 לכן הוא בטח לא חף מפשע (או אם נשתמש בביטוי של אבי - זך וטהור).

 

לגבי העובדה שאני משתמש, לעיתים, במילה משטרע - זכותך המלאה לא לאהוב את זה, כמו שזכותי המלאה להשתמש בביטוי הזה. מבחינתי משטרה שאוכפת עם מערכת אוטומטית דוחות על מהירות זניחה מעל מה שקבעו הבריטים בשנות הארבעים שמותר, והופכת בכך אזרחים לעבריינים, היא משטרע פשוטו כמשמעו. שיטור שבמקום לעשות טוב, עושה רע.

 

כל העניין שציינתי היה כתגובה להודעתו של ירון נחום - המצלמות הרי אמינות, מדויקות, ויעילות מעל לכל ספק סביר - לכן המשטרה/ע והמדינה צריכות לעשות חשיבה מאוד משמעותית כמה הן מעוניינות להשתמש בכח עצום כזה שניתן להן. יש להן 2 ברירות בלבד.

האחת היא - להשתמש כנגד כל נהג, הגם שעשה חריגה מינורית, ובכך להפוך אותו ל"נרדף".

השניה היא להשתמש בכלי הזה נגד אלו שבאמת מסכנים את הציבור השפוי.

 

בצורה הזו רשות האכיפה בעצם בוחרת אם היא רוצה להיות משטרה, המגינה ושומרת על הציבור, או משטרע, שמחפשת איך לפגוע ולהפליל את הנורמטיבי ש"טעה" בכך שעבר עבירה שכולם עוברים כי החוק לא מתאים למציאות בשטח.

[sperial]

אבל הטרוניה שלי היא על עצם קיומה של המערכת האוטומטית' date=' שמנפיקה דוחות כמו סרט נע, [b']בלי שום שיקול דעת[/b] בהקשר של חומרת עבירה,

 

לא מדובר באכיפה אוטומטית. יש מערכת אוטומטית שמנפקת תיעוד של עבירות, ההחלטה על הגשת אישום (אם בצורת "ברירת משפט" ואם בצורת כתב אישום בבית הדין לתעבורה) נתונה בידיהם של שוטרים אשר בוחנים כל תמונה לגופה.

 

אניבהחלט מסכים אתך שמיקום חלק ניכר המצלמות מעלה תהיות לגבי מטרתן, אין לי כל תלונה על הצבת מצלות רמזור - אשר נועדו לאכוף את אחת המסוכנות שבעבירות התנועה. יש לי בעיה עם השימושהכפול במצלמות רמזור גם כמצלמות מהירות, אלא אם יש להן מרווח הפעלה גדול מאד, במיוחד בשלב הירוק המהבהב, על מנת לאפשר לנהג שנמצא בקטע הגבולי לעבור את הצומת בבטחה.

 

כמובן שי אוציה נוספת, שמשום מה לא אהובה על שלטונות מדינת יראל: התרת מהירות מרבית גבוהה יותר בכבישים מתאימים, ומצד שני אכיפה הרבה פחות סובלנית באותם כבישים. המגבלה של מהירות 110 קמ"ש בכביש 6 או 100 קמ,ש בכביש 22 די מגוחכת - אני לא יודע מה היתה בדיוק מהירות התכנון של הכבישים, אבל אין לי ספק שהיא גבוהה משמעותית מהמהירות המותרת. לגבי כביש 22 פורסם מראש שהמהירות המותרת תהיה 110 קמ"ש, אבל הכבי פועל כבר כשנתיים ועדיין מוגבל ל-100.

 

ועוד דבר טוב שהרשויות היו יכולות לעשות במסגרת א3 - לרכוש מצלמות מולטנובה ש"יודעות" לאכוף עבירות חמורות כגון אי שמירה על הימין, עקיפה מימין ואי שמירת מרחק. חבל שלא נעשה שימוש בציוד משוכלל שמאפשר אכיפת עבירות מסוכנות יותר מחריקה קלה מהמיכות החוקית (במקומות בהן היא נמוכה משמעותיתמהמהירות המתאימה לתנאי הדרך).

עריכה אחרונה ב-9 לספטמבר, 2014 על ידי sperial

[m3x7r3m3]

פריג'י כל בעלי התפקידים אי פעם הציגו את פרויקט א3 כמקור להכנסה כספית, לא יותר ולא פחות.

(אני לא מתייחס כאן לכל מיני בעלי תפקידים מטעם עצמם כמו אור ירוק).

כשהמטרה היא מקור להכנסה כספית ברור בדיוק מה השיקולים, ומכיוון שלצערנו למשרד האוצר ומשטרת התנועה יש הסמכות לבחור את דרך האכיפה, אין משהו שניתן לעשות בנוגע לכך מלבד הפעלת לחץ אזרחי בצורה דמוקרטית.

 

ספריאל, מכיוון שהמערכת הוצגה כהשקעה כספית שנועדה לתת דיבידנדים כספיים, ההתייחסות אליה צריכה להיות ככזאת.

ומכיוון שכך ברור מאליו מדוע לא בחרו לקנות את המערכות היקרות והמשוכללות יותר, כמקור הכנסה כספית המערכת הבסיסית שיודעת רק למדוד מהירות מספקת, וכנראה תניב ROI הכי גבוה מבין כל האפשרויות.

[sperial]

עם הנהג הישראלי זה רק עניין של תמחור, זאת אומרת - שינוי קטן בתקנות ועקיפה מימין הופכת רווחית (למדינה).

[m3x7r3m3]

בהחלט, אלא שזה "תקין פוליטית" להצמיד קנס גבוה למהירות, האם זה תקין פוליטית להצמיד קנס גבוה לעקיפה מימין בעיני הציבור הרחב?

כלומר התגובה של האדם הממוצע כשיגידו לו שעל עקיפה מימין קיבל קנס של 1000 שקלים תהיה "מה אמא שלהם רוצה?" או משהו דומה? או שאולי יפנים ויבין?

 

הרי לא מעט גופים דוחפים את האג'נדה הזאת ש"מהירות הורגת" באופן כזה ולאורך כל כך הרבה זמן, עד כדי כך שהזומבים (כלומר הציבור הרחב) רואה מישהו נוסע על 140 בכביש 6 והמקהלה מצקצקת בלשון וקוראת "רוצח".

 

זה תהליך של עשרות שנים עד שתהיה תגובה פבלובית זהה לעקיפה מימין, למרות שהיא גורמת להרבה יותר תאונות דרכים והיא הרבה יותר מסוכנת.

עריכה אחרונה ב-11 לספטמבר, 2014 על ידי m3x7r3m3

[פריג'י]

פחד אלוהים יהיה בכביש אם כל פעם שאיזה חמור שנוסע 70 בשמאל יאלץ אותי לעקוף אותו מימין אחרי שהוא לא מפנה את הנתיב... לכן צריך קודם לחנך את הנהגים לחזור לימין ולפנות את השמאל, וזה אומר עבודה מאוד קשה של דוחות אזהרה וקנסות של 100 (כן, מאה) שקלים בתור התחלה לכל אלו שיושבים על השמאל.

אני לא רואה סיבה לתת קנס יותר גדול מזה, כי המטרה היא לחנך, ולא להעניש.

 

אבל כיוון שניידות משטרה בעצמן שורצות על השמאל בלי שום סיבה, למה כבר אפשר לצפות?

[Hi5687]

לקחת עורך דין שימצא חורים בדוח.

אני ממליץ לך על " עו"ד אלעד שור ואלירן בולטמן" הוציאו אותי זכאי על 140 קמש.