החלטתי להחליף את DSLR שלי במירורלס

[urban.racer]

בסופו של יום, אני מחפש וורסטליות. אני משתמש בשתי האופציות, ואני לעומתך, ההיפך הגמור. אני חושב שצילום טוב וכנה הוא תפיסה של רגע, כמה שיותר ספונטני יותר טוב אומנם בצילומי ספורט שחביבים עלי מחכים לאותה תמונה, אבל זה כבר המעז מנצח. זו עיקר הסיבה שאני שוקל את המירורלס. כדי שאני כמעט תמיד אהיה מוכן לתמונה. לשים בתיק פריים 50 עם המתאם כבר עליה, פנקייק 20 (במקרה של הקנון) מירורלס ופלאש קומפקטי, לא יקח הרבה מקום ויאפשר לי לתפוס כמעט כל רגע במרחק שליפה בתיק. כן, יש בעיה עם איכויות מסוימות ללא VIEWFINDER איכותי, בל אני מניח שתקופת הסתגלות לrealview וצילום RAW יאפשרו לי אחרי זה POST אם לא מעט אפשרויות.

 

->

[ceyal]

זה תלוי מה אתה מצלם כמובן.

ספונטני זה מעולה לסגנון מסויים ופחות מועדף למשהו אחר.

 

אני למשל מהאסכולה ה"ישנה" - זאת שאגרטל חתוך בקצה התמונה גורם לה לצמרמורת. לוקח לי שנה לבנות פריים.

מצד שני אני גם אוהב צילומי אקשן של ילדים...

 

וכמובן שאם אתה באמת רוצה ספונטני, אתה צריך להחביא את המצלמה או לצלם ממרחק רב. לא יעזור כלום-כולנו שחקנים.

לדעתי האישית לסגנון שאתה אוהב, מירורלס תתאים ככפפה ליד. (אני בהחלט חושב שהיא תחליף ראוי ל DSLR, במיוחד כשהפתגם הידוע אומר "עדיף ציפור קטנה ביד מאחת שנשארה בבית כי אתה מתעצל לסחוב אותה")

 

סתם תמונה להמחשה.

[urban.racer]

יש לי כמה.

רגעים יחידים, כאלו שלא תצליח לתפוס שוב...

 

 

 

הראשונה ניתן פרקטית לצלם עם כל עדשה. בדיעבד הייתי מצלם את התמונה אחרת לגמרי. השנייה? אלוהים אהב אותי שתפסתי אותה כמו שהיא ולא נפלתי מהצוק.

[yoelbe]

יש לי סוני אלפא 500 וסט מכובד של עדשות. לאחרונה (ובנגוד לעצתי...) עברה סוני לעינית דיגיטלית בכל מצלמות הרפלקס. אמנם יש לזה יתרונות (שלא מעניינים אותי) כמו 24fps עם עקיבת פוקוס מלאה וחיסכון במקום, אבל עינית דיגיטלית במצלמת רפלקס? לאן הגענו?

כאשר יתקלקל גוף המצלמה, אהיה תקוע עם עדשות שונות ומגוונות.

אז ההמלצה שלי אליך היא לעבור לסוני. שיהיה לי למי למכור את העדשות... אני, עינית דיגיטלית, לא קונה.

[ceyal]

אתה יכול למכור לי כבר עכשיו.

 

גם לי יש את ה DSLR שלהם - אבל ה 550.

 

יופי של תמונה - בגן סאקר בירושלים או שאני טועה?

[tzvipper]

התמונה התחתונה מראה את הדימניות של החיישן ולא קשורה ל ISO. למרות שמדובר ב HDR, אם החיישן היה בעל דינמיות מועטה, לא היו עוזרות 500 תמונות אחת על השניה, לא היית רואה את זה במצלמה. (העיבוד במצלמה ולא במחשב)

כניראה לא כל כך הבנת את המושג HDR. זה לא משנה מה טווח דינאמי של החיישן כי מצלמים מספר תמונות עם פיצויי חשיפה שונה וכאשר מחבריםפ תמונה אחת יוצא שרואים את כל הפרטים. לא משנה אם למצלמה יש פונקצייה כזאת או שאתה עושה את זה ידני - העיקרון הוא אותו עיקרון.

 

ואני עדיין אומר, פלאש זה דרעק.

אם אתה צלם אירועים או של המכון הפתולוגי, אין לך ברירה. (ואלו לא הלקוחות של המצלמות האלו.) בכל שאר הסיטואציות, פלאשש רק מקלקל.

זכותך כמובן לחשוב ככה, אבל אתה מגזים. גם לא צלם אירועים מצלם אירועים, למשל של המשפחה שלו ובמקרים כאלה לעיתים קרובות אין אפשרות לצלם תמונות טובות ללא פלאש. גם צלמים מקצועיים רבים משתמשים בפלאש בסטודיאו, אפילו לא פלאש אחד אלא מספר פלאשים. צילום בפלאש מסובך יותר כי צלם צריך לדעת לחזות איך יפול האור ואילו צללים יהיו וזה דורש מיומנות. ללא פלאש כמובן קל יותר לצלם.

 

ואם כבר הזכרתי פלאשים, אז הפלאשים של ניקון הטובים ביותר, במיוחד עם מדידת האור של ניקון שיותר טובה מקנון. אבל לאחרונה קנון סוגרים פערים ואפשר לצלם גם בפלאשים שלהם למרות שצלמים רבים עדיין מעדיפים לקחת במקום מץ.

[אנלוגי]

שימוש חכם בפלאש פותח אינסוף אופציות, כולל להקנות מראה הכי טבעי לתמונה. מה זה חכם? הרחקה מהמצלמה, החזרות מתקרה/קירות/כל דבר אחר, ג'לים צבעוניים, מרככים/מפזרים ועוד אינסוף צורות.

שילוב של פלאש עם ISO גבוה? בכלל בוננזה.

פלאש ישיר זה די דרעק, למרות שלפעמים זה בדיוק מה שמתאים. בד"כ לא המובנה במצלמה, אלא כזה שיושב עליה.

 

אחד הדברים שהכי חסרים לי בקומפקטית שלי זה תושבת לפלאש, תכל'ס היום לא הייתי קונה אותה רק בגלל זה.

 

אין שום דבר רע בפלאשים של קנון, צריך רק ללמוד אותם. בתכל'ס רוב השימוש שלי בהם זה כסלייבים, ואז ממילא הם מכוונים ידנית. יחד עם זאת של ניקון יותר קלים לשימוש לא מושכל. המץ שלי עושה עבודה נהדרת גם הוא, בעיקר כשצריך פלאש ישיר. היתרון - מצב A שלו, כלומר אוטומטי אך לא TTL.

[yoelbe]

זכרון יעקב... לא ירושלים