החלטתי להחליף את DSLR שלי במירורלס

[urban.racer]

יש הגיון במה שאתה אומר, אולי באמת אשדרג גוף ואזמין במועד מאוחר יותר את הEOS-M

[tzvipper]

מבחינת ההוצאה, אם תשדרג לגוף מתקדם יותר של קנון, אז אתה גם תהנה מאיכות טובה יותר וגם ההוצאה תיהיה יחסית נמוכה, במיוחד אם אתה קונה יד שנייה. כל הגופים אצלי למשל יד שנייה ואין לי עם זה בעייה. עצמיות דווקא קניתי חדשות בגלל שעבור המשומשות אנשים רוצים כימעט כמו עבור חדשה (וזה די מובן - הערך של עצמיות/"עדשות" לא יורד).

הסיבה שאני לא לקחתי 2.8 70-200 כי היא נורא כבדה. העדפתי את 2.8 200ממ פריים שלא נופלת ממנה באיכות והיא הרבה יותר קלה.

[RS]

וה-70-200 2.8 IS-II כבדה עוד יותר. חשבתי שזה לא יפריע לי כל כך, אלא שבצירוף המשקל למחיר - החלטתי לרדת מזה כרגע, ואני אקנה לי 70-200 4 IS, עד שארגיש שבאמת אני זקוק ל-2.8 ומוכן להשקיע ולקחת בחשבון את האקסטרה משקל המורגש.

 

אני שוקל להשאיר את ה-50D כגוף משני. ממתין ליציאת 70D או 7DMK2, כפי שהשמועות טוענות - אז נחייה ונראה מה יגיע ליצור

[tzvipper]

אני שוקל להשאיר את ה-50D כגוף משני. ממתין ליציאת 70D או 7DMK2, כפי שהשמועות טוענות - אז נחייה ונראה מה יגיע ליצור

אם 70D תיהיה פלסטיק כמו 60D, עדיף כבר 7D. אגב MK II זה עדכון תוכנה עבור ה7D. או אולי תרצה להתקדם לFF?

[RS]

זאת הסיבה שלא עברתי אל ה-60D והעדפתי להשאר עם ה-50D הותיקה. מאוד מקווה שה-70D תהיה שדרוג ל-50D.

 

לגבי ה-FF, התלבטות קשה. מה דעתך?

[tzvipper]

אני עם FF ומבסוט - יש לי 5D (פוקוס טיפה איטי בדור ראשון, אבל מעבר לזה מספקת את הצרכים שלי ומדי שאני צריך פוקוס מהיר יש לי 1DMKII שהיא לא FF אבל 1.3 קרופ). משתמש בעצמית פריים 50ממ לרוב הצרכים ומקבל חדות כמו שאין בזומים הרבה יותר יקרים ממנה, יש לי מפתח צמצם 1.4. מאוד קורצת לי ה40ממ החדשה שהיא פנקייק ומאוד איכותית לפי המבחנים, גם לא ממש יקרה (1000ש"ח בערך).

 

אגב, החלק הטוב ביותר בFF זה גודל עינית - היא בהירה והתמונה בה גדולה. בכלל לפורמט גדול יותר יש יתרון אבסולוטי, זה גם עומק שדה, גם זוית רחבה יותר וגם פחות רעש יחסית לדגמים מקבילים שהם לא FF. אני לא רואה כאן התלבטות, אלא אם כן יש לך מבחר גדול של עצמיות שהן EF-S. אני מראש קניתי רק EF.

[RS]

צבי, יש לי > קנון 50 מ"מ 1.4 > קנוון 17-55 מ"מ 2.8 IS > קנון 10-22 מ"מ > קנון 70-200 מ"מ 4 IS (ז"א תרכש בקרוב מאוד).

 

התלבטתי קשות לגבי המעבר ל-FF לפני כשנה, מאז החלפתי ציוד (העפתי את הטמרון 17-50 מ"מ 2.8 הזוועתית. מכרתי לחבר את הסיגמא 70-300 מ"מ 4) ועברתי אך ורק לעדשות של קנון. כמובן שגם הוספתי גריפ ורכשתי לעצמי גם פילטרים חדשים ושונים.

 

אני אישית מאוד אוהב את ה-10-22 וה-17-55, השאלה האם יש להן תחליף ראוי על FF, ואת זה מעולם לא בדקתי או ניסיתי.

[DrorZi]

ה 70-200 IS II 2.8 כבדה! וכשהיא צמודה ל 5D MK3, עם גריפ, שתי סוללות ופלאש זה חתיכת משקל שגם הטובים במתאמני חדר הכושר מהטרדים האחרים באוף לא יגידו שהיא קלה

א-ב-ל היא שווה כל שקל ושקל (ושקל ושקל ושקל, היא עולה המון אלפי שקלים הL הזו)

לפחות לטעמי.

 

היתה לי את ה 10-22 על 20D ואהבתי אותה מאוד, כשעברתי ל 5D החליפה אותה ה 17-40 (F4) שנותנת לי כל מה שאני צריך בזווית רחבה, לא חסר לי אף פעם הירידה ל 2.8 שה 16-35 מאפשרת.

[tzvipper]

אני אישית מאוד אוהב את ה-10-22 וה-17-55, השאלה האם יש להן תחליף ראוי על FF, ואת זה מעולם לא בדקתי או ניסיתי.

השאלה האם אתה בכלל צריך זום. זה אומנם נוח ולנוחות יש מחיר: 24-70L למשל שיכולה להחליף את 17-55. או למשל אתה יכול לקחת עצמית 35ממ פריים שהיא גם די רחבה וגם די צרה שיכולה להחליף גם את ה50ממ ולעשות זום עם הרגליים. או בכלל לקחת את ה40ממ שאמורה להספיק לרוב הצילום הכללי.

לגבי ה10-22, יש כמובן את הטווח בסדרת הL שמתאימה לEF.

יש הרבה עצמיות מדהימות עבור EF הפורמט EF-S בא כדי לחסוך, אבל L מאז ומתמיד רק EF.

 

הכל שאלה של תקציב. אתה גם לא חייב ישר למכור את מצלמת הקרופ שלך, אתה יכול לקחת 5D למשל יחסית בזול ולהתחיל עם עצמיות שיש לך עכשיו. מה שחסר עם הזמן לקנות.

 

אני עברתי לפריים ולא יחזור לזום כי זום טוב עולה יקר ופריים טוב תמיד ויש גם בדרך כלל מפתח צמצם לא רע.

 

ה 70-200 IS II 2.8 כבדה! וכשהיא צמודה ל 5D MK3, עם גריפ, שתי סוללות ופלאש זה חתיכת משקל שגם הטובים במתאמני חדר הכושר מהטרדים האחרים באוף לא יגידו שהיא קלה

א-ב-ל היא שווה כל שקל ושקל (ושקל ושקל ושקל, היא עולה המון אלפי שקלים הL הזו)

לפחות לטעמי.

מסכים, ה70-200 הזאת בהחלט שווה את הכסף. אבל אם מתפשרים על IS ומה שצריך רק ה200ממ, יש פריים שהיא בכלל לא רעה והרבה יותר קלה.

[urban.racer]

בסופו של יום כרגע אני עובד עם 18-55 קיט, 50 פריים 1.8 וטעיתי, לא 70-200 אלא 75-300 USM דור שני.

 

אני יכול דרך B&H להביא 600D/T5i באיזור 550$ לפני מס קנייה, בהמשך אני פשוט אוכל להביא גם את הEOS-M. זו רק מחשבה, אבל נראה. השאיפה היא לא לעבור את ה1000$ ברכישה הזו, אבל ההתניה התה שאני מוכר את הגוף והעדשת הנוכחיות שלי.

 

 

כרגע אני די מבולבל, אני מאוד אוהב את התחושה של הרפלקסים ואת האיכות שלהן, אבל הן לא בדיוק ניידות ומצריכות תיק נפרד ולא ממש מאפשרות צילום ספונטני מה שמירורלס כן מאפשר (זה עדיין לא קומפקט, אבל זה יותר טוב מהרפלקס).אובד עצות, לא. מבולבל? כן.

[Talgaz]

מה היתרונות של הרפלקס על מירורלס?

ההבדל ביניהם הוא רק בעינית, אני שבאחת מקבלת שיקוף אופטי ישיר ובשניה תמונה דיגיטלית?

[Night Driver]

אישית לא אהבתי את המירורלס. עדיין יש להן השהייה ואני ממש לא אוהב עינית דיגיטלית.

 

מעבר לזה המשקפ של המצלמה מהווה יתרון מבחינת יציבות.

[yuraskor]

הייתי בהתלבטות דומה לשלך עד לא מזמן.

 

התחלתי את התחביב עם D70S ועדשת 18-55 אליה בהמשך הצתרפה 55-200.

בהמשך עברתי ל-D300S עם 18-105 שהוחלפנ עבור 20-40 של סיגמה (בגלל צמצם 2..

 

אחרי המון לבטים בעיקר בין הניקון V1 והאולימפוס OM-D5 הלכתי על הניקון עם עדשת הקיט 10-30, קניתי אותה קצת לפני הטיסה לברצלונה.

 

הרשמים שלי מהמצלמה כדלקמן: פוקוס מהיר ומדוייק, לא פחות ממה שהיה ב-D300S.

זמן סוללה סביר++

העינית הדיגיטאלית עובדת טוב, אבל החיישן שמדליק אותה ומכבה את המסך הראשי וליהיפך מאוד מאוד רגיש - וזה לפעמים מציק.

השליטה הידנית קלה לאחר התרגלות שארכה יומיים

הווידאו באיכות מדהימה, הצילום האיטי ב1200, ו-400 פריים לשנייה לא יותר מגימיק - - - -אבל האופצייה לצלם סרטון של 2.5 שניות מדהים (לא זוכר איך קוראים לפיצ'ר הזה).

 

החסרונות ששמתי אליהם לב הם: זמן כתיבה ארוך והתאוששות בין תמונה לתמונה, חוסר פלאש, ועוד כמה פקדים חיצוניים לא יזיקו לה.

 

אם תרצה תמונות להשוואה (צילמתי בJPEG היות ואני לא אוהב לערוך את התמונות אח"כ) תן לי אי-מייל בפרטי.

 

 

יתרון נוסף, תוכל עם מתאם לקנות עדשת 24-70 ולקבל עדשת 70-200 (בערך).

[אנלוגי]

מה היתרונות של הרפלקס על מירורלס?

ההבדל ביניהם הוא רק בעינית, אני שבאחת מקבלת שיקוף אופטי ישיר ובשניה תמונה דיגיטלית?

 

תיאורטית כן. ב-DSLR העינית מקבלת שיקוף התמונה מהעדשה דרך ממסרה, במירורלס יש חיישן שמעביר תמונה לעינית. ממה שאני מכיר כרגע אין שום עינית דיגיטלית שמתחרה באופטית, אפילו השהייה מינימלית היא השהייה, לי אישית זה מציק. בנוסף אין מה להשוות בצילום לילה - גם אם התמונה המתקבלת בעינית דיגיטלית מספקת אותך, זה עדיין אור שמוקרן ישר לעין. יכול להיות שהדברים לא יפריעו לצלם מזדמן, אבל למי שעובד עם המצלמה או נמצא הרבה עם המצלמה צמודה לעין זה די מציק.

 

בשל הגודל (הקוטן) של המירורלס האחיזה הרבה פחות נוחה, שלא לדבר על השילוב עם עדשות ארוכות וכבדות (אם כי זו לא ממש מטרתן). אני לא רואה איך מירורלס מחליפה אצלי את ה-DSLR, אבל בהחלט אשמח להוסיף אחת, לצד קומפקטית טובה (כבר יש) וסוללת מצלמות הפילם. כך לכל "משימת" צילום יהיה הכלי המתאים.

[yuraskor]

ההבדל הוא לא רק בעינית, ההבדל המרכזי בעניי הוא במערכת הפוקוס.

 

בעוד שב-DSLR הפוקוס מתבצע ע"י חיישן ייעודי שכל תפקידו הוא לפקס, הרי שבמצלמות ללא מראה, תהליך המיקוד מתבצע ע"י חיישן כמו במצלמות הP&S - וזה אומר פוקוס איטי מאוד!

 

בניקון עם ה-V1 איכשהו הצליחו לשלב בין שתי השיטות, וזה עובד טוב, בשאר החברות עדיין עובדים עם מיקוד מבוסס קונטרס, ורק מעלים את קצב הקריאה מהחיישן על מנת לבצע מיקוד זריז יותר.