בורקס תרד| תאונה ללא ביטוח תקף

[<<TIBURON>>]

עידן - שאלת תם לי אליך: האם ידוע לך מה מצבו מבחינת ביטוח החובה, שכן יתכן שאינו עומד בקריטריונים לכיסוי ביטוח זה. הוא לא ציין את גילו, הותק שלו בנהיגה ואם יש מגבלות כלשהן בפוליסת ביטוח החובה של הרכב.

לכן, בכל זאת, נשאלות כמה שאלות:

1. האם אין כאן מצב של נהיגה ללא ביטוח חובה, מעשה המהווה עבירה? עניין זה עשוי להתגלות כאשר יקבל את החשבונות ממד"א ומבית החולים.

 

כיון שיש פרטים רבים החסרים בסיפור מדובר בתהיות, בודאי ללא תשובות.

 

אין אפשרות להגביל את ביטוח החובה בשום הגבלה כל שהיא ובפרט הגבלה של גיל, לכן הוא ביטוח חובה, על מנת שיהיה ביטוח לצד הנפגע בל מקרה של תאונה עם הרכב.

[edan82]

עידן - שאלת תם לי אליך: האם ידוע לך מה מצבו מבחינת ביטוח החובה, שכן יתכן שאינו עומד בקריטריונים לכיסוי ביטוח זה. הוא לא ציין את גילו, הותק שלו בנהיגה ואם יש מגבלות כלשהן בפוליסת ביטוח החובה של הרכב.

.

 

יש לך ביטוח חובה לרכב ?

 

יפה, הביטוח הזה אוטומטית כולל בתוכו נהג צעיר\חדש\וותיק\פנסיונר\זהיר\מהיר\חתיך\מכוער.

 

הביטוח הזה בה לכסות אותך, הנהג, שנוהג עם רשיון נהיגה בתוקף, על פגיעות בגוף במקרה תאונה.

 

כאשר אתה עושה פוליסת ביטוח חובה מחיר הפוליסה נקבע לפי הנהג הצעיר ביותר שנוהג ברכב, אבל גם אם עשית פוליסה והצהרת שהנהג הצעיר ביותר ברכב הינו בן 50 ונהג צעיר *מזדמן נהג ברכב ועשה תאונה- הוא יהיה מכוסה.

 

נהג מזדמן- מישהו שנוהג ברכב שלא כדרך קבע.

 

מכיוון שניתן להבין שלפותח השרשור יש רכב אחר שבו הוא נוהג כדרך קבע עם ביטוחים מתאימים- אין לו בעיה.

 

ומעבר לזה- מי אמר שהוא בכלל רוצה לתבוע על נזקי גוף? (=תביעת ביטוח חובה).

 

אם הוא לא רוצה לתבוע שום חברת ביטוח זה לא מעניין אף אחד מה גילו או מה הכיסוי שלו במקיף- העיקר שרכב יש ביטוח חובה בתוקף (רק בגלל שזה חובה).

 

הנה, קרא פה יותר לעומק:

 

http://www.hova.co.il/articles-gil/

 

אל תעשו סלט מהביטוחים, זה מאוד מאוד פשוט.

 

לפותח השרשור- תיהיה רגוע, אין לך שום בעייה לדווח על התאונה, בגדול גם אין לך בעיה לתבוע את הוצאות הטיפול הרפואי מפוליסת הביטוח החובה, בהתאם לזה שיש לך רכב אחר שאתה נוהג בו הנהיגה שלך ברכב של אימך תחשב כ"נהג מזדמן", וגם אם לא תקבל את הפיצויים מחברת הביטוח (חובה) לא קרה כלום.

כמובן שאל תנסה לתבוע את הביטוח מקיף בדרכים לא דרכים (אמא נהגה, למשל..) כי אז אתה כבר נכנס לתחום הפלילי של הונאת חברת ביטוח.

 

תשמח שיצאת מהתאונה שלם (גם אם קצת חבול), תקן את הרכב (מכספך או שאמא תעזור) ותמשיך הלאה.

 

בהצלחה

[naftali]

אני יודע שעומדים לקטול אותי על זה שאני עוזר לך ואני בעצמי לא אהבתי את זה שנסעת בלי רשיון.

אבל , תוכל להגיד שאמא שלך נהגה ברכב ולא נפצעה ובזמן התאונה היא הזמינה אמבולנס בשבילך.

אבל אני מדגיש שנית אני חושב שעשית טעות רצינית מאוד שנסעת בלי ביטוח התאונה הזאת יכלה להסתיים בנזק הרבה יותר רציני מסתם אשפוז במיון לכמה שעות.

על הונאת ביטוח שמעת?

[ליאור קלה]

מוזרה לי הגישה של פותח התרד ועוד יותר חלק מתגובות המשתתפים.

 

הבחור הזה מבקש לדפוק את כולכם ואתם נהנים לעזור לו.

לרמות את חברת הביטוח פירושו לגרום לה הוצאה כספית מיותרת. הוצאה כספית מיותרת פירושו שבסופו של דבר כולנו נשלם יותר בפרמיית ביטוח.

זה מחיר העצלות - שא בתוצאות.

 

אני לפחות אדאג שהשירשור הזה יגיע לחברות הביטוח. אני מקווה שמפירטי המידע שמסרת כאן, הם יוכלו להצליב נתונים אם תהיה תביעה.

http://www.pool-act.org.il/?CategoryID=0&ArticleID=94

 

וואלה המשפט ''למינים ולמלשינים אל תהיי תקווה'' תפור עלייך בול. נהיית סנגור חברות הביטוח של הפורום?

עזוב שהוא בכלל לא רוצה לרמות ולעשוק שום חברת ביטוח, ונניח שכן מה זה עניינך ?

הרי הם גונבות אותנו ומרמות אותנו בכל ימות השנה, ואנחנו כיהודים טובים שמשלמים כל חודש את הביטוח ברגע שמתרחשת תאונה שבה חברת הביטוח נאלצת לפתוח את כיסה, אבוי להם - יעשו הכל כולל הכל כדי להתנער מהאחריות ולחפש בשטיקים הכי קטנים איפה להפיל את הלקוח כדי לא לתת פיצוי כספי.

[bagira]

EDAN82,

 

תרשה לי לחלוק עליך.

 

בכל הנוגע לאחריות הביטוחית, אני מסכים איתך לחלוטין.

 

מצד שני, התאונה שהוא עשה היא תאונה עם נפגעים (עובדה שהיה פינוי באמבולנס), במקרה כזה, המשטרה מתערבת ומבקשת לראות רשיון נהיגה, רשיון רכב ופוליסת ביטוח.

 

מאחר ובפוליסת הביטוח כתוב בפרוש שהנהג היחיד שמורשה לנהוג הוא מוישה זוכמיר ומאחר והנהג ברגע זה אינו מוישה זוכמיר, אז הוא עבריין!

 

לא משנה כרגע מי ישלם למי, כמה ולמה, מבחינת השוטר שעוצר אותו, הנהג אינו מורשה כלל וכלל לנהוג ברכב ולכן הינו עבריין שבהיותו נהג חדש, עלול להסתבך.

 

רצה הגורל (או הקומבינה) והמשטרה לא מעורבת בעניין אבל במידה והייתה, הנהג בהחלט עלול להסתבך.

[shais01]

וואלה המשפט ''למינים ולמלשינים אל תהיי תקווה'' תפור עלייך בול. נהיית סנגור חברות הביטוח של הפורום?

עזוב שהוא בכלל לא רוצה לרמות ולעשוק שום חברת ביטוח, ונניח שכן מה זה עניינך ?

הרי הם גונבות אותנו ומרמות אותנו בכל ימות השנה, ואנחנו כיהודים טובים שמשלמים כל חודש את הביטוח ברגע שמתרחשת תאונה שבה חברת הביטוח נאלצת לפתוח את כיסה, אבוי להם - יעשו הכל כולל הכל כדי להתנער מהאחריות ולחפש בשטיקים הכי קטנים איפה להפיל את הלקוח כדי לא לתת פיצוי כספי.

אני לא נכנס לסוגיית ההלשנה/הסגרה/בגידה...

אבל ברור לך שחברות הביטוח חשדניות דווקא בגלל מקרים בהם 'תיחמנו' אותן.

תיחמנו במרכאות כי זו גניבה לכל דבר.

והגניבה הזו בסוף מתנקמת בכולנו.

תראה מה קרה לביטוחי החובה של האופנועים. חלק לא קטן מעלויות הפרמיה לביטוח חובה לאופנוע בא ממקרים שכאלו.

אח"כ כולנו בוכים על התעריפים.

 

ולפותח השרשור - בהצלחה ושמח בחלקך שראשית לא נפגעת ושנית שהנזק הוא קטן יחסית. נסיעה ללא ביטוח זה מעשה לא חכם.

 

שי

[edan82]

ואני ברשותך, בתורי, חולק עלייך

 

מה שאתה כותב היה נכון אם היה רשום ברשיון הרכב שרק נהג אחד מורשה לנהוג בו.

 

מי לא מרשה לנהוג על הרכב ?

 

אמא שלו ?

 

היא הגישה תלונה במשטרה על כך שהרכב נגנב או נעשה בו שימוש ללא אישור ?

 

חברת הביטוח (של המקיף) ?

 

היא יכולה רק להחליט אם היא מכסה אותו על נזקי הרכב או לא, היא לא בעלת הרכב, היא רק מבטחת את נזקיו.

 

בפוליסה מוגדר שהיא תפצה אך ורק את הנהג ששמו ישראל ישראלי, כל נהג אחר- זב"שו.

 

פוליסת החובה ?

 

ככתוב, היא לא מגבילה מי נוהג על הרכב, וגם אם ציינת בעת רכישת פוליסת הביטוח שאתה הנהג היחיד ברכב (במטרה להוזיל אותה)- זה תופס רק לגבי נהגים קבועים, משמע אם יסתבר שאותו פותח שרשור נוהג ברכב פעם בחודש, בכל חודש, הוא כבר לא נהג מזדמן אלא נהג קבוע.

 

אבל אם מדובר במקרה שהוא פעם אחת לקח את הרכב מתוך עצלנות אזי הוא נהג מזדמן והוא מכוסה בפוליסה.

 

שוב, זה מה שאני כותב מתוך הבנתי של העניין ולאחר מה שקראתי באתרים שמתעסקים בזה, או שאני צודק, או שאני טועה, בכל מקרה לא נראה לי שמאיזה זווית שתסובב את זה שתצליח להוציא אותו עבריין.

[Night Driver]

עידן, יש הבדל בין נהג צעיר שנוהג עם פוליסה של כל נהג מעל גיל 24 לבין פוליסה על שם אחד בלבד ששם אין נהג מזדמן (אחרת כל חברת השכרה היתה עושה ביטוח לנהג יחיד כי כל השאר ממילא מזדמנים).

[ישה]

סבתי הייתה אומרת סלט קומפוט לאן שהלך השרשור.

 

הבחור לא רוצה לתבוע אף אחד . לא את ביטוח החובה לא את הביטוח המקיף. הכול הוא הולך לשלם מכיסו. אמבולנס חדר מיון אחות רחמניה ומסאג'.

 

רוצה לשמור על הרישיון שלו, וחושש כי דווח למשטרה על התאונה, וכתוצאה מכך יזמנהו לחקירה , ומכאן אולי יוגש כתב אישום נגדו.

לגבי המשטרה יש לרכב ביטוח חובה , ומה שיעניין אותה אם בכלל זה האם להאשים אותו בנסיעה לא זהירה וכו'.

 

הערכתי כלום לא יקרה , אלא עם פצע בצורה קשה את עמוד התאורה של העיריה, והיא תרצה לגלגל את הנושא. גם כאן את העיריה יעניין הכסף ולא אישום פלילי מטעם המשטרה.

 

נמתין בנשימה עצורה יחד עם פותח השרשור האם כך יקרה.

[אמיר שליט]

אני בדעה של עידן וישה.

 

מצד שני, אם תובעים ביטוח חובה, סביר שהם ידרשו אישור משטרה.

צריך לקוות שלא מד"א ולא ביה"ח, דיווחו למשטרה, אחרת שוב עלול להיות מצב שיוזמן לבירור /חקירה וכד'.

 

מעניין כיצד היה עניין ביטוח החובה כאשר יש נהג יחיד נקוב בשם - במצב שכזה הרי אין שאלה של נהג מזדמן כי יש נהג קבוע, אחד ויחיד.

.

[Igor_STI]

אני לא כל כך מצליח להבין מה הבעיה?

 

נהיגה ללא ביטוח מקיף, איננה נגד החוק. למה בדיוק אתה פוחד מהמשטרה? לא עברת על שום חוק.

כל עוד הביטוח חובה בתוקף, לא עברת על שום חוק.

[sperial]

נהג מזדמן- מישהו שנוהג ברכב שלא כדרך קבע.

 

 

עידן - אתה מדבר מעמדה של משפטן, אני מעמדה של הדיוט שלומד מקריאה.

 

לכן אני רוצה לחדד שתי שאלות:

 

1. על מי חלה חובת ההוכחה שמדובר בנהג מזדמן או לא: האם על בעל הרכב להציג "כרטיס עבודה" עם יומן שימוש ברכב, או שעל חברת הביטוח המבקשת לא לשלם להוכיח שהנהג נוהג דרך קבע ברכב?

 

2. מה הסיכוי של בחור צעיר להוכיח שנהיגתו ברכב של אמו היא נהיגה מזדממנת ולא קבועה?

[<<TIBURON>>]

אני בדעה של עידן וישה.

 

מצד שני, אם תובעים ביטוח חובה, סביר שהם ידרשו אישור משטרה.

צריך לקוות שלא מד"א ולא ביה"ח, דיווחו למשטרה, אחרת שוב עלול להיות מצב שיוזמן לבירור /חקירה וכד'.

 

מעניין כיצד היה עניין ביטוח החובה כאשר יש נהג יחיד נקוב בשם - במצב שכזה הרי אין שאלה של נהג מזדמן כי יש נהג קבוע, אחד ויחיד.

.

 

1+

 

ההגבלה על גיל או משתמש חלה אך ורק על המקיף, ביטוח החובה נקי מכל הגבלה שהיא.

[sperial]

1+

 

ההגבלה על גיל או משתמש חלה אך ורק על המקיף, ביטוח החובה נקי מכל הגבלה שהיא.

 

אם כך, מדוע כאשר התעניינתי ברכישת ביטוח העלות לכאשר מדובר בנהגים מעל גיל 50 היתה 1500 ש"ח וכאשר גם צעירים וחדשים המחיר האמיר ל-3500 ש"ח לשנה? אם לא היתה הגבלת גיל לא היתה סיבה או אפשרות לגבות תוספת מחיר כה גדולה.

 

ואכן, בתעודת הביטח יש סעיף שבו מצויין כי הנהג הצעיר ביותר הנוהג ברכב דרך קבע נולד לפני 1.1.1960, כלומר קיימת הגבלת גיל לנהג (לגבי נהג מזדמן ראה את התהיות בפוסט הקודם שלי).

יש לך ביטוח חובה לרכב ?

 

יפה, הביטוח הזה אוטומטית כולל בתוכו נהג צעיר\חדש\וותיק\פנסיונר\זהיר\מהיר\חתיך\מכוער.

 

הביטוח הזה בה לכסות אותך, הנהג, שנוהג עם רשיון נהיגה בתוקף, על פגיעות בגוף במקרה תאונה.

 

כאשר אתה עושה פוליסת ביטוח חובה מחיר הפוליסה נקבע לפי הנהג הצעיר ביותר שנוהג ברכב, אבל גם אם עשית פוליסה והצהרת שהנהג הצעיר ביותר ברכב הינו בן 50 ונהג צעיר *מזדמן נהג ברכב ועשה תאונה- הוא יהיה מכוסה.

 

נהג מזדמן- מישהו שנוהג ברכב שלא כדרך קבע.

 

מכיוון שניתן להבין שלפותח השרשור יש רכב אחר שבו הוא נוהג כדרך קבע עם ביטוחים מתאימים- אין לו בעיה.

 

ומעבר לזה- מי אמר שהוא בכלל רוצה לתבוע על נזקי גוף? (=תביעת ביטוח חובה).

 

אם הוא לא רוצה לתבוע שום חברת ביטוח זה לא מעניין אף אחד מה גילו או מה הכיסוי שלו במקיף- העיקר שרכב יש ביטוח חובה בתוקף (רק בגלל שזה חובה).

 

הנה, קרא פה יותר לעומק:

 

http://www.hova.co.il/articles-gil/

 

אל תעשו סלט מהביטוחים, זה מאוד מאוד פשוט.

 

 

אני אחדד קצת את דברי:

 

1. אני מבחין בין ביטוח חובה לביטוח רכוש. כל השאלות שהעליתי נוגעות לביטוח החובה.

2. הבחור פונה באמבולנס. יתכן מאוד שמד"א דיווחו למשטרה על הקריאה, כך שכלל לא מובטח שהמשטרה לא מעורבת. בעבר הרחוק היו לי קשרי עבודה עם מד"א ועד כמה שזכור לי כל קריאה לתאונת דרכים דווחה גם למשטרה. יתכן, כמובן, שהמשטרה לא היתה מעורבת או שיהיה לה עניין לסגור את התיק "מחוסר עניין לציבור" או כל תירוץ אחר, ואז אין לבחור בעיה עם המשטרה והכיסוי הביטוחי. לעומת זאת, אם מסיבה כלשהי המשטרה תחליט לחקור הוא עלול להיות בבעיה שכן מדובר בבחור צעיר, והוא עלול להתקשות להוכיח שלא נהג ברכב של אמו "דרך קבע", במקרה כזה עלול להתקל באישום על נהיגה ללא ביטוח חובה.

3. נזקי גוף עלולים להתבטא גם בשלב יותר מאוחר. במצב זה לבחור יש שתי בעיות: האחת היא הכיסוי במסגרת ביטוח החובה כפי שציינתי, והאחרת היא הסתירה בין הדיווחים למד"א לדיווח בחדר המיון, שם התלונן על תאונת אופניים. במצב כזה הוא עלול להסתבך מבחינת הכיסוי לעלות טיפולים רפואיים, שלא לדבר על נכות לטווח יותר ארוך, אם תתפתח.

[wil]

ביטוח החובה של הרכב מכסה נהיגה של כל נהג בעל רשיון מתאים. גם אם הוא בן 17 והוציא רשיון היום בבוקר.

 

הפרמיה של הביטוח נקבעת לפי כמה פרמטרים, כמו נפח המנוע, אם יש כריות אוויר, השימוש ברכב (רגיל או השכרה או לימוד נהיגה), וגיל/וותק הנהגים הקבועים.

 

זה הכל.

נהג מזדמן (בעל רשיון תקף) מכוסה בהחלט.

(בפוליסות חובה של אופנועים ושל מוניות כן ניתן לעשות נהג יחיד נקוב בשם ולהוזיל את העלות. זה לא קיים ברכב פרטי.)

 

אם חברת הביטוח תרצה לטעון שנהגת באופן קבוע, היא תצטרך להביא לכך ראיות.

כנגדה, אתה יכול להביא ראיות משלך - למשל שיש לך רכב משלך, ו/או שאתה גר בכתובת שונה מאימך.

 

בכל מקרה למיטב הבנתי אין פה שום בעיה במישור החוקי/פלילי/תעבורתי.

לכל היותר חברת הביטוח (חובה) תערים קשיים ו/או תתבע ממך בחזרה את עלות האמבולנס/אישפוז (אם היא שילמה עליהם)