האם מותר לשים 4 ילדים במושב אחורי כשיש רק 3 חגורות?

[ישה]

לא מסכים עם הפרשנות שלך לתקנות.

 

ככל הנראה עד שלא נתקל בפסיקה שתחרוץ בנושא(ואל תביא שוב את זו מהעליון), ימשיך הויכוח.

 

עמית על הכיפק

 

למה אתה לא מסכים ואיך אתה מפרש את התקנות כמכלול

[odednovo]

לא באתי להכריע כאן בין חכמי הפורום המשפטיים כישה ועמית שעפר אני לרגליהם.

אולם, זכור לי ששמעתי לפני כמה שנים שיש כאן מצב עדין של משרד התחבורה שבגלל לחץ פוליטי של מפלגות ממגזרים מסוימים בהם יש משפחות מרובות ילדים שאין באפשרותם לרכוש מיניוונים יקרים של 8-7 מקומות משאירים את המצב כמות שהוא ומאפשרים ישיבת ילדים רבים במושב האחורי.

זכור לי גם שהייתה לפני שנים יוזמה של ח"כ מסוים לאפשר למשפחות ברוכות ילדים רכישת מיניוונים במיסוי מופחת אך גם זה לא יצא לפועל עקב התנגדות של האוצר או משהו כזה.

[biker200]

זכור לי גם שהייתה לפני שנים יוזמה של ח"כ מסוים לאפשר למשפחות ברוכות ילדים רכישת מיניוונים במיסוי מופחת אך גם זה לא יצא לפועל עקב התנגדות של האוצר או משהו כזה.

 

זאת אומרת, שמשרד האוצר בעקיפין דואג לחוסר בטיחות וסיכון חיי ילדים וילדות קטנים?!

[אמיר שליט]

biker200,

 

זה לא חדש שבתכל'ס, ניהול המדינה נעשה ע"י משרד האוצר בכל דרך אפשרית. כבר דנו בזה באחד השירשורים.

.

[ישה]

עמית ביקש פסקי דין לא יקבל? יקבל!!

 

למרות שזה לא עונה ממש לויכוח כי בפס"ד היו רק 8 ילדים

 

http://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/517813.rtf

 

בפס"ד הזה דנים בפטורים , ממנו אפשר ללמוד כי כשאין פטור אז חייבים לחגור

 

http://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/629355.rtf

[biker200]

עמית ביקש פסקי דין לא יקבל? יקבל!!

 

למרות שזה לא עונה ממש לויכוח כי בפס"ד היו רק 8 ילדים

 

http://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/517813.rtf

 

בפס"ד הזה דנים בפטורים , ממנו אפשר ללמוד כי כשאין פטור אז חייבים לחגור

 

http://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/629355.rtf

 

 

 

 

1.אתה מחזק את טענתו בפסק הדין הראשון, כיון שגם השופט הבין שאין אפשרות ל-8 ילדים לשבת גם אם 3 חגורים, אין מצב שעוד 5 ילדים ישבו ישיבה מלאה עם הגב שנוגע במשענת, משא"כ במקרה של 3 חגורים ואחד בינהם, שזה יותר ממובן ומסתבר ויכול להיות מציאותי.

 

2.הפס"ד השני לא מובן, מה הקשר של ביטול החזר הוצאות? או שטעית בלינק?

[ישה]

1.אתה מחזק את טענתו בפסק הדין הראשון, כיון שגם השופט הבין שאין אפשרות ל-8 ילדים לשבת גם אם 3 חגורים, אין מצב שעוד 5 ילדים ישבו ישיבה מלאה עם הגב שנוגע במשענת, משא"כ במקרה של 3 חגורים ואחד בינהם, שזה יותר ממובן ומסתבר ויכול להיות מציאותי.

 

?

תראה לי בחוק את "השטות " שכתבת המסומנת בכחול.

אכן פסק הדין השני הובא בטעות אף על פי שגם ממנו ניתן ללמוד על הפטור שיש דף 2 מול שורה 13-14

 

וזה הפסק שרציתי להביא המדבר על פטורים שיש מחגירת חגורות

http://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/697445.rtf

[kompy]

1. פס"ד ה-1 אין בו קביעה חד-משמעית מאחר ומדובר על פעוטות המחוייבות בהתקני-ריסון.

2. פס"ד ה-2 אינו רלוונטי מאחר ולנוסע היתה חגורה פנויה.

 

*פס"ד של ערכאה נמוכה לא היא שתכריע את הויכוח.

[ישה]

עמית

בפסק הדין הראשון מדובר בילדי בית ספר לא בפעוטות.

גם אם הם זקוקים להתקני ריסון, אלה לא חוקיים ולא יצאו ידי חובתם אלא אם הם מוחזקים על ידי חגורות בטיחות.

ואז חזרנו בדיוק לנושא שבו אנו דנים.

 

פסק הדין השני עוסק למי יש פטורים במקרה הזה עסקו בפטורים שיש לנהג מונית , פטור כללי בנסיעה עירונית פטור ספציפי בנסיעה בין עירונית בתנאי שיש שילוט.

 

אין פטור לנוסע שאין לו חגורת בטיחות ברשימת הפטורים.

זה המשך תקנה 83ב' בהם אני עוסקים

 

 

(ג) על אף האמור בתקנה זו, מונית ואוטובוס שניתן לגביו רישיון סיור כהגדרתו בתקנה 386, שהותקן בהם במקום הנראה לעין הנוסעים, שלט המציין את חובת הנוסעים לחגור חגורת בטיחות, רשאי הנוהג בהם להסיעם גם אם הם אינם חגורים.

זה מה ישים לעניין שמצאתי אין פסקי דין בערכאות גבוהות יותר פרט לפס"ד בעליון שהבאתי ואותך הוא לא שיכנע

[kompy]

1. בא בעת שהשופט מציין שישנה חובה בהתקני ריסון, הוא פטר את עצמו משאלת הדיון בנושא זה.

2. אין אני בא לדון למי יש פטור מחגורת בטיחות ע"פ התקנות, אלא האם ישנה אפשרות הושבת נוסע נוסף בנוחות במושב רכב כאשר מס' החגורות אינו תואם את מס' הנוסעים.

[ישה]

עמית

 

איך הפך פתאום הדיון האם אפשר להושיב בנוחות נוסע כזה או אחר

הדיון נסב אם אפשר על פי החוק להושיב אדם ללא חגורת בטיחות

 

ברזילי השוטר טוען שכן, אתה מסתמך עליו , ואני טוען ושופטים טוענים שלא. אחרי שהם מפרשים את התקנות , מראים מתי יש פטור ולמי, או כיצד יש לקרוא את התקנות ולא רק את השורה האחת מתוך תקנה ספציפית אחת.

אז ברזילי הוא הסמכות לקבוע

נו הצחקת את הבורסה.

[kompy]

1. איני מסתמך על פרשנותם של כחולי המדים אלא פרשנותי להחרגה שבתקנה. את דבריהם הבאתי כתמיכה בלבד.

2. שים לב שכבר בתחילת השרשור טענתי שהנוסע הנוסף חייב בישיבה מלאה.

3. פטור מחגירה אינו קשור לדיון זה.

4. כל שאינו כתוב שאסור - מותר.

[biker200]

ישה

 

עדיין לא הצלחת לפרוך את המכתב בראשית האשכול, עם כל הטענות שהבאת.

לסיכום כנראה שזה שכתב על הסכם שבשתיקה מול ח"כ כזה או אחר, נראה לי יותר מצודק.

 

וחבל שמשרד האוצר מסכן את ילדי וילדות ישראל, בשביל בצע כסף.

[ישה]

1. איני מסתמך על פרשנותם של כחולי המדים אלא פרשנותי להחרגה שבתקנה. את דבריהם הבאתי כתמיכה בלבד.

2. שים לב שכבר בתחילת השרשור טענתי שהנוסע הנוסף חייב בישיבה מלאה.

3. פטור מחגירה אינו קשור לדיון זה.

4. כל שאינו כתוב שאסור - מותר.

 

ישה

 

עדיין לא הצלחת לפרוך את המכתב בראשית האשכול, עם כל הטענות שהבאת.

לסיכום כנראה שזה שכתב על הסכם שבשתיקה מול ח"כ כזה או אחר, נראה לי יותר מצודק.

 

וחבל שמשרד האוצר מסכן את ילדי וילדות ישראל, בשביל בצע כסף.

כנסו לאתר הרשות הלאומית לבטיחות לא תמצאו שם מילה בעיניין אפשרות של נוסע ללא חגורה

יש כל רבע עמוד כל הנוסעים מלפנים ומאחור חייבים להיות חגורים.

 

עמית כתוב כולם צריכים להיות חגורים כתוב.

 

 

חובת חגירה של חגורת בטיחות

 

 

 

83ב. (א) לא ינהג אדם ולא יסע ברכב מן הסוגים האמורים בתקנה 364א או בכל רכב שבו מותקנות חגורות בטיחות אלא אם כן הנוהג והנוסעים בו חגורים בחגורת בטיחות או רתומים במושב בטיחות או במושב מגביה כאמור בתקנה 83א, לפי הענין.

(ב) הוראות תקנת משנה (א) יחולו על הנוסעים ברכב כמספר החגורות המותקנות בו.

 

 

(ג) על אף האמור בתקנה זו, מונית ואוטובוס שניתן לגביו רישיון סיור כהגדרתו בתקנה 386, שהותקן בהם במקום הנראה לעין הנוסעים, שלט המציין את חובת הנוסעים לחגור חגורת בטיחות, רשאי הנוהג בהם להסיעם גם אם הם אינם חגורים.

 

 

פטור מחגורת בטיחות

 

 

 

83ג. הוראות תקנה 83ב לא יחולו על –

 

בכחול החובה

באדום הפטורים

 

או נלך בדרך אחרת

אם היה רק סעיף קטן א' קיים , האם פירושו כי כל נוסע ונוהג ברכב חייב להיות חגור. התשובה חיובית.

סעיף קטן ב' לדעתך הוא החרגה. ואם תקרא תראה שהוא לא החרגה אלא הוא קובע כי כמות הנוסעים תהיה ככמות החגורות.

פשוט בא למנוע מצב בו יטען כי יש מקום פיזי לכן מותר לנסוע, אבל אין חגורה , לכן אפשר מבחינה פיזית אבל לא מבחינה חוקית כי כולם צריכים להיות חגורים.

סעיף קטן ג' הוא החרגה וראה איך הוא מנוסח "על אף האמור ..."

 

תקנה 83ג' היא גם החרגה של תקנה 83ב' ולכן נכתב "לא יחולו על.."

 

ואילו סעיף קטן ב' כתוב "יחולו"

[kompy]

תקרא שוב את סעיף (א) "יחולו על הנוסעים ברכב כמספר החגורות המותקנות בו" והפעם יותר לאט...

 

הווה אומר - לא יחולו על הנוסעים אשר אין להם חגורות להחגר בהן!

 

זוהי ההחרגה!

 

הוא שאמרתי - אם לא כתוב שאסור - מותר.