האם מותר לשים 4 ילדים במושב אחורי כשיש רק 3 חגורות?

[ליין מן]

83ב. (א) לא ינהג אדם ולא יסע ברכב מן הסוגים האמורים בתקנה 364א או בכל רכב שבו מותקנות חגורות בטיחות אלא אם כן הנוהג והנוסעים בו חגורים בחגורת בטיחות או רתומים במושב בטיחות או במושב מגביה כאמור בתקנה 83א, לפי הענין.

 

(ב) הוראות תקנת משנה (א) יחולו על הנוסעים ברכב " כמספר החגורות המותקנות בו."

 

(ב) הוראות תקנת משנה (א) יחולו על הנוסעים ברכב כמספר החגורות המותקנות בו.

 

יש כאן מעין החרגה - סעיף תקנת משנה (א) - בתוקף רק כמספר חגורות הבטיחות ברכב .

כך שאם מותר 4 ילדים מאחור לפי החוק , ויש רק 3 חגורות בטיחות - הרביעי פטור ..( כשר אבל בעייתי )

 

אפשר לדעתי להבין גם כך , את תשובת משרד התחבורה .

 

 

אייל .

 

 

[ישה]

אייל לדעתי אתה שוגה

 

יש מדרג לגבי רכב פרטי

סה"כ מקומות לא יעלה על 9 אבל נקבע לגבי כל רכב ורכב לפי מספר המושבים שיש בפועל.

לכל מושב יש צורך בחגורה מקורית מהיצרן. ( זאת תקנה 364א)

לא יסע נוסע לא חגור זה סעיף קטן (א) שם לא מדובר במספר החגורות

בסעיף קטן (ב) הוא מציין כי מספר הנוסעים כמספר החגורות

 

ולבסוף יש סעיף של פטורים ושם לא מופיע פטור לנוסע ללא חגורה, אלא לסוגים מסויימים של נוסעים כפי שכבר כתבתי.

[ליין מן]

(ב) הוראות תקנת משנה (א) יחולו על הנוסעים ברכב כמספר החגורות המותקנות בו.

 

 

אפשר היה לכתוב - (ב) הוראות תקנת משנה (א) יחולו על כלל הנוסעים ברכב .

מדוע הוסף המשפט כמספר החגורות המותקנות בו.

או - מספר הנוסעים ברכב יהיה , כמספר החגורות המותקנות בו בלבד .

 

ידוע לנו כי אפשר 4 ילדים - ומספר החגורות בד"כ הוא 3 .

 

כך שאפשר שיש כאן החרגה - הסידור הנ"ל, לא הגיוני לדעתי - אבל העובדה כי זו גם תשובת הרשות הלאומית לבטיחות .

 

אייל.

[xbox12341]

הסעה מעל המותר ברכב מסחרי זו עבירה שבגינה ניתן לקבל הזמנה לדין. לא מומלץ להסתבך.

[kompy]

ישה,

 

הצדק עם אייל. ההחרגה, גם אם היא נראית משונה ולא הגיונית, מתירה זאת.

לא מזמן היה דיון בנושא בפורום אחר ונציגי כחולי המדים הבהירו שגם להם אותה הנחיה לגבי אי חלוקת דו"חות ע"כ.

[ישה]

עמית ואייל

התנ"ך של עמית החנ"א לא תומך בפירוש של אייל ושלך

 

יש הוראות מחמירות בכל הקשור לילדים ולפתע יש מאין תצוץ לה פרשנות בלתי הגיונית לחלוטין.

תן לי סיבה אחת למה יהיה נוסע לא חגור ברכב.

כאשר במקרה של נוסע לא חגור הדוח יכול להיות כפול גם לנוסע הלא חגור וגם לנהג שלא הקפיד עם הנוסע.

 

התקנה אומרת כולם יהיו חגורים שלב ראשון

כמה נוסעים מותר זה השלב השני והתשובה כמספר החגורות. בתקנה 364א נקבע שלכל מושב יהיה חגורה.

 

ואין צורך להוסיף את המילה בלבד למשפט.

אם במשטרה פירשו אחרת תמוה ביותר.

תן לנו לינק שם הכחולים ציינו את ההנחיה הזו, העומדת בניגוד לרשום בחנ"א.

[kompy]

בבקשה:

 

הודעה מס' 1

הודעה מס' 2

הודעה מס' 3

וכן הלאה, וכן הלאה...

[ישה]

בית המשפט העליון אמר את דברו בפס"ד כך

http://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/497541.rtf

נהג נסע כשהוא חגור בחגורת בטיחות רק הנהג חגר את החגורה כך שהיא עברה מתחת לבית השחי ולא מעל הכתף.

בית המשפט העליון מצא את הנהג אשם.

אז נוסע לא חגור לא יצא אשם.

אבסורד

 

עמית

בשרשורים שהבאת הייתה בדיוק אותה מחלוקת כמו אצלנו, אז מה הועיל להביא אותם.

מה עוד שהם בניגוד למה שגם כתוב בחנ"א שלפחות האקסמפלר שאני מסתכל עליו הוא מאפריל 2010

[רוכב בודד]

שאף אחד לא יעז לקחת ילדים או מבוגרים ללא חגירה. יש או אין חוק, בשביל הבטיחות שלהם והשקט שלכם.

 

בכדי להוסיף ערפל: לפני הרבה שנים, נאמר לי במשרד הרישוי, כי יש תקן של 40 או 45 ס"מ לנוסע ולא ממש בודקים אותו (זה היה בנסיון לקבל אישור ל-4 נוסעים מאחור באוטו שהוסב 'קצת' ממה שהיצרן יצר במקור).

 

כפי שידוע לי - מבחינת רישוי או ביטוח - אין מגבלה של מספר נוסעים. ברשיון הרכב אין ציון למספר נוסעים. בביטוח החובה כתוב "כחוק".והשאלה התיאורטית היא מהו החוק? רק התקני עיגון וחגורות? אם יש באוטו X עיגונים - אזי אפשר לקחת X אנשים? אוי לנו.

 

למי שאמת חושב על בטיחות, בסניק יש למושב האמצעי האחורי חגורה שמתגלגלת מהגג ומתחברת ל-3 נקודות.

[kompy]

עמית

בשרשורים שהבאת הייתה בדיוק אותה מחלוקת כמו אצלנו, אז מה הועיל להביא אותם.

מה עוד שהם בניגוד למה שגם כתוב בחנ"א שלפחות האקסמפלר שאני מסתכל עליו הוא מאפריל 2010

בקשת מובאות של כחולי מדים - קבלת.

כל שאר המתדיינים אינם נושאים בתפקיד אלא משתתפים כמוך וכמוני.

[ישה]

עמית

תודה על השרשורים

קיוויתי ששם יובאו ההנחיות בכתב כדי לקרוא ולא להאמין

הבנתי שחלקם כמו ברזילי הם שוטרים.

 

בכל אופן אם ישנה כזאת הנחיה היא שערורייתית מבחינתי יותר גדולה מאשר הציפצוף שלהם על פסיקות בתי המשפט בקשר למכשירי המדידה

עיון בפסק הדין שהבאתי בהודעה הקודמת מבהיר עד כמה הנחייה כזאת היא אבסורדית

[kompy]

ישה,

 

הצדק עם אייל. ההחרגה, גם אם היא נראית משונה ולא הגיונית, מתירה זאת.

לא מזמן היה דיון בנושא בפורום אחר ונציגי כחולי המדים הבהירו שגם להם אותה הנחיה לגבי אי חלוקת דו"חות ע"כ.

 

עמית

תודה על השרשורים

קיוויתי ששם יובאו ההנחיות בכתב כדי לקרוא ולא להאמין

הבנתי שחלקם כמו ברזילי הם שוטרים.

 

בכל אופן אם ישנה כזאת הנחיה היא שערורייתית מבחינתי יותר גדולה מאשר הציפצוף שלהם על פסיקות בתי המשפט בקשר למכשירי המדידה

עיון בפסק הדין שהבאתי בהודעה הקודמת מבהיר עד כמה הנחייה כזאת היא אבסורדית

כל טענתי היא שלשון החוק מתיר זאת.

אין מן האמור שהנני מסכים לכך ולעולם לא אסיע בצורה זו.

 

*את פס"ד של העליון מכיר אנכי.

[ישה]

כל טענתי היא שלשון החוק מתיר זאת.

אין מן האמור שהנני מסכים לכך ולעולם לא אסיע בצורה זו.

 

*את פס"ד של העליון מכיר אנכי.

לדעתי לשון החוק ממש לא מתירה זאת החנ"א לא מכיר בכך וגם פסק הדין שהבאתי לא תומך בכך אלא להיפך.

אבל אם עד עתה לא השתכנעת כנראה שלא אצליח

[אמיר שליט]

83ב. (א) לא ינהג אדם ולא יסע ברכב מן הסוגים האמורים בתקנה 364א או בכל רכב שבו מותקנות חגורות בטיחות אלא אם כן הנוהג והנוסעים בו חגורים בחגורת בטיחות או רתומים במושב בטיחות או במושב מגביה כאמור בתקנה 83א, לפי הענין.

(ב) הוראות תקנת משנה (א) יחולו על הנוסעים ברכב כמספר החגורות המותקנות בו.

 

סעיף א' מבהיר די ברור ובאופן גורף - יש חגורות > חובה לחגור (נהג ונוסעים).

למעשה כאן היה אפשר להסתפק, שכן הדבר דיכוטומי. העובדה שאחרי דיכוטומיה שכזאת בא סעיף ב', אומרת שיש לנו כאן החרגה כלשהי.

הבעיה היא שההחרגה הזאת כתובה פתלתל:

יש חגורות > חובה לחגור > התנאי הזה יחול על נוסעים כמספר החגורות.

מה טעם מצא המחוקק בסעיף ב' ? - אלא אם כן רצה להבהיר לנו שאם יש חגורה, חובה לחגור, ואם אין חגורה = אז בלי חגורה.

 

ישה, זה לא הדבר היחיד שנראה תמוה בחוק. איני יודע מה היום כי זה לא רלוונטי כ"כ, אבל לפני כ-6 שנים בדקתי ומצאתי שאפשר להרכיב זאטוט על דו"ג ובתנאי כמובן שיהא עם קסדה.

זאטוט על דו"ג : - עד היום סימן השאלה הזה מהדהד בראשי כבלתי מתקבל על הדעת. (יכול להיות שמאז החוק שונה, אבל כך היה לפני 6 שנים).

.

[kompy]

ב-07/10/07 שונתה תקנה 119(ב)(1) - הרכבת ילד על אופנוע שרגליו אינם מונחות על תומכי רגלים.

סעיף עברה - 6711 - נהגת ברכב הנ"ל והנחת לאחר לרכב עליו כששתי רגליו אינן מונחות על תומכי הרגלים המיועדים לכך - 250 ש"ח, 0 נק'.

אגב, גם אי חבישת קסדה או חבישה שאינה רכוסה או שאינה לפי התקן או שאינה מותאמת דינה 250 ש"ח ו-0 נק'.

 

עלות חייהם של משתמשי הדו"ג זולה ביותר