אוקטביה - מקטינה נפחים.

[GOLF]

ידע שלי בתחום לא רב, אבל לפי מה שאני יודע, ניתן למנוע בלאי מוגבר של טורבו ע"י השארת התיבה בניוטרל כדקה לפני כיבוי המנוע...בחלק מהמנועים החדשים אפילו פעולה זו לא נדרשת, אולי TSI של VW ביניהם, יש מי שיודע?

alexk, אולי יש כאלה שעוד לא התבגרו לגמרי ועושה להם את זה להעביר הילוכים מאחורי ההגה

 

אין שום קשר למצב התיבה, פשוט רצוי לתת לרכב כשתי דקות עבודה בסרק לפני דימום המנוע - וגם זה במיוחד לאחר נהיגה אינטנסיבית ולא אחרי נסיעה עירונית קצרצרה.

[Lev-27]

מנועי טורבו משולבים לא רק במכוניות ספורט, הם משולבים גם בהרבה רכבי עבודה, חברה, צבא, משטרה, מוניות ומסחריות- מכוניות שעוברות הרבה קילומטראז'ים מעל הממוצע.

כמובן שאני מדבר על מנועי טורבו דיזל אבל זה לא שולל.

האם זכור לנו שהתקבלו הרבה תלונות על הרכיב ה"סורר" הזה, טורבו, מהנוהגים על רכבים אלו?

 

לדעתי כל הקופצים פה קופצים רק לשם הקפיצה וליצירת פרובוקציה.

 

מנועי הטורבו הקטנים נותנים לנו ביצועים, חיסכון ונקיון. ושנביאי האמינות יחזרו לחורים שלהם.

 

נו באמת אתה עושה השוואה בין מנועי דיזל בנפח גדול בקטגוריה Heavy Duty שמתוכננים מראש לעבודה וקריעת תחת למנועים קטנים ומודגשים שמצפים מהם לסחוב 1.2 טון ברזל ופלסטיק? תבין אין ארוחות חינם בטבע. אתה לא יכול לעשות גם קל, חזק, יעיל, זול ואמין. תכונות מסויימות מתקבלות על חשבון תכונות אחרות.

[Max.M]

המחיר לא חייב להיות בדמות בלאי מוגבר בשל נפחו הקטן של המנוע.

ברור שאם היה לאוקטבייה (נניח) מנוע 2.5 עם 100 כ"ס ב 4000 סל"ד, הבלאי שלו היה נמוך יותר, אבל הניצולת שלו שואפת ל 0.

בדיוק כמו המנוע שיש בוולבו 144 שלי - 82 כ"ס ממנוע בנפח 2.0.

ביצועים של צב ממוצע וצריכת דלק של אירבוס A380..

חן,אל תשכח שמנוע שנותן 100 כ"ס ב4000 סל"ד ממנוע 2500 זה מנוע שיחס הדחיסה שלו גם יותר נמוך.

 

משמע יש לצפות שאחרי 150 אלף הוא יתן תפוקה יותר קרובה ל100 כ"ס מאשר מנוע קטן ומוגדש.

 

אני מוכן לקנות היום רכב עם מנוע קטן ומוגדש, בתנאי שאני יודע מראש שעוד 3-4-5 שנים גג אני מחליף אותו ומתחדש ברכב אחר....

[חן פרחי]

זהו, שלא.

הונדה הוציאה הספק של 160 כ"ס ממנוע 1.6 VTEC עוד בתחילת שנות ה 90', תוך הפגנת אמינות למופת.

אותו כנ"ל דייהטסו שהצליחה לחלץ 103 כ"ס ממנוע 1.3.

הטכנולגיה התקדמה, המטלורגיה ברמה אחרת לגמרי ממה שהיה מקובל לפני 20-30 שנה וכנ"ל גם העיבוד השבבי.

גם מנועי ה TDI הראשונים של VAG הפיקו הספק מדהים ביחס למנוע דיזל בנפח 1.9 - 110 כ"ס, ולמרות הטכנולוגיה המתקדמת הם הפגינו אמינות למופת.

[Max.M]

זהו, שלא.

הונדה הוציאה הספק של 160 כ"ס ממנוע 1.6 VTEC עוד בתחילת שנות ה 90', תוך הפגנת אמינות למופת.

אותו כנ"ל דייהטסו שהצליחה לחלץ 103 כ"ס ממנוע 1.3.

הטכנולגיה התקדמה, המטלורגיה ברמה אחרת לגמרי ממה שהיה מקובל לפני 20-30 שנה וכנ"ל גם העיבוד השבבי.

גם מנועי ה TDI הראשונים של VAG הפיקו הספק מדהים ביחס למנוע דיזל בנפח 1.9 - 110 כ"ס, ולמרות הטכנולוגיה המתקדמת הם הפגינו אמינות למופת.

סע בהונדה סיויק גם המטופלת שבהן,אחרי 150 אלף ק"מ אתה מרגיש הבדל ממש מוחשי מכשהרכב היה חדש.

 

לנו יש קאוואליר 2200 עם 115 כ"ס ,תיבת הילוכים 4 הילוכים.

 

ואנחנו מרוצים,הרכב לא אוהב לטפס בסל"ד,אבל אני מבסוט שב 3500 סל"ד יש לי מספיק כח בשביל לא ללחוץ את הדוושה עד הסוף.

 

אגב,אחרי 250 אלף ק"מ המנוע עדיין מרגיש כמו חדש ...

 

טכנולוגיה או לא טכנולוגיה,אני נהנה מלדעת שהמנוע-גיר שלי שימשו רכבים במשך 25 שנה והוכיחו את עצמם.

 

לגבי זיהום אוויר,אני נוסע על גפ"מ

[XENON]

 

נו באמת אתה עושה השוואה בין מנועי דיזל בנפח גדול בקטגוריה Heavy Duty שמתוכננים מראש לעבודה וקריעת תחת למנועים קטנים ומודגשים שמצפים מהם לסחוב 1.2 טון ברזל ופלסטיק? תבין אין ארוחות חינם בטבע. אתה לא יכול לעשות גם קל, חזק, יעיל, זול ואמין. תכונות מסויימות מתקבלות על חשבון תכונות אחרות.

 

 

 

האם מנוע 1.9TDI של VAG שמניע הרבה מרכבי חברה, מוניות וניידות משטרת ישראל הוא "מנוע דיזל בנפח גדול בקטגוריה Heavy Duty"?

כנראה שלא.

האם מנוע 1.6HDI שמניע את הסיטרואן ג'אמפי וברלינגו הוא מנוע בנפח גדול?

האם מנוע 1.8TDCI שמניע את הפורד קונקט הוא מנוע בנפח גדול?

 

 

האם ידועה בעיית אמינות ברכיב הטורבו באחד המנועים הנ"ל?

[GOLF]

ארוחות חינם אולי אין, אבל למה לא לשפר את טעם הארוחה בקלי קלות? עד היום את המילה "טורבו" היה ניתן לשייך רק למכוניות ספורט או לרכבי דיזל, ואף אחד לא העז על לחשוב אפילו שיש סיכוי שיום אחד יתחבא לו שבלול קטן מתחת למכסה המנוע של המשפחתית החמודה שלו. אז היה מי שהרים את הכפפה ואמר - למה לא? הרי מגדש טורבו לא מורכב טכנולוגית או משהו שהומצא אתמול. הטורבו עושה את עבודתו נאמנה כבר עשרות שנים, ואיזה עבודה הוא עושה

[Lev-27]

סיטרואן ג'מפי, פורד קונקט ושאר הדוגמאות שנתת אלה רכבי עבודה קטנים. נפח המנועים נע מ-1.6 ל-1.9 בהתאמה למשקל הרכב. בנוסף אל תשכח שמנועי דיזל חזקים ומאסיבים בהשוואה למנועי בנזין. רכבי עבודה גדולים כגון טרנספורטר מגיעים עם מנוע דיזל בנפח 2.0 - 2.5. כאן אנחנו מדברים על רכב במשקל 1.2 טון שמקבל מנוע בנזין מודגש בנפח 1.2 - 1.4.

[Max.M]

אני רוצה לראות מנוע דיזל מוגדש,ששורד כמו המנוע של המרצדס C220 דיזל רגיל של אמצע שנות ה90.

 

לא להחליף שבלול,ולא שמן יקר ולא נעליים...

 

פשוט מנוע איכותי,פשוט ואמין.

[dorki]

הטכנולגיה התקדמה, המטלורגיה ברמה אחרת לגמרי ממה שהיה מקובל לפני 20-30 שנה וכנ"ל גם העיבוד השבבי.

 

יתכן שאתה צודק - יתכן.

 

אבל הטענה שלך דורש אימות או הוכחה, אחרי שיהיו מספיק דוגמאות כאלו על הכביש, אחרי שהם יצברו ותק וניתן יהיה כבר להעריך איך הם יזדקנו, אז ורק אז ניתן יהיה להגיע למסקנות בעניין.

 

עד אז הכל בגדר ניחושים והערכות והמנועים האלה יהיו אצלי בסטטוס "החשוד המידי".

[alexk]

מסכים ולא מסכים איתך:

 

התקן כלשהו יכול שלא לעבוד טוב בשני מישורים שונים:

- אמינות, ההתקן יכול לפעול מצוין כשהוא תקין, אבל לדרוש תחזוקה מרובה.

- שימושיות, ההתקן יכול להיות מאוד אמין, אבל בעל פעולה גסה מאוד.

 

הקורולה הרובוטית נופלת לקטגוריה השנייה, למנוע ה- TSI יש פוטנציאל לא מבוטל להשתלב בקטגוריה הראשונה.

 

לגבי סחירות הקורולה, בוודאי שקצת הגזמתי, הכל בסופו של דבר הוא שאלה של מחיר, אבל בוא ונסכים שטויוטה כזו תהיה כמשומשת זולה בהרבה ביחס לטויוטה מקבילה בעלת גיר קונבנציונלי.

 

אני לא מבין למה אתה ועוד אנשים מניחים שמנועי טורבו הם בדיוק אותם מנועים רק עם טורבו. המנועים האלה הם יותר יקרים וכנראה נעשו בהם חיזוקים שנועדו לגרום להם לעמוד בעומס הנוצר בעקבות הטורבו.

מה שאני אומר זה שאם הרבה חברות עושות את זה, כנראה שהמהנדסים שם בדקו את הנושא. להריץ את המנוע בעומס ולבדוק אם עמידותו לא נשמע מסובך מידי.

[Max.M]

כי מהנדסים מחפשים את השכלול הבא,והאינטרסים שלהם שונים משלך...

 

למשל לפולקסוואגן יש את האינטרס לספר לך שהגולף 1400 החדישה שלהם מוציאה 160 כ"ס,וביצועים של 8 וקצת שניות למאה... בלי כל כך להתחשב בהשפעות לטווח הארוך.

 

אגב, עלויות של החלפת טורבו מישהו בירר? מגדש על? שמן סינטטי מלא זה חובה .

 

ועדיין לקחת מנוע 1400 ולנצל את המקסימום ממנו על ידי דחיסה גבוהה משמע בלאי גבוה.

 

וזה כבר הנדסה/פיזיקה/מכניקה/חוזק החומר נטו.

 

אני עדיין בעד לקנות רכב כזה, אבל רק בתנאי שיש לי אפשרות להחליף כל 3 שנים רכב... כי לא הייתי רוצה לנהוג ברכב עם 2 מגדשים,תיבת הילוכים מתקדמת, ושאר שכלולים עם 200 אלף ק"מ.

[alexk]

ושוב אני שואל - ביררת מה האינטרסים של המהנדסים ואתה בוודאות יכול להגיד לי שקונצרנים גדולים כאלה לא בדקו את האמינות של המכלולים האלה? זה חלק מאוד ספציפי שאפשר לבדוק יחסית בקלות.

כמו שכתבתי כבר, אתה יודע בוודאות שזה אותו מנוע 1400 שהיה אטמוספרי ופשוט חיברו לו טורבו והוא עובד יותר קשה עכשיו, או שאולי זה מנוע 1400 שעבר חיזוקים במקומות שצריך?

כלומר יכול להיות שהמנוע הזה החזיק 150K לפני החיזוקים ועכשיו הוא יחזיק 300K בלי טורבו. אבל בגלל שהוא עובד יותר קשה (כי שמו לו טורבו), הוא יחזיק 150K, כלומר בדיוק אותו דבר כמו מקודם.

[bar72]

שמעתי שיש פטנט כזה, שנקרא מנואלה. את מסובב אותו, ואז לא צריך מפתח עם סוויץ' שיכול להתקלקל (בוודאי לא מפתח עם אימובילזייר פנימי, זה כבר תחכום מיותר לגמרי).

 

וזה לא "שמונה וקצת" זה שמונה. ואצל ה- 1.8T של האוקטביה נדמה לי שזה אפילו פחות. או שהמנוע הזה גם צריך עוד להוכיח את עצמו??

כי אם אתה אומרים שהיום כבר ה- 1.8T כבר לא צריך להוכיח את עצמו (ואני לא חושב שהוא צריך), אז אתם בעצם אומרים שזה רק עניין של מידה = 1.8T זה בסדר, 1.4T זה NO NO. שלא לדבר על 1.2T.

כלומר, הפחתה של 30% בנפח - לגישתכם - לא ניתנת לפיצוי על ידי טכנולוגיה של חומרים או אחרת. ואז אנחנו באמת נכנסים לשאלה של הנדסה שנדמה לי שמעט מאוד אנשים בישראל (אם בכלל) יכולים לענות עליה. אני כמובן, מקווה שהטכנולוגיה תחזיק מעמד.

[dorki]

אני ממש לא מסכים איתך (עם ALEXK):

בצד ההנדסי של העניין, מנוע מוגדש צריך: מיסבים וטלטלים מחוזקים, קרנק מחוזק, מערכת שימון משופרת, מערכת קירור מתוגברת ועוד ועוד.

גם הנדסת החומרים צריכה לתת פתרונות מתאימים, טבעות האטימה עובדות בלחצים שונים לחלוטין ולכן עמידותן צריכה להיות משופרת, בעוד שגודל החלק הוא נגזרת של נפח הבוכנה (שהוא כידוע - קטן).

תבוא ותגיד לי שלכל הבעיות הללו נמצאו הפתרונות המתאימים, אענה לך שאולי - אבל העניין טעון הוכחה מעשית בשטח.

 

יתרה מזאת, נאמר שהיצרן גילה מתכת שמתפקדת מצוין כטבעת אטימה לבוכנה, מה שמאפשר לאותה טבעת לשרוד במשך זמן סביר. ברור לחלוטין שאותה טבעת במנוע רגיל תשרוד הרבה יותר, דבר ששוב מחזיר אותנו לשחיקה המוגברת במנועים הללו.

 

לעניין האינטרסים של המהנדסים, הם לא היחידים בחברה שמושכים בחוטים:

לצד המהנדסים שמחפשים מוצר מושלם (נגיד), נמצאים אנשי המכירות שמוכנים להסתפק במשהו פחות ממושלם העיקר שיהיה גימיק שניתן למכור אותו, באגף אחר של החברה נמצאים מנהלי החשבונות שמנסים לחסוך בהוצאות ככול יכולתם גם על חשבון הפתרון ההנדסי האופטימלי, אם תחפש טוב אז גם תמצא את אותם אלה שתפקידים לחשב את משך הזמן הסטטיסטי שכל חלק ישרוד, כדי שגם למוסכים תהייה פרנסה וכדי שהרכב (חלילה!) לא יחזיק מעמד יותר מידי זמן והוא יוחלף בבוא העת בחדש.

 

ההנדסה המושלמת מתה כבר מזמן, ניתן (אולי) עדיין למצוא אותה במכוניות יוקרה מסוימות, בד"כ החלקים בנויים לשרוד את תקופת האחריות ותו-לא.

כמובן שבמדינה נורמטיבית, שבה אדם נידרש להשקיע מספר סביר של חודשי עבודה בעבור הרכב, זה בסדר.

במדינה שרכישת רכב מהווה השקעה כ"כ כבדה (בזמן עבודה), ברור ששיקולי שרידות וחיים ארוכים יהיו משמעותיים בהרבה.