הכתבה של א' פ' בYNET - "צדק לכל" - דיון קט

[RS6]

לכתבה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2878884,00.html

 

ומה שעליו ברצוני לדבר:

 

סוללת הסנגורים שהגנה על האיש הבכיר ניסתה להוכיח שג'נקלו, חולה סוכרת, היה רעב ומעורפל חושים כאשר נהג ברכב. בנוסף טענה כי לא הכיר את הצומת המדובר. אלא שהתביעה הוכיחה כי האיש היה במצב בריאותי תקין. מעבר לכך, הכיר את הצומת היטב. כדי לנעוץ את המסמר האחרון בארונו של חבר הקונגרס, דיווחו עדים שונים כי ראו אותו עובר לא פעם מבלי לציית לתמרור העצור האמור.

 

האם היותו אדם חולה, מסירה או מפחיתה ולו בקוצו של יוד מאחריותו של

אותו נבזה?

והכי מעורר חלחלה -הבאת העובדה כי לא הכיר את הצומת המדובר

ע"מ להוריד מחומרת המעשה!!!

 

האם אכן אותם טיעונים חסרי שחר, מקבלים משמעות משפטית כלשהי?

(אני משער שכן, כי אולולא כך, לא היו מביאים אותם העו"דים)

 

מרגיז

[RaananC]

לכתבה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2878884,00.html

 

ומה שעליו ברצוני לדבר:

 

סוללת הסנגורים שהגנה על האיש הבכיר ניסתה להוכיח שג'נקלו, חולה סוכרת, היה רעב ומעורפל חושים כאשר נהג ברכב. בנוסף טענה כי לא הכיר את הצומת המדובר. אלא שהתביעה הוכיחה כי האיש היה במצב בריאותי תקין. מעבר לכך, הכיר את הצומת היטב. כדי לנעוץ את המסמר האחרון בארונו של חבר הקונגרס, דיווחו עדים שונים כי ראו אותו עובר לא פעם מבלי לציית לתמרור העצור האמור.

 

האם היותו אדם חולה, מסירה או מפחיתה ולו בקוצו של יוד מאחריותו של

אותו נבזה?

והכי מעורר חלחלה -הבאת העובדה כי לא הכיר את הצומת המדובר

ע"מ להוריד מחומרת המעשה!!!

 

האם אכן אותם טיעונים חסרי שחר, מקבלים משמעות משפטית כלשהי?

(אני משער שכן, כי אולולא כך, לא היו מביאים אותם העו"דים)

 

מרגיז

 

הכתבה רק מראה שאין זה משנה היכן אתה גר היחס לאופנוענים מצד המע' המשפטית הוא אותו הדבר.

אולי זו קונספירציה בינלאומית?

[r929]

אני אומנם לא יכול להיכנס לכתבה המדוברת (גולשים מחו"ל חסומים)

 

אבל אני מבין שמדובר על חבר הקונגרס ש"רצח" אופנוען, בסיפור תפס כותרות וזה והתערבות מהאגף המשפטי של AMA (קצת יותר גדול משל המועדון)

למרות הכל האיש יצא כמעט ללא עונש, אבל זה משקף את מערכת המשפט האמריקאית

 

יש לך כסף - זכאי, או אשם עם עונש מינימלי גם עם רצחת מישהו

אין לך כסף - כנראה שאשם, תישב בכלא גם על עישון גוינט.

[tygger]

אני אומנם לא יכול להיכנס לכתבה המדוברת (גולשים מחו"ל חסומים)

 

אבל אני מבין שמדובר על חבר הקונגרס ש"רצח" אופנוען, בסיפור תפס כותרות וזה והתערבות מהאגף המשפטי של AMA (קצת יותר גדול משל המועדון)

למרות הכל האיש יצא כמעט ללא עונש, אבל זה משקף את מערכת המשפט האמריקאית

 

יש לך כסף - זכאי, או אשם עם עונש מינימלי גם עם רצחת מישהו

אין לך כסף - כנראה שאשם, תישב בכלא גם על עישון גוינט.

 

למה חסום?

 

תשתמש בפרוקסי של בזק.

 

זה מה זה פשוט.

(ופתוח לכולם...)

[tygger]

לכתבה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2878884,00.html

 

ומה שעליו ברצוני לדבר:

 

סוללת הסנגורים שהגנה על האיש הבכיר ניסתה להוכיח שג'נקלו, חולה סוכרת, היה רעב ומעורפל חושים כאשר נהג ברכב. בנוסף טענה כי לא הכיר את הצומת המדובר. אלא שהתביעה הוכיחה כי האיש היה במצב בריאותי תקין. מעבר לכך, הכיר את הצומת היטב. כדי לנעוץ את המסמר האחרון בארונו של חבר הקונגרס, דיווחו עדים שונים כי ראו אותו עובר לא פעם מבלי לציית לתמרור העצור האמור.

 

האם היותו אדם חולה, מסירה או מפחיתה ולו בקוצו של יוד מאחריותו של

אותו נבזה?

והכי מעורר חלחלה -הבאת העובדה כי לא הכיר את הצומת המדובר

ע"מ להוריד מחומרת המעשה!!!

 

האם אכן אותם טיעונים חסרי שחר, מקבלים משמעות משפטית כלשהי?

(אני משער שכן, כי אולולא כך, לא היו מביאים אותם העו"דים)

 

מרגיז

 

מרגיז? בוודאי.

מקומם? שקוף.

 

מציאות.

 

הם מנסים להוציא אותו זכאי.

אם הם היו יכולים להוכיח שהוא עיוור, הם היו אומרים גם את זה.

 

מה זה משנה שהוא נהג ברכב.

אני אישית מאמין שצריכים לעצור אותו, ולו רק בגלל שהוא נוהג במצב בריאותי כזה, אבל החוק בארה"ב אומר כי אי אפשר לשפוט בן אדם פעמיים על אותו הדבר ולכן זה לא היה קביל, אלא אם השופט החליט להוסיף את זה לתיק התביעה.

 

מעניין הוא שאם אתה תנהג "מעורפל חושים" במכונית אז ישר יאמרו לך שזה לא אחראי ושאסור היה לך לנהוג במצב הזה.

 

אם אתה נוהג במצב כזה, אז אתה מסכן את האנשים סביב ואין שום תירוץ לטמטום שלו. לפי דעתי.

[כRובי]

אני אומנם לא יכול להיכנס לכתבה המדוברת (גולשים מחו"ל חסומים)

 

אבל אני מבין שמדובר על חבר הקונגרס ש"רצח" אופנוען, בסיפור תפס כותרות וזה והתערבות מהאגף המשפטי של AMA (קצת יותר גדול משל המועדון)

למרות הכל האיש יצא כמעט ללא עונש, אבל זה משקף את מערכת המשפט האמריקאית

 

יש לך כסף - זכאי, או אשם עם עונש מינימלי גם עם רצחת מישהו

אין לך כסף - כנראה שאשם, תישב בכלא גם על עישון גוינט.

 

הנה, בשביל החסום מחו"ל:

http://www.fullgaz.co.il/archive/mar-04/news/fg3758-and-justice-for-all-from-ynet.php

[r929]

אני אומנם לא יכול להיכנס לכתבה המדוברת (גולשים מחו"ל חסומים)

 

אבל אני מבין שמדובר על חבר הקונגרס ש"רצח" אופנוען, בסיפור תפס כותרות וזה והתערבות מהאגף המשפטי של AMA (קצת יותר גדול משל המועדון)

למרות הכל האיש יצא כמעט ללא עונש, אבל זה משקף את מערכת המשפט האמריקאית

 

יש לך כסף - זכאי, או אשם עם עונש מינימלי גם עם רצחת מישהו

אין לך כסף - כנראה שאשם, תישב בכלא גם על עישון גוינט.

 

למה חסום?

 

תשתמש בפרוקסי של בזק.

 

זה מה זה פשוט.

(ופתוח לכולם...)

 

אפשר כתובת או IP?