שוטר מלביש נהיגה בשכרות על נהג תמים. האמנם?

[shahar1]

ברגע שתיהיה מעורב בתקרית כזו או אחרת(ואני מאחל לך שלא)

תלך לעורך דין ואתה כבר לבד תקלוט את כל הענין.

אנלא חושחש הבלש שיכול להביא הוכחות. זה קיים וזה עובדה!

לדוגמא למה כדי ללכת לעו"ד שהיה עובד פעם בשרות המשטרה? רק בגלל שהוא מכיר את כולם ! אז אתה מגיע להסדר טיעון.

שמור לי ואשמור לך.

עוד דגומא קטנה של עו"ד בבאר שבע שתיתן לו סכום נכבד מאוד- פי 5 ממה שלוקח עו"ד אחר על נהיגה בשכרות. והוא מבטיח לך גג 3 חודשי פסילה.

[fanmanuv]

כן, נכון. גם לא באמת נחתו על הירח -זה הכל מבויים באולפן.

[Guest Automatic1]

לא חשבת שאולי במקרה יש משהו חשוד בסרטון? משום מה מראים רק את הצד ה"תמים" שך הנהג, לפי דעתי, השוטרים לא היו מגיבים סתם כך, או שהיה איום או שהיה משהו חמור יותר. הרי היה משוה שגורם להם לתגובה כזאת לא? כמו כן, שים לב למשפט האחרון "אתה לא מבין כמה הסתבכת" לפי דעתי ובכל הכנות, הנהג הזה עשה באמת משהו לא שגרתי, צריך להפעיל קצת את השכל ולא להיות צרי עין כמו הזה שמעליי, אחריי זה מתלוננים שהמדינה מתפרקת, ברור. עם אנשים שרואים רק את מה שהם רוצים לראות, למה לא.

 

bagira

הפעם הופתעתי ממך, אתה באמת כזה תמים? אין שחיתות** ואין שוחד? ואין "חברים"? הבאמת... שדרך אגב לא יתפרסם בעיתון מן הסתם, זה דברים שאמורים להבין שקיימים בעולם.

[xbox12341]

ייתכן שהנהג הכניס מסטיק לפה/ שתה/ הקיא מה שמשנה את תוצאות הבדיקה, ולכן השוטר לא רצה לתת לו לנשוף. עצם זה שסירבת פעם אחת, השוטר וגם השופט מבינים שסירבת, והשוטר יכול לא להרשות לך לנשוף, וגם אם אתה נושף וזה לא מראה שאתה שיכור, השוטר רשאי לקחת אותך לבדיקת ינשוף ולמרר לך את החיים. תבינו, ככל שתרימו את האף מול השוטרים, כך זה יבוא לרעתכם, את הגוף הגדול אף אחד לא יוכל לנצח. אם תלכו לפי הקווים הישרים, תצליחו, נקודה. ומקור הבעיה היא הצעירים של היום. כל מפגש כזה עם שוטר גולש לצעקות והתפלצפויות של הצעירים כלפי השוטרים וסירוב לבדיקה, ובגלל זה הם מורשעים מאוחר יותר.

[Borka]

מה שמפליא אותי זה העובדות הבאות.

מקום המדינה אף אחד לא אכף שיכרות בכבישי ישראל.

מאז שהתחילו את "המלחמה הזאת" הורדו 6000 נהגים מהכביש וכל יום המספר הזה גדל, אבל מספר ההרוגים גדל ב 6% ב 2008.

היתי מצפה לראות איזשהי ירידה במספר ההרוגים.

נ"ב

הדברים שאמר השוטר יבוא לעזרתו של הבחור ולא משנה מה הוא עשה לפני זה.

[xbox12341]

הגדילו את האכיפה בכל המישורים, לא רק בתחום הנהיגה בשכרות, ולידיעתך, אם לא הייתה אכיפה, מספר ההרוגים היה גדול פי 40% ולא 6%, כי כדי למנוע את התאונה הבאה, צריך לעצור את הנהג השיכור הבא, ויש הרוגים בכבישים בגלל סיבות רבות, האכיפה של חוקי התנועה רק מקטינה את מספר התאונות.

[Borka]

כנראה שיש לך בעית הבנת הנקרא.

60 שנה אף אחד לא אכף את זה ומאז שהתחילו המספר רק עלה.

איפה בא לידי ביטוי (חוץ מבאוצר) האכיפה המוגברת?

[xbox12341]

תביא לי את נתוני תאונות הדרכים בשנת 1965.

אתה לא רוצה לשמוע כמה תאונות דרכים היו כשהרמזורים בקושי פעלו.

[FunkyP]

אין ספק שנהיגה בשכרות זוהי מכה של מדינה.

אבל המסחרה שהמשטרה עושה ע"מ לתפוס את ה"עבריינים" (אני בטוח שלפחות פעם אחת בהיסטוריה של התפיסות הללו שללו רישיון למישהו לא שיכור ובמשפט יצא זכאי) פשוט לא הגיוני ולא הוגן.

אני מכבד את המשטרה וגם את חלק מהשוטרים (שכן שלי קצין יס"ם, עם תואר ראשון בכרימינולוגיה וגם בן-אדם נחמד מאד).

היום המשטרה נראת כמו צה"ל,

כאילו השירות הוא חובה ולא זכות, בגלל זה השוטרים נראים כמו שהם נראים וההתייחסות בהתאם.

צריך לשלוח את כל המשטרה לקורס מיומנות השירות, כי הם חושבים שחייבים להם משהו.

מכבד את החוק, קצת פחות מכבד את הסמכות שאוכפת אותו.

נאור.

[Nakamichi]

נ"ב

הדברים שאמר השוטר יבוא לעזרתו של הבחור ולא משנה מה הוא עשה לפני זה.

 

לא נכון!!!

 

מהדברים משתמע בצורה ברורה לחלוטין שהנהג נתבקש לנשוף קודם לכן ומשהו קרה (או שהוא הכשיל את הבדיקה או שהוא סירב).

ואז הם אומרים לו שעכשיו כבר מאוחר מדיי.

 

הסרטון הזה שווה לת*ת, ואני בתור עו"ד הייתי ממליץ בכלל לא להראות אותו בבית הדין.

אנשים באמת חושבים שהשופטים טיפשים, הא?

 

ד"א, יש פה דבר אחד לא בסדר בסרטון.

השוטר אומר לנהג: "גם אם תרד על 4 לא תקבל עכשיו בדיקה".

לא מדברים ככה.

מה זה תרד על 4? מהמשפט שלו ניתן להבין שהוא ציפה שזה מה שהנהג יעשה.

ממש לא מתאים.

 

חוצזמה אין פה כלום, סתם מקרה סטנדרטי שקורה כל פעם שיש אכיפת שכרות.

מישהו מנסה להתחכם, ובסוף אוכל אותה.

 

לדעתי, ביקשו ממכם לנשוף? תנשפוף, אל תכשילו. מה יש לכם להפסיד?

תמיד קיים הסיכוי שתצאו מתחת לסף הלא נמוך בכלל.

אם לא יצאתם שיכורים הרווחתם.

יצאתם שיכורים, גם ככה הייתם מקבלים הזמנה על סירוב ואת אותו עונש, אז מ זה משנה?

 

ד"א, המצב היחידי שלא הייתי נושף זה אם הייתי שיכור מת והייתי בטוח שיוצא לי תוצאה מטורפת, כבר עדיף שייתנו לי סירוב מאשר שהשופט יראה תוצאה של 780....

[xbox12341]

כבר עדיף שייתנו לי סירוב מאשר שהשופט יראה תוצאה של 780....

 

או של 1100...

 

תמיד עדיף להיבדק ולא לסרב. אי מילוי הוראה של שוטר זה משהו שהוא בעל משמעות בבית המשפט, יש בזה איזשהו יסוד פלילי, והעונש שהשופט יגזור יהיה בהתאם (במיוחד אם בטופס בדיקת מאפיינים ייכתב שהתנדנדת מצד לצד ובקושי מצאת את האף). תמיד עדיף להיבדק, ושיכורים יותר ממך השופט ראה בטוח, אז אל תתלהב ששתית הרבה.

[Nakamichi]

צריך לשלוח את כל המשטרה לקורס מיומנות השירות, כי הם חושבים שחייבים להם משהו.

 

רוצה לשמוע קטע מצחיק?

עשו את זה.

המשטרה היום זה כמו חברת היי-טק.

יש סטנדרטים של שירות.

אפילו במוקד 100 שאתה מקשר יש טבלאות כאלו של כמה אנשים ממתינים, מה זמן ההמתנה, כמה ניתוקים יש וכו'.

ממש כמו במוקד של חברה מסחרית.

 

התחנות נמדדות על זמני תגובה לאירועים, על פתיחת אירועים חוזרים ועל הטיפול.

אפילו מתקשרים לאנשים ושואלים אותם על המפגש עם השוטר ע"מ לקבל משובים.

 

יש לשוטרים היום גם סיכה חדשה, של 100 בשבילך או משהו כזה. היא נקראת סיכת השירות.

 

תשמע, אני ייגיד לך 2 דברים:

1. המשטרה שלנו היא לא מושלמת, ואני לא בא לרגע להגן עליה, היא עקומה ובעייתית.

2. עם כל זה, לצערי אנשים לא מבינים שעיקר הנגע הוא לא במשטרה.

השוטרים בסופו של דבר, גם אם הם לא יעשו את זה באופן אידיאלי, יעשו את העבודה שלהם.

הבעיה היא הרבה יותר עמוקה, הבעיה היא בחקיקה ובשפיטה.

 

נגיד אתה שוטר, טוב?

בא אלייך מישהו ואומר לך שמישהו תפס לו את החנייה הפרטית בטאבו.

אתה בא, רוצה זה רכב של חברת השכרה.

החברת השכרה לא רוצה ולא צריכה לתת לך את הפרטים של מי שהשכיר את האוטו. (חקיקה)

אסור לך לגרור אותו או לתת לו דו"ח. (חקיקה)

הבן אדם מסכן, הלך שילם כסף על חנייה בא עבריין חנה לו בחנייה, שם על כולם ז*ן ואתה אין לך מה לעשות. (חקיקה)

אם יגישו תלונה נגד הנהג בתחנה על הסגת גבול התיק ייסגר מחוסר ענין לציבור עקב 2 סיבות:

1. עומס מטורף (בעיה במע' המשפט).

2. לא יעשו לו כלום (בעיה במע' המשפט).

 

אז מה תעשה אתה בתור שוטר?

עכשיו לך תסביר לאזרח שאתה מת לעזור לו אבל אין לך איך...

 

עוד אופציה.

אתה משכיר דירה למישהו. הייתה לך דירה קטנה נולד במזל"ט עוד ילד.

אתה משכיר את הדירה הקטנה, מוסיף עוד קצת ולקחת דירה עם עוד חדר.

אין לך כסף לקנות ולמכור, אין כרגע ביטחון כלכלי.

הוא לא משלם לך שכר דירה כבר חצי שנה.

יש לך משכנתא על הדירה, אתה בחובות.

פתאום מתחילים להגיע אלייך עיקולים.

אתה מתקשר למשטרה, אומר להם, הבחור לא שילם לי שכ"ד כבר חצי שנה.

המשטרה - מצטערים, לא קשור אלינו.

אתה משתגע!!!!

אם אתה לא תשלם או לא תכניס את המעקלים אלייך הביתה השוטר ירוץ מהר לעצור אותך.

אם תיכנס לדירה של הדייר שלא שילם והיא בעצם שלך, השוטר יבוא לעצור אותך.

אבל אתה? האדם ההגון והמסכן? אין לך ישועה.

השוטר נקרע לו הלב והוא מבין את האבסורד אבל הוא פועל במסגרת החוק, ועל פי החוק הדפוק שיש היום (בעיה - חקיקה) ידיו כבולות.

מה לעשות חברים?

חלם זה כאן.

המשטרה דפוקה, אבל השאר דפוק יותר.

אם עבריינים היו מקבלים עונשים מרתיעים, ולא תנאי ועוד תנאי ותנאי על התנאי.

 

בא בן אדם עושה עבירה חמורה, בא שוטר עוצר אותו יום אחרי זה הוא מסתובב חופשי בשכונה.

את מי מאשימים? את המשטרה.

נראה לכם שהמשטרה שיחררה אותו? לא.

זה השופט שיחרר אותו בהארכת מעצר.

 

אז אולי אם אנשים יילמדו לכוון את הכעס שלהם לכיוון הנכון נגרום לשינוי.

 

ואני חוזר, אני לא אומר שהמשטרה מושלמת, רחוק מכך, היא על הפנים.

אבל לא ממנה תבוא הישועה, השינוי צריך להיות ברמה הרבה יותר גבוהה.

חקיקתית ומשפטית.

 

הרשות אוכפת ברגע שיהיה לך מוטיבציה (עבריינים גם יקבלו עונש) ואמצעים לאכוף (חקיקה ותקנים נורמליים, לא שוטר אחד על 20000 תושבים) אז יאכפו.

[bagira]

ולכל אלה שחושבים שיש לנו בעיה עם המשטרה ושהיא אלימה תקשיבו לנתון מעניין. כח השיטור של ישראל דומה מאוד לכח השיטור שלהעיר ניו-יורק.

כשג'ולייני התמודד על ראשות העיר ניו יורק עיקר עיקרי המצע שלו היה שהוא מתחייב לטפל במשטרת העיר כצעד ראשוני ועיקרי בכהונתו ועכשיו לנתון המדהים:

בשנה הקודמת לבחירתו נרשמו בעיר ניו יורק 600 (אני חוזר, שש מאות!!! ) מקרים של ירי של שוטר על אזרח שמאוחר יותר התברר כאזרח חף מפשע.

לא שליפות אקדח, ירי!

לא על עבריינים, על אזרחים!

600 פעמים בשנה (פעמיים כל יום) בניו-יורק שוטר שלף את הנשק, דרך אותו ושחרר יריה על מישהוא שלא עשה כלום (לא חשוד שלא הצליחו להעמיד לדין מחוסר הוכחות).

 

זאת משטרה בעייתית!

 

שרק כבר יגיע הג'ולייני שלנו

[alomm]

בגירה...

אני יצטט מספר שקראתי לא מזמן "פריקונומיקס" ספר מומלץ דרך אגב...

 

 

כמו רפרוף כנפי הפרפר ביבשת אחת המחולל סופת הוריקן באחרת, כך השפיעה נורמה מק'קורווי על מהלך האירועים באופן דרמטי, מבלי שהתכוונה לכך. כל מבוקשה היה לבצע הפלה. נורמה מק'קורווי הייתה בת 21, ענייה, חסרת השכלה, נטולת כישורים, אלכוהוליסטית ומכורה לסמים, שכבר מסרה שני ילדים לאימוץ, ובשנת 1970 הרתה בפעם השלישית. אולם בטקסס, כמעט כמו בכל מדינות ארצות הברית באותה תקופה, אסר החוק על ביצוע הפלות. מק'קורווי אומצה על ידי אנשים שהשפעתם הייתה רבה משלה. הם בחרו בה לתובעת הראשית בתביעה ייצוגית ששמה לה למטרה להכשיר בחוק את ביצוע ההפלות. הנאשם היה הנרי וֵייד, התובע המחוזי של מחוז דאלאס. התיק הגיע בסופו של דבר לבית המשפט העליון של ארצות הברית ושמה של מק'קורווי הוסווה והוסב לג'יין רוֹ. ב-22 בינואר 1973 פסק בית המשפט לטובתה של העלמה רו והתיר ביצוע חוקי של הפלות בכל רחבי המדינה. למיס מק'קורווי/רו זה היה, כמובן, מאוחר מדי. היא ילדה את תינוקה ומסרה אותו לאימוץ. (לימים חזרה בה מתמיכתה בהפלות חוקיות, והפכה לפעילה לתנועה "למען החיים" הדוגלת בקדושת חיי העובר.)

איך השפיע אפוא תיק "רוֹ נגד וֵייד", דור שלם מאוחר יותר, על ירידת שיעורי הפשע המשמעותית ביותר בהיסטוריה?

כאשר הדברים אמורים בפשע, לא כל הילדים נולדים שווים. המצב אף אינו קרוב לכך. מחקרים שנערכו במשך עשרות שנים הוכיחו כי סיכוייו של ילד הנולד בסביבה משפחתית עוינת להפוך לפושע גדולים הרבה יותר מאשר סיכוייהם של ילדים אחרים. מיליוני הנשים שככל הנראה בחרו לבצע הפלה בעקבות תיק "רו נגד וייד" - נערות עניות ולא נשואות, שהפלות לא חוקיות היו יקרות מדי עבורן או בלתי מושגות - היו פעמים רבות דגם של התנהגות עוינת מסוג זה. הסיכויים שילדיהן של נשים אלה, אילו נולדו, היו מתדרדרים לעולם הפשע, היו מעל לממוצע. אולם משפט "רו נגד וייד" מנע את לידתם. גורם זה היה בעל עוצמה ותוצאתו הדרסטית ניכרה כעבור שנים: כאשר הילדים שלא נולדו היו אמורים להיות בשיאו של גיל הפשיעה שלהם, החל שיעור הפשיעה לרדת.

לא חוקי הפיקוח על כלי הירייה, לא הכלכלה האיתנה וגם לא אסטרטגיות השיטור החדשות הם שעצרו בסופו של דבר את גל הפשע בארצות הברית. תרמה לכך העובדה שמאגר הפושעים הפוטנציאליים הצטמק באופן דרמטי, בין שאר הגורמים.

אם כן, כמה פעמים הוזכרו ההפלות החוקיות בדבריהם של המומחים בנושא ירידת שיעור הפשיעה (כל רואי השחורות לשעבר), שגלגלו את התאוריות החדשות לפתחיהם של כלי התקשורת? אפס.

 

זה קצת ארוך...

לעניינינו וענייני הדיון אני לא רוצה לפתוח דיון על הפלות זה לא הנקודה שלי בכלל.

 

בארץ הבעיה בסך הכל היא חינוך ושיפוט בתחום ביטחון הפנים.

לא הגיוני ששוטר צריך להתמודד כל יום מול עשרות ילדים שמתנהגים כמו זבל, צריך לפתוח את העיניים ולראות איזה זבל מסתובב פה ועם מה הם צריכים להתמודד באופן יומיומי. נוער שחונך על סלידה מהמשטרה. צריך אולי לקחת מהאמריקאי הממוצע את הכבוד שהם נותנים בדרך כלל לשוטרים ולמערכת האכיפה.

 

בקשר לבית המשפט זה ביזיון...

צריך שר משפטים שיהיה רוטווילר של ענישה ולא סירוס כמו הנוכחי.

[hans]

לקטע עם ההפלות שמעליי: קשקוש בלבוש בלתי ניתן להוכחה.

בין 1973 ל-1993 (עבריינים פוטנציאליים בגיל 20, נניח)

התרחשו מיליון ואחת התפתחויות בטקסס, שכל אחת מהן

הייתה יכולה להשפיע על מידת הפשיעה, והשפיעה.

להצביע על גורם אחד זו שטות במקרה הטוב,

ודמגוגיה פשיסטית במקרה הרע.

לדעתי, זה המקרה הרע.