התייעצות - חציית פס הפרדה רצוף

[מת"ח]

איזה דיון אתה מנהל פה בכלל.

אתה מזלזל בחוקים, מעלה השערות ואין כל הגיון בטיעוניך.

אם אינך יודע את החוק - אל תטען בשמו.

כיהיה לך מידע מדוייק, הנך מוזמן להעלות פה את דעותיך.

רק לאחר 4 הודעות בהן ניסית את "מזלך" ב"אולי", "כמעט בטוח שזה חוקי", אתה "נזכר" לבקש את החוק?!

[ferez]

מזלזל בחוק? מי מזלזל בחוק?

אני בשום אופן לא יחצה קו הפרדה רצוף, אבל אם יקרה לי מצב חירום כמו לפותח השירשור אני אעשה מה שצריך כדי למנוע אותו - כמובן אחרי שהפעלתי שיקול דעת ובדקתי אם הוא אפשרי. עובדה שפותח השירשור מנע תואנה ע"י פעולה נכונה בזמן חירום (כמובן בהנחה שכל מה שפותח השירשור סיפר הוא בדיוק מה שקרה).

 

אני לא יודע מה רשום בחוק ולא טענתי לרגע שמה שאני אומר "תקין" לפי החוק.

 

אין כל הגיון בטענותי? ובטענותייך יש? בעצם, לא טענת שום דבר עד עכשיו אז אי אפשר לדעת, כל מה שאמרת עד עכשיו זה שאני לא צודק

[X plane]

מת"ח- אומרים לך פה ב2 הודעות נפרדות שיש הרבה מקומות שהקו המקווקו הופך לרצוף מבלי שהרווחים מצטמצמים, למה אתה ממשיך לדבוק לאותו טיעון.

תבין- הנהיגה בכביש היא אף פעם לא 100% כמו בתיאוריה, מתגובה כמו שלך אני יכול רק להניח שאינך נוהג זמן רב. קו הפרדה רצוף הוא לא קיר. אם יש לך ראות קדימה, ע"מ למנוע תאונה, מן הסתם שעדיף לסטות. זה לא גדר חשמלית ואתה לא תמות בשניה שבה תיגע בקו הלבן. מה נראה לך שעדיף? (ותענה לי לפי הגיון ולא לפי חוקי התיאוריה) תאונה (חזיתית, חזית-אחור, עצמית, לא משנה איזה) או לעבור לכמה שניות על קו הפרדה רצוף, אחרי שבדקת שאין רכב שבא ממול?

אני מניח שאת התשובה אתה אומר לעצמך עכשיו בלב. מקווה שזאת האופציה השניה.

 

אני אומר שאם זה יגיע למשפט- תטען שזה היה למניעת תאונה, ושהשוטר לא ראה מתי התחלת את העקיפה, כפי שאמר לך בעצמו. לא מאמין שתצא אשם מזה, אבל אני לא רוצה להבטיח דבר.

 

אורן

[kompy]

ראשית גילוי נאות: מת"ח זה אני, ואני זה מת"ח.

 

לא נוהג זמן רב?!(נכון אני בשלילה כרגע, על מהירות אם רצונך לדעת).

רשיון נהיגה יש לי משנת 82'(תעשה לבד את החשבון).

 

ב-2 הודעות נפרדות?! רק שב"מקרה" שתי ההודעות הן של אותו משתמש. הגם מי אומר שגם אם היו של שני משתמשים, שניהם צודקים?

 

לידיעתך, אני לא הייתי מגיע למצב אותו הנך מתאר, כך שלא אצטרך לבצע חציית קו רצוף.

רק לצורך התאוריה - נתתי את תשובתי בתגובותי הקודמות, ואני לא פועל עם יד הלב אלא עם שכל ישר וידיים על ההגה.

 

תפסיקו לייעץ לפותח השרשור לגשת למשפט, מילא תייעצו לו לגשת לייעוץ משפטי תחילה.

[yoyoam]

תקנות התעבורה, התשכ"א-1961

סימן ה': ריווח

 

ריווח בין רכב לרכב [תיקונים: התש"ל (מס' 3), התשנ"א (מס' 3)]

49. (א) לא ינהג אדם רכב בעקבות רכב אחר אלא תוך שמירה על ריווח המאפשר לעצור בכל עת את הרכב ולמנוע תאונה, בהתחשב במהירות הנסיעה של שני כלי הרכב, במצב הדרך ובמצב הראות והתנועה בה. (ב) בלי לגרוע מן האמור בתקנת משנה (א), לא ינהג אדם רכב בעקבות רכב אחר הנוסע לפניו באותו נתיב אלא אם כן הוא שומר על מירווח זמן של שניה אחת לפחות כדי לעבור, במהירות נסיעתו אותה שעה, את המרחק שבין שני כלי הרכב.

 

 

נהיגה סביב מקום מחסום [תיקון התש"ל (מס' 3)]

39. (א) נמצא בכביש מבנה, עמוד, אי או שטח סגור לתנועת כלי רכב המחייבים סטיה מן הכיוון הישר, לא יעבור נוהג רכב או מוליך בעלי-חיים אלא מימינם אלא אם יש תמרור במקום המורה לנהוג משמאלם.

 

 

סטיה מנתיב נסיעה [תיקון התש"ל (מס' 3)]

40. (א) לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון.

 

 

עקיפה [תיקונים: התש"ל (מס' 3), (מס' 10), התשל"ז (מס' 6), התשמ"ד (מס' 2), התשמ"ז, התשמ"ט (מס' 6), התשנ"א, התשנ"א (מס' 13), התשנ"ה (מס' 5), התשס"ה (מס' 4), התשס"ח (מס' 3)] 47. (א) נוהג רכב לא יעקוף בכביש רכב אחר, בין שהוא באותו נתיב נסיעה ובין אם לאו, אלא מצדו השמאלי.

(ב) מותר לנוהג רכב לעבור על פני רכב אחר מצדו הימני במקרים אלה:

(1) נוהג הרכב האחר נמצא בנתיב לפניה שמאלה בלבד או מתכוון לפנות שמאלה ואותת על כך;

(2) בפניה שמאלה אל כביש חד-סטרי או אל כביש שיש בו שני נתיבים או יותר בכל כיוון נסיעה ועד שנוהג הרכב האחר השלים את פנייתו לתוך הנתיב השמאלי; (3) נוהג הרכב נוסע בנתיב שיועד לתחבורה ציבורית.

(4) נוהג הרכב נוסע בנתיב המיועד לפניה ימינה בלבד.

(ג) בלי לפגוע בהוראות תקנת-משנה (א) ותקנה 35, בכביש חד-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה, אשר מחמת צפיפות התנועה נעים בו כלי רכב בטורים בכל נתיב, לא יראו כעקיפה את תנועתם של כלי רכב הנעים בנתיב אחד הנוסעים במהירות העולה על המהירות שבה נוסעים כלי הרכב שבנתיב האחר, ובלבד שהדבר לא יגרום הפרעה או סיכון לתנועה. (ד) נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשכת הנסיעה בבטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא. (ה) נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

(1) הראות לקויה או שדה הראיה חסום או מוגבל;

(2) הוא נמצא אחרי התמרור א-30 לפני מפגש מסילת ברזל, ועד אחרי מפגש מסילת הברזל;

(3) הוא מתקרב אל מעבר חציה להולכי רגל המסומן על פני הכביש או על-ידי תמרור המציין מעבר חציה להולכי רגל, ועד שעבר את מקום מעבר החציה; (4) הוא עובר בתוך צומת, או אינו משלים את העקיפה לפני הגיעו לצומת;

(5) הוא חוצה קו הפרדה רצוף, אלא אם כן בסמוך לו בצדו הימני נמצא קו קטעים;

(6) הוא נמצא במנהרה או בתוך 50 מטרים לפני מנהרה או 50 מטרים אחרי היציאה מן המנהרה.

(ו) הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על -

(1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

(2) עקיפת בעלי-חיים, רכב בעל שני גלגלים או רכב הנגרר על-ידי בהמה, ובלבד שהעקיפה ממלאה אחר ההוראות האחרות של תקנות אלה. (ז) נוהג רכב לא יעקוף רכב, ולא יעבור על פני רכב, שעצר לפני צומת, לפני מעבר חציה או לפני מפגש מסילת ברזל לשם מילוי אחרי הוראות חלק זה. (ח) נוהג רכב לא יעקוף רכב עוקף אלא אם הכביש חד-סטרי או בכביש שהותרה בו העקיפה לפי תמרור או לפי הוראות תקנות אלה ויש בו יותר משני נתיבים באותו כיוון נסיעה. לענין זה לא יבוא במנין הנתיבים נתיב שיועד לתחבורה ציבורית; הוראות תקנת משנה זו לא יחולו על רכב מסחרי או על רכב עבודה שמשקלם הכולל עולה על 3,500 ק"ג ורכב כאמור לא יעקוף רכב עוקף אחר בכל דרך.

אני מנסה להבין איך בדיוק עקיפה יכולה למנוע תאונה במקרה ששמירת מרחק ובלימה לא יכולות.

[אומי5]

אהלן עמית.

 

אינני טוען שבקורסי נהיגה נכונה של משרד התחבורה (אלה שמיועדים לעבריני תנועה כמונו), הכל נכון , אפילו לא כל המידע תואם לחוק.

 

אבל יש קצת הגיון בחלק ממה שהם אומרים (בחמש דקות שלא נוגעות למהירות).

בקורס שלי שנערך לפני פחות מחודש , הוזכרו מיקרים שהם עדיף לחצות קו לבן .

אחד מהם תיאר מצב שבו אין שוליים ,יש ראות טובה קדימה , ובנתיב שלך אם תשאר תהייה תאונה בלתי נמנעת .

 

נכון שאם תשמור מרחק הסיכוי שלך להגיע למצב כזה יקטן משמעותית , אבל גם שמירת מרחק לא תמיד תספיק .

 

המקרה השני בכלל לא נגע למקרה חרום , המרצה סיפר שבטסט שלו על גורר תומך , רכב חנה דבל פארקינג ,וחסם את הנתיב היחיד ,הוא חיכה שתי דקות , עלה על הקו הרצוף ונסע .

הוא עבר את הטסט.

לדעתי המקרה הזה הוא דוגמא לשיקול דעת מוטעה ,והראשון שיקול דעת נכון.

 

(שאלה אישית ,השלילה משפיעה על התפקיד שלך בעבודה או שאין קשר?)

 

בברכת שתיגמר מהר השלילה

אומי

[kompy]

המקרה השני אינו בר דיון בכלל. במקרה של חסימת נתיב תנועה גם ביהמ"ש הכיר בזאת שמותר לחצות פס לבן וזאת תוך כדי נקיטת כל האמצעים הדרושים למעבר בטוח, גם אם יש צורך בהצבת אדם שיחסום את התנועה הנגדית.

 

על המקרה הראשון כבר הערתי בהודעותי הקודמות: הכל מקרה אני מעדיף הידוע לי כתאונה של חזית-אחור או תאונה עצמית עם מגן הבטיחות מאשר לבחור בלא נודע המסתתר מאחורי עקיפה תוך חציית פס הפרדה רצוף.

[ul1234]

חברה,דבר ראשון תודה רבה לכולכם על התגובות.

כמה הבהרות לגבי כמה תגובות שראיתי.

1. לא שללו לי את הרשיון, קיבלתי חזרה את הרשיונות מהשוטר.

2. אין לי הרשעות קודמות.

3. "לא ראיתי את השוטר" - כן, חשבתי על זה רק אחרי שכתבתי, אני באמת מאמין שההחלטה שלי הייתה הנכונה ביותר בסיטואציה הזו, יחד עם זאת, אני לא נהג ותיק ומאמין שיש לי עוד מה ללמוד.

 

עכשיו לגבי הסיטואציה, האם ניתן לצפות ממני להבחין בצפיפות הקוקו ברגע שאני צריך להגיע להחלטה של שבריר שניה?

לגבי שמירת מרחק - אני שומר מרחק כחוק בכל מצב, הרכב שממנו חששתי מפגיעה חזר מהשוליים בדיוק כשעברתי לידו כך שעניין שמירת המרחק לא רלוונטי פה, לפחות ככה זה נראה לי.

חשוב לי להדגיש שבדקתי שאין תנועה מקדימה, סטיתי מהנתיב בידיעה ברורה שזה נעשה באופן בטוח לחלוטין.

[kompy]

1. הייתי מצפה מנהג שידע לכל אורך הדרך את הסימונים בכביש ויבחין בהם על נקלה.

2. רכב חוזר מהשוליים. גם אם נאלצת לסטות, מרחק נסיעתך אמור להיות קצרצר ביותר מאחר ומהירות נסיעתו נמוכה עד מאד. אם נאלצת לבצע עקיפה מלאה כשהרכב השני צבר תאוצה מספקת, האטה היתה מספיקה בכדי למנוע מפגש. גם אם לדעתך היית חייב לסטות, ניתן עדיין להאט תוך כדי סטייה ואין חייבים לבצע עקיפה. כך לא היית נקלע למצב של חצית קו הפרדה רצוף.

3. לדעתי שחקת משחק של אגו על הכביש. פשוט "הראת" לו שלך לא "מתפרצים" לכביש.

4. לידיעתך, רכב אשר עלה מן השול או מדרך צדדית, אם כל הרכב "תפס" נתיב נסיעה רואים בבעל הרכב שהגיע מאחוריו אחראי ישיר לשמירת מרחק.

[malcishua]

שים לב למקרה הבא:

 

http://www.courts.co.il/SR/taabura/st06004955-315.htm

 

הנהגת זוכתה!

 

כדאי לך לבדוק אם אכן קיימים קווקוים צפופים לפני הקו הרצוף במקום האירוע שלך. כמו כן כדאי ללמוד טוב את המקרה הנ"ל למקרה שתגיע למשפט - אני אפילו הייתי מדפיס ומציג במשפט כתקדים.

[kompy]

הפסיקה אינה יכולה לבוא לו לעזר מאחר ובמקרה דנן הנהג הודה בפני השוטר כי אכן חצה קו לבן רצוף בעת חזרתו מהעקיפה.

[malcishua]

נכון שאם הוא הודה בפני השוטר (?) המקרה לא יכול לעזור לו כתקדים, אבל עדיין עניין קו הקטעים הצפוף שלא הופיע לפני פס ההפרדה (תמרור ד-5) שווה בדיקה. נראה שבמקרה המתואר זה היה שיקול מרכזי.

 

גם הגישה הכללית של השופטת די מעודדת: "יש לפרש את תקנות התעבורה פרשנות סבירה והגיונית המתיישבת עם המציאות ולא כגזירה שציבור הנהגים לא יכול לעמוד בה".

 

שים לב גם ל"תיקון 39 לחוק העונשין" שהיא מצטטת: "הפרשנות צריכה להלום גם את תיקון 39 לחוק העונשין שקבע, כי בעבירות קפידה תהא הגנה לאדם שיוכיח, כי עשה כל שניתן לעשות בנסיבות. ואכן הנאשמת פעלה כנהג מן היישוב ועשתה כל שביכולתה כדי למנוע עבירה".

[kompy]

צפיפות הקווקוו - עדיין לא נטען ע"י הנהג שאם קיים בשטח ואם לאו. כל טענתו עד עתה היא: "האם ניתן לצפות ממני להבחין בצפיפות הקוקו ברגע שאני צריך להגיע להחלטה של שבריר שניה?"

 

תיקון 39 - ראה תגובה 24(2) וככלל את כל שאר תגובותי ותראה שלא עשה הנהג לא מניא ולא מקצתא בכדי למנוע העברה.

[אמיר שליט]

ב) אמנם חצייה של קו מקווקוו היא עבירה חמורה, אבל קו מקווקוו זה לא קיר

 

קו הפרדה רצוף הוא לא קיר. אם יש לך ראות קדימה, ע"מ למנוע תאונה, מן הסתם שעדיף לסטות. זה לא גדר חשמלית ואתה לא תמות בשניה שבה תיגע בקו הלבן.

 

קו הפרדה רצוף = קיר.

 

בהרבה מאוד מקומות הקו הרצוף קיים משיקולי תקציב. יותר זול ומהיר לצבוע קו לבן רצוף מאשר לבנות קיר. כל השאר זה ענין של הכרת חוקי התנועה, משמעת עצמית וקריאת תמונת המצב.

להזכירכם, ביותר מידי תאונות קופדו חיי משפחות וילדים בגלל שהתייחסו לקו הלבן כאל קו ולא כאל קיר. אח"כ מאשימים את משרד התחבורה בתשתיות לקויות וכבישים לא סלחניים ומאשימים את הקו הלבן שהיה שם במקום קיר.

תמיד מזכירים שאם היה קיר התאונה היתה נמנעת או שנזקיה היו מתמזערים.

נכון, הנזקים היו מתמזערים כיוון שמי שתיכנן לחצות קו לא היה נכנס ברכב שמולו אלא בקיר.

 

אה, רגע - אם היה קיר לא היו נכנסים בו? כלומר בשביל כאלה שלא קוראים את הכביש נכון, או כאלה שחסרי משמעת עצמית, צריך קו מבטון.

.

[boaz9090]

אז בוא נגיד שלא יהיה לך רשיון אתה חיי!!וזה מה שחשוב