אוטובוס נכנס בי מאחורה

[מומי0]

שלום, נסעתי בכביש שתי נתיבים שמצטמצם לנתיב אחד שאני בנתיב המצטמצם ונכנסתי לנתיב שאוטובוס היה מאחורי עם אפשרות לאפשר לי להיכנס אך זה שנכנסתי לו בנתיב עיצבן אותו מאוד והוא לא הפסיק להבהב ולצפור לי, האטתי את הרכב למהירות נמוכה ואז עצרתי עצירה מוחלטת באמצע נתיב אך לאדון נהג האוטובוס זה לא התאים והוא פשוט האיץ ונכנס בי מאחורה.
אחרי שצף קצף וקלללות (מצידו כמובן…) החלפנו פרטים, וצילומים וכו’.
מה עלי לעשות מכאן??.
אציין שאין לי מקיף רק ג’, ומדובר בנזק דיי רציני
אשמח לעזרה של המבינים…

אשמח גם בידיעת המבינים מה אוכל לטעון מדוע עצרתי באמצע הכביש

עריכה אחרונה ב-30 בינואר על ידי מומי0

[sperial]

במקומך הייתי מתבייש להעלות את הפוסט.

 

מהסיפור שלך ומהשניות הבודדות של הסרטון שהעלית נראה שאתה אשם ב-100%. בנתיבים מצטמצמים מי שעובר נתיב צריך לתת זכות קדימה למי שנמצא בנתיב המתמשך, עצרת באמצע הכביש בלי סיבה - כלומר קיפחת את זכותו של האוטובוס בדרך. לא רואים הבהובים וגם קשה להתרשם מהאצה של האוטובוס (האפקט של התנועה היחסית בהחלט יכול להיות הבלימה שלך).

 

אם לאוטובוס יש סרטון שמאשר את מה שאני מתרשם תכין כסף (ותבע את ביטוח צד ג׳ שלך, בתקווה שהוא לא יתנער ממך בגלל ההתנהלות העבריינית שלך) לשלם תמורת תיקון הרכב שלך ושל האוטובוס.

 

במדינות מתוקנות תיעוד האירוע על ידי מצלמת האוטובוס היה מביא אותך גם לדו״ח תעבורה שמן. בינינו, נהג אלים כמוך לא צריך להיות מאחורי ההגה.

[מומי0]

לפי דברך כנראה אתה לא כ"כ מבין בכביש.....

התאונה לא קשורה להצטמצמות של הנתיבים..

ולפי דבריך יוצא שכל אדם שלא נתן זכות קדימה מותר להיכנס בו (אפרופו מדינה מתוקנת).

ב' במהירות של 20 קמ"ש כל נהג ובמיוחד באזור של מעבר חצייה צריך להיות עם רגל על הברקס ולא על הגז

 

עריכה אחרונה ב-30 בינואר על ידי מומי0

[sperial]

 

עוד הערה - גם אם נהג האוטובוס צפר והבהב זה כנראה לא מעצבים אלא כדי להזהיר אותך מהשטות שעשית ולנסות למנוע תאונה. אבל אתה התעקשת

לפני 15 דקות, מומי0 כתב:

לפי דברך כנראה אתה לא כ"כ מבין בכביש.....

התאונה לא קשורה להצטמצמות של הנתיבים..

ולפי דבריך יוצא שכל אדם שלא נתן זכות קדימה מותר להיכנס בו (אפרופו מדינה מתוקנת).

 

כיוון שאני נוהג רק 50 שנה אני מוחה על המשפט הראשון.

 

אני חוזר על מה שכתבתי קודם, ומדגיש - אתה הוא זה שקיפח זכות בדרך - פעם אחת בכך שעברת לנתיב שבו נסע האוטובוס ובפעם השניה בכך שעצרת באמצע הכביש, ועוד (כתוצאה מהשלב הראשון) כאין מרווח מספק בינך לבין האוטובוס. אני מציע לך להכנס ליוטיוב ולפחש brake checking שזה מה שעשית. בדרך כלל זה נגמר רע.

 

אני ממליץ לך להתחיל ללמוד את תקנות התעבורה, ובמקרה הנדון במיוחד את תקנות 21, 40 (א), 41, 47(א) (אם רלוונטי, לא ציינת איזה נתיב הוא המצטמצם), 53, 64(ו). אחרי שתפנים אותן שאל עוד שאלות.

עריכה אחרונה ב-30 בינואר על ידי sperial

[מומי0]

ומה עם תקנה 49?

ובמיוחד בכניסה לכיכר ולפני מעבר חצייה..

עריכה אחרונה ב-30 בינואר על ידי מומי0

[sperial]

לפי התאור שלך אתה זה שנדחף ולא אפשר לנהג האוטובוס לשמור מרחק. זה ה-brake checking שהזכרתי קודם. ואל תשכח שהאוטובוס רכב כבד ויש בו נוסעים לא חגורים ואולי נוסעים עומדים - מה שמאריך את מרחק הבלימה שלו, מה שמבחינתך מצרחך התחשבות בתכנון הנהיגה כשאתה נכנס לפני אוטובוס (או כל רכב כבד אחר).

 

אתה כבר המשתמש השני השבוע שגרם תאונה ולא מבין את אשמתו.

[מומי0]

טוב ממש תודה רבה על עזרתך אבל אתה קצת קשוח אז אשמח לעוד חוות דעת או רעיונות של עוד משתמשים

[Gauss]

תגיד..
אתה באמת חושב שיש משהו מוצדק שתוכל לטעון על עצירה באמצע הכביש..? כשאתה מודע לכך שיש מאחוריך רכב? ועוד אוטובוס..? ועוד אחרי שאתה עברת לנתיב שלו...??
לא יאמן פשוט.

[ניקו פ.]

נהג האוטובוס לא שמר מספיק מרחק ויש לו אשם תורם לא משנה מה קדם לסיטואציה. הגם שפות"ש עצר, מסיבותיו שלו. על אחת כמה וכמה כשמדובר בשעת לילה ומאחוריו רכב גבוה עם אורות מסנוורים. 

 

אם לא תהיה ביניכם הסכמה, מה שמאוד סביר, כנראה שזה ייגמר במשפט באיזו שהיא תצורה. 

 

האם נהג האוטובוס אמר לך משהו מעשי? האם שמת לב אם יש לו מצלמה? 

 

אני מזכיר לכל מגיבי השרשור, שגם אם אתם חושבים שפות"ש הוא האדם הכי שפל בעולם, חוקי הפורום אוסרים עלינו לזבל את הפורום בשיפוטיות. מקסימום זה לא לעזור אם לא בא לכם. 

[מומי0]

לא שמתי לב ממש אם הייתה לו מצלמה אבל אני חושב שלכל אוטובוס יש היום מצלמת דרך + פנים וכדו' 

לגבי התגובה שלו הוא פשוט טוען שעצרתי באמצע הכביש סתם לא יותר מזה 

השאלה מה אני יוכל לטעון מדוע עצרתי יש לי כמה סיבות רק אשמח לעוד רעיונות

[sperial]

@ניקו פ. נראה שכאן לא היתה לאוטובוס אפשרות לשמור מרחק, כי פות״ש נדחף לפניו ובלם. חבל שהסרטון הזה מקוצר, ולא רואים את כל המהלך, כאשר פות״ש מצא בנתיב שנסגר, דרך מעבר הנתיב ועד העצירה באמצע הכביש.

עריכה אחרונה ב-30 בינואר על ידי sperial

[Be roo]

לפני 2 דקות, sperial כתב:

נראה שכאן לא היתה לאוטובוס אפשרות לשמור מרחק, כי פות״ש נדחף לפניו ובלם. חבל שהסרטון הזה מקטצרבולא רואיםנאת כל המהלך, כאשר פות״ש מצא בנתיב שנסגר, דרך מעבר הנתיב ועד בעצירה באמצע הכביש.

אומנם פות"ש העלה סרטון חלקי ולא מציג את החלק שבו הוא נדחף לאוטובוס, אבל אתה מפרש לא נכון את הארוע.

 

רואים שמדובר בכניסה לכיכר. ככל הנראה הנתיבים  התמזגו לפני הכיכר, דבר נפוץ. פות"ש נדחף, נהג האוטובוס התעצבן. פות"ש נכנס לכיכר ונעצר לפתע באמצע. נהג האוטובוס שככל  הנראה האיץ לאחר ההאטה בכניסה לכיכר, לא שם לב ונכנס בו. 

 

אני בספק שעשה זאת בכוונה, נהגים מקצועיים יודעים שתאונות עולות להם בפרנסה. אבל הכל יכול להיות.

 

לפני שעתיים, מומי0 כתב:

השאלה מה אני יוכל לטעון מדוע עצרתי יש לי כמה סיבות רק אשמח לעוד רעיונות

אם באת לחפש עיצות איך לשקר, לא תקבל אותן כאן.

 

לפני שעתיים, ניקו פ. כתב:

נהג האוטובוס לא שמר מספיק מרחק ויש לו אשם תורם לא משנה מה קדם לסיטואציה

 

יש הבדל בין אי שמירת מרחק מנהג שמתנהל באופן סביר וצפוי, לבין נהג משחק איתך על הכביש.

יש ברשת לא מעט סרטונים מארה"ב של נהגים שצולמו מבצעים BRAKE CHECKING, וחוייבו לפצות את הנהג שפגע מאחור. כי יש הבדל בין אי שמירת מרחק לבין נהג שמשחק איתך על הכביש באופן מכוון כדי ליצור מצב מסוכן. וידוע לי גם על מקרה כזה בארץ, שנפסק לטובת הנהג מלפנים, גם בלי הקלטה, לאחר שהתקבלה טענתו לבלימה מכוונת.

 

[sperial]

הסרטון השני לא היה זמין בבוקר, כאשר כתבתי את התגובות הקודמות. מכל מקום, הזמן בין העצירה של פות״ש לבין הזעזוע של החבטה מהאוטובוס קצר מאוד.  גם בסרטון הראשון, ההאצה של האוטובוס לכאורה מהירה מאוד. לא סביר שאוטובוס כבד האיץ כמו איזה פרארי של 2 שניות מאפס למאה, לדעתי השינוי החד במהירות היחסית נבע מהבלימה החדה של פות״ש.

[ניקו פ.]

לפני 25 דקות, Be roo כתב:

יש הבדל בין אי שמירת מרחק מנהג שמתנהל באופן סביר וצפוי, לבין נהג משחק איתך על הכביש.

יש ברשת לא מעט סרטונים מארה"ב של נהגים שצולמו מבצעים BRAKE CHECKING, וחוייבו לפצות את הנהג שפגע מאחור. כי יש הבדל בין אי שמירת מרחק לבין נהג שמשחק איתך על הכביש באופן מכוון כדי ליצור מצב מסוכן. וידוע לי גם על מקרה כזה בארץ, שנפסק לטובת הנהג מלפנים, גם בלי הקלטה, לאחר שהתקבלה טענתו לבלימה מכוונת.

 

מקרה בודד אינו אלא יוצא מן הכלל שאינו מעיד על הכלל. כמובן שהייתי שמח שכל ברייק צ׳ק היה לנצח נגמר באשמתו של הבולם, אבל לצערנו בתי המשפט לא עושים צדק אלא משפט. 

שימו לב בסרטון מהמצלמה האחורית שנהג האוטובוס מכבה אורות גבוהים שנייה לפני ההתנגשות.

אני עדיין חושב שבמקרה הזה הסרטון יותר מזיק מאשר מועיל לפות"ש, אבל

1. אנחנו לא יודעים אם לנהג האוטובוס יש סרטון.

2. גם בלי הסרטון לדעתי האשמה תתחלק במידה מסוימת שהיא לא מאה אחוז פות"ש, ולו בשל ההתנהגות הרלשנית של נהג שאמור להיות מקצועי וסבלני ולא לנהוג כביריון (כמובן שפות"ש נהג בביריונות, אך גם נהג האוטובוס עם הסנוור הממושך וההאצה). 

 

לדעתי מקרה קלאסי שצריך שניים לטנגו. 

אגו + אגרסיביות בכביש = כאב ראש לכל הצדדים. מיותר וחבל. 

[sperial]

נהג האוטובוס אינו מכבה אורות גבוהים. מדובר בזוית ההארה של הפנס הימני של האוטובוס כךפי המצלמה. אם תסתכל על הפנס השמאלי עוצמתו לא משתנה (יש איזה פריים בודד הו הוא נחלש ואז חוזר לעוצמה הבסיסית).

 

אני חוזר, לדעתי ה״האצה״ של האוטובוס היא אשליה, מדובר בבלימה של פות״ש. האירוע הזה מהיר מכדי להתאים להאצה של אוטובוס, אבל מתאים לבלימה חדה.

 

ועוד דבר - תנועת יד ימין של נהג האוטובוס שאני מפרש כ״מה הוא עושה״?