אוטובוס נכנס בי מאחורה

[Be roo]

לפני 3 שעות, ניקו פ. כתב:

שבמקרה הזה

הציטוט שלי למשפט שלך היה שגוי ולא היה צריך לכלול את המילים שמתייחסות למקרה הזה, אלא לטענה שלך שיש בכל מקרה אשם תורם.

המקרה הבודד שציינתי מהארץ, יחד עם הסרטונים מחו"ל, מראים שבית המשפט לא רואה בעין יפה "בדיקת בלמים", ומחייב את הנהגים המתחכמים.

האם אפשר להוכיח זאת במקרה הזה? אין לי כוונה לעסוק בזה.

[ניקו פ.]

לפני 4 שעות, sperial כתב:

נהג האוטובוס אינו מכבה אורות גבוהים. מדובר בזוית ההארה של הפנס הימני של האוטובוס כךפי המצלמה. אם תסתכל על הפנס השמאלי עוצמתו לא משתנה (יש איזה פריים בודד הו הוא נחלש ואז חוזר לעוצמה הבסיסית).

 

אני חוזר, לדעתי ה״האצה״ של האוטובוס היא אשליה, מדובר בבלימה של פות״ש. האירוע הזה מהיר מכדי להתאים להאצה של אוטובוס, אבל מתאים לבלימה חדה.

 

ועוד דבר - תנועת יד ימין של נהג האוטובוס שאני מפרש כ״מה הוא עושה״?

מקבל. 

ובכל זאת. נוצר סנוור. 

לילה + סנוור + כיכר = מצב מורכב לכאורה. למה לכאורה? כח אני חושב שאם שופט יראה סרטון של האירוע פות"ש יקבל רוב מוחלט/כל האשמה. כי פשוט ברור שזה ברייק צ'ק לעשות לעשות דווקא לנהג האוטובוס שאולי לא יקבל אשמה ואולי קצת כי היה אמור לשמור מרחק ללא תלות בסיבות הבלימה (אולי קפץ ילד לכביש וכו). 

 

אם אין סרטונים, לדעתי, זה מילה נגד מילה וזה עניין של מי יותר משכנע. 

[eladts]

לפני 9 שעות, מומי0 כתב:

מה אני יוכל לטעון מדוע עצרתי

 

באמת למה עצרת?

[sperial]

@ניקו פ. הסינוור הוא למצלמה שבחלון האחורי, אתה לא יכול להסיק ממנה לנהג שנמצא במיקום שונה לחלוטין, כולל תיווך על ידי מראות שאין אנו יודעים כיצד מכוונות.

 

ומצד שני - פות״ש מציין צפירות והבהובים של נהג האוטובוס. לדידי תגובה נורמלית של נהג שרואה מישהו - במקרה זה רכב - נכנס לו בין הגלגלים. בדיוק לצורך זה קיימים הצופר ומצב ההבהוב בפנסים. שוב חסר לנו הסרטון של השניות הקודמות.

[ישה]

אליבא פות"ש הוא נכנס לנתיב של האוטובוס לחובתו.

 

הסרטון של הצלמניה האחורית לא תומך בגירסתו לגבי התנהלות נהג האוטובוס.

 

הלכאורה האצה במהירות האוטובוס נובעת מכך שבתחילה רואים את פערי המהירות בין שני כלי הרכב שנוסעים וההאצה מראה שפות"ש עומד ולכן נראה כאילו האוטובוס מאיץ .

 

לאיודע באיזה רכב נסעפות"ש ומה גובהו כךשלאמן הנמנע שנהג האוטובוס רואה את בדיוק מה קורה לפנים ויכול להעיד כי לא היה כלום שאילץ את פות"ש לבלום חוץ מהרצון של פות"ש ל"חנך" את נהג האוטובוס. אולי אף הצלמניה שבאוטובוס ככל שישנה יכולה להראות זאת

 

אשם של פות"ש 50-100% מהצטברות תקנה 21 (ב) (2) קיפוח זכות 40 (א) סטיה מנתיב   ו 53 עצירת פתע ללא צורך ,  יש עוד , לעומת תקנה 49 אי שמירת מרחק של האוטובוס שיטען שנדחפת לו בין הגלגלים 

[teyal]

לפני 11 שעות, eladts כתב:

 

באמת למה עצרת?

הוא בעצמו לא יודע.

[Be roo]

לפני 26 דקות, teyal כתב:

הוא בעצמו לא יודע.

הוא יודע טוב מאוד, הוא פשוט רוצה שנעזור לו להמציא תירוץ אמין.

[NAPOLEON]

שבוע טוב פות”ש.

זו התנהגות לא מקובלת בכביש, ומי שבולם ’למטרות חינוך’ גם אם הוא צודק, בימ”ש רואה בו כאשם.

לענ”ד לנהג האוטובוס יש אשם תורם בדמות אי שמירת מרחק, ברמה של 10-20%, אבל אינני שופט.

[Keyser Söze]

טוב, כתבתי כבר תגובה שלמה לפותש.

אבל בגלל חוקי הפורום הדורשים הימנעות מלשפוט את חברי הפורום המכובד, מחקתי הכל.

אסתפק בכך שאבחר שלא לעוץ עיצה לפותש. ואידך זיל גמור.

[מומי0]

 

לפני 21 שעות, Be roo כתב:

לפני 22 שעות, teyal כתב:

הוא בעצמו לא יודע.

 

יודע טוב מאוד אך רציתי לשמוע האם טיעון כמו שלי יתקבל ולא כתבתי אותו כי ראיתי בדיוק את אופן התגובות האגרסיביות שלכם וידעתי שתפסלו  אותו לאלתר.

ואגב לכל התוקפים כאן אני ממש נהג זהיר וממש שם לב למה שקורה ולא ניסיתי בכלל "לחנך" אותו בכביש אני ממש לא במקום הזה לא כל אחד שנוהג אגרסיבי בכביש יחליט שכולם נוהגים כמהו ואידך זיל גמור.

[sperial]

מצטער, מה שאתה מתאר זו נהיגה אגרסיבית מאוד. אבל אתה בחברה טובה, רובינו מתקשים לקבל ביקורת, ובוודאי ביקורת נוקבת.

[falou]

  

בתאריך 30.1.2026 בשעה 13:59, ניקו פ. כתב:

נהג האוטובוס לא שמר מספיק מרחק ויש לו אשם תורם לא משנה מה קדם לסיטואציה. הגם שפות"ש עצר, מסיבותיו שלו. על אחת כמה וכמה כשמדובר בשעת לילה ומאחוריו רכב גבוה עם אורות מסנוורים. 

 

לא נכון.

 

מניסיון, במקרה של רכב שבלם ללא סיבה, בית המשפט בהחלט יכול להטיל אשם מלא על הרכב שבלם ללא סיבה.

 

לפני 3 שעות, מומי0 כתב:

 

יודע טוב מאוד אך רציתי לשמוע האם טיעון כמו שלי יתקבל ולא כתבתי אותו כי ראיתי בדיוק את אופן התגובות האגרסיביות שלכם וידעתי שתפסלו  אותו לאלתר.

ואגב לכל התוקפים כאן אני ממש נהג זהיר וממש שם לב למה שקורה ולא ניסיתי בכלל "לחנך" אותו בכביש אני ממש לא במקום הזה לא כל אחד שנוהג אגרסיבי בכביש יחליט שכולם נוהגים כמהו ואידך זיל גמור.

 

אם לא ניסית לחנך, ספר לנו למה עצרת ללא סיבה שאתה יודע עליה?

 

כולם כאן אומרים לך שאתה בנהיגתך גרמת לתאונה

הסרטון הזה מפליל אותך לחלוטין. רואים עצירה באמצע הצומת ללא סיבה.

 

 

אם לא שכנעת פה איש, מה הסיכוי שלך לשכנע שופט?

 

לפני 3 שעות, מומי0 כתב:

יודע טוב מאוד אך רציתי לשמוע האם טיעון כמו שלי יתקבל ולא כתבתי אותו כי ראיתי בדיוק את אופן התגובות האגרסיביות שלכם וידעתי שתפסלו  אותו לאלתר.

 

 

אם תבוא בגישה מתחכמת לכזו לשופט, בכלל ייגמר לא טוב...

 

לפני 14 שעות, Keyser Söze כתב:

טוב, כתבתי כבר תגובה שלמה לפותש.

אבל בגלל חוקי הפורום הדורשים הימנעות מלשפוט את חברי הפורום המכובד, מחקתי הכל.

 

בלא לשפוט הכוונה היא להוכיח על העבירה במקום לעזור להתמודד מולה, בדרכים חוקיות.

דוגמא לתגובה לא עניינית: מגיע לך הקנס על מהירות, כי נסעת מהר.

דוגמא לשרשור הזה: אתה נהג שעושה משחקים בכביש ומגיע לך.

 

אם אתה כותב למאן דהוא שלפי פירוט העובדות הוא זה שגרם לתאונה, אתה עונה לעניין.

[ניקו פ.]

לפני 47 דקות, falou כתב:

  

 

לא נכון.

 

מניסיון, במקרה של רכב שבלם ללא סיבה, בית המשפט בהחלט יכול להטיל אשם מלא על הרכב שבלם ללא סיבה.

מציע לקרוא את כל השרשור. 

אנחנו כבר אחרי זה.

[TvrSpee12]

אם אתה יודע מה הסיבה שבלמת, פרט אותה.

בנוסף זה הפורום הוא לא צ'אט גיפיטי שאתה מאכיל אותו מה שאתה רוצה ומצפה לתשובה מתחנפת.

כל השאר כבר נאמר כאן.

 

עריכה אחרונה ב-1 בפברואר על ידי TvrSpee12

[ישה]

לפני 4 שעות, מומי0 כתב:

יודע טוב מאוד אך רציתי לשמוע האם טיעון כמו שלי יתקבל ולא כתבתי אותו כי ראיתי בדיוק את אופן התגובות האגרסיביות שלכם וידעתי שתפסלו  אותו לאלתר.

בחיי אם יש לך טיעון משכנע תעלה אותו לכאן ואם יש בו משהו אצלי הוא לא ייפסל.

 

נסה אותנו.