רכב יד 2 שעבר תיקוני צבע לפני שעלה למכירה, מה צריך לשאול?

[ariel44]

ראיתי רכב יד 2 ויצרתי קשר עם בעל הרכב, 
המוכר ציין שהרכב עבר תיקוני צבע ולא עבר תאונה, ובתמונות גם רואים צביעה לא מדויקת.. יש שאריות צבע על חלקים שחורים (מצרף תמונה).

 

האם תיקוני צבע כאלה בדרך כלל מעידים על משהו גדול שמנסים להסתיר?
או שזה לרוב תיקונים קוסמטיים(שפשופים, חניות וכו’)?
 

ובכלל, על מה זה מעיד בדרך כלל?

אילו שאלות נכון לשאול את המוכר כדי להבין אם מדובר רק בקוסמטיקה או במשהו מעבר?

ומה ההשלכות/סיכונים בתיקוני צבע שאני צריך לקחת בחשבון אם אחליט לקנות את הרכב?
 

תודה

[yulianx]

אם זה רק פגןש לא נורא, אפשר לבקש דוח סליקה שיתן אינדקציה ראשונית לחומרת התאונה.

[ariel44]

לפני כשעה, yulianx כתב:

אם זה רק פגןש לא נורא, אפשר לבקש דוח סליקה שיתן אינדקציה ראשונית לחומרת התאונה.

אבקש דוח סליקה אבל הוא ציין שלא עבר תאונה.
נראה שיש גם שאריות צבע באזור שסימנתי, אז לא נראה שזה רק בפגוש.. זה מעיד על משהו?

אני פשוט מנסה להבין אם נגיד ניסה להסתיר חלודה או פגיעות יותר חמורות, האם בבדיקת קניה מזהים הסתרות כאלה? 
לי אין ניסיון בלהבין אם עשו שפכטל וכדומה

עריכה אחרונה ב-14 בינואר על ידי ariel44

[yulianx]

זה תיקון צבע, מי שעשה לו, לא עדה עבודה טובה במיוחד.

זה מעיד על מכה באזור הזה, אולי דלת ונצבע גם האזור הזה על מנת לשטשט הבדלים.

 

[ariel44]

בעל הרכב טוען שלא היו תאונות, עם זאת בדוח סליקה מופיעים שתי תביעות צד ג'
תיקוני צבע חובבניים + תביעות צד ג'

איך נכון להסתכל על זה?

[sperial]

היו שתי תאונות, אחת מהן עם ירידת ערך קטנה (כמה קטנה? תלוי בערך הרכב ביום התאונה. לא סיפקת מידע על גיל הרכב ותאריך התאונה).

נסה לדרוש מהמוכר לראות דוחות שמאי.

[אלעדית]

אם הוא שיקר זה כבר סיבה להוריד לדעתי.

איך הוא מסביר את הסתירה?

[yulianx]

בקיצור בעל הרכב ניסה לחרטט, נזק של 15 אלף בפיקנטו זה לא פנס שבור.

אישית זה היה מוריד לי הרבה מהרצון להמשיך בעיסקה.

[ariel44]

לפני 9 שעות, אלעדית כתב:

אם הוא שיקר זה כבר סיבה להוריד לדעתי.

איך הוא מסביר את הסתירה?

הצגתי את זה בפניו, הוא לא מסביר, "לא עבר תאונות..." כלשונו

 

לפני 9 שעות, yulianx כתב:

בקיצור בעל הרכב ניסה לחרטט, נזק של 15 אלף בפיקנטו זה לא פנס שבור.

אישית זה היה מוריד לי הרבה מהרצון להמשיך בעיסקה.

בדוח סליקה בעצם רואים תביעות שבעל הרכב ביצע או ש"תביעות ניזוק כצד ג'" אומר שמישהו אחר תבע את הביטוח? כלומר אם בעל הרכב פגע ברכב אחר
אכן ירדתי מהעסקה וחסכתי לעצמה טרחה מיותרת לראות רכב.

 

תודה לכם

[sperial]

לא. הכוונה שבעל הרכב הזה תבע את צד ג׳ והביטוח שלו.

[ariel44]

לפני 3 דקות, sperial כתב:

לא. הכוונה שבעל הרכב הזה תבע את צד ג׳ והביטוח שלו.

תודה.

פספסתי קודם את התגובה הקודמת שלך.
ברגע שראיתי את הדוח סליקה, ויתרתי כבר על הרכב, עצם זה שהוא ביצע תיקון צבעים + הדוח עם הנתונים האלה, זה היה כבר יותר מדי בשבילי כחשדן ובלי ניסיון ברכבים.
אבל רעיון טוב לבקש דוחות שמאי במקרה ויש רכב מציאה עם מקרה דומה, אז תודה שוב