בטיחות היושבים מאחור

[zaf]

אני מסתכל בתמונות התאונה המחרידה בה נהרגו הילדים הקטנים שישבו מאחור ברכב. ותוהה עד כמה באמת ניתן להבטיח את ביטחונם ושלמותם של היושבים ברכב מאחור. ואני מניח שלפחות הילד בן ה 3 ישב בכיסא בטיחות תיקני.

ברכב המשפחה שנראה כי הוא מודרני ויחסית חדש , תא הנוסעים נותר יחסית שלם. כלאמר, אמור היה "לעשות את העבודה". שני המבוגרים שככל הנראה ישבו מלפנים אמנם נפצעו, אבל מערכות הבטיחות ככל הנראה פעלו. 

 

לו היו כריות אוויר לנוסעים מאחור, האם התוצאה הייתה אחרת? או כשמדובר בילדים, אין ממש הגנה עקב עצמת הטלטלה שנגרמה בתאונה ושוב בהנחה שהיו חגורים וישובים כראוי? 

 

 

[outlander]

בקטע הזה אני שמח שברכב החדש שלי יש 11 כריות אוויר. 

 

בזמן של תאונה חלילה אי אפשר לדעת מה יהיה ואיך יהיה, אז כל תוספת מבורכת.

[zaf]

ככל שאני יודע אף אחת מהכריות לא מגינה על יושבי השורה השניה או השלישית, כריות הצד פחות רלוונטיות בתאונת חזית.

[outlander]

נכון, צודק.

[טרט]

בארגון בטרם יש המלצות בטיחות לילדים מעבר למה שמומלץ ע"י משרד התחבורה

"בבטיחות תמיד כדאי להחמיר"

[Michaelr]

לרכב המשפחה זאת הייתה תאונת חזית ועד כמה שידוע לי הרכב היחיד בייצור עם כריות אוויר קדמיות במושב האחורי זה הS-Class החדש, ובכל מקרה כרית אוויר כזאת מתוכננת להגן על מבוגרים ולא ילדים.

לפי מצב הרכב התאונה הייתה במהירות גבוהה מאוד, הפגיעה היא לכל רוחב החזית והנזק משמעותי יותר ממה שרואים במבחני ריסוק ב50 קמ"ש לתוך קיר (רואים בתמונות עיקום של קורת A), מבחינה אנרגטית מבחן הריסוק הזה שווה ערך להתנגשות חזיתית בחפיפה מלאה בין שני רכבים זהים במהירות סגירה של 100 קמ"ש.

אני לא חוקר תאונות אבל בהתחשב בנזק שנגרם לרכים ובזה שהם התנגשו בצד הרכב הפלסטיני (הצד אמור להיות יותר "רך" מחזית רכב) אני מעריך שמהירות רכב המשפחה הייתה מעל 100 קמ"ש. 

יכול להיות שהילדים לא היו מאובטחים כנדרש או ישבו בכסאות לא תקניים אבל רוב הסיכויים שההתנגשות פשוט הייתה אלימה מדי.

לרפרנס הנה מבחן ריסוק של היאריס מהדור המדובר.

וזאת התנגשות צד בין רנו טווינגו ישנה לפוקוס ב120 קמ"ש, הפוקוס דיי דומה לרכב הפלסטיני (קורולה דור 9 אם אני לא טועה) אבל הטווינגו קלה ב300-400 קילו מהיאריס והרבה הרבה פחות בטוחה, לפי תמונות התאונה לדעתי זה לא מופרך שרכב המשפחה התנגש ברכב הפלסטיני במהירות דומה.

ולדוגמא נוספת הנה סרטון של התנגשות חזית-צד במהירות 50 קמ"ש, הרכב הפוגע סופג נזק דיי קל.

 

[student]

לפני 58 דקות, outlander כתב:

בקטע הזה אני שמח שברכב החדש שלי יש 11 כריות אוויר. 

בזמן של תאונה חלילה אי אפשר לדעת מה יהיה ואיך יהיה, אז כל תוספת מבורכת.

 

 

אז מציע לך ולכולם לא להסתכל למבחן פגיעות הצד שארגון חברות הביטוח האמריקאי ה- IIHS הכניס לאחרונה - בגדול מתברר שיצרני הרכבים (לפחות אלו שנבחנו) מתכננים הרכבים שלהם שיעברו המבחנים הקיימים אבל כאשר המבחן מחמיר הרכבים כושלים או יורדים משמעותית בציון שלהם.

 

ה-IIIHS בחן לאחרונה 20 SUVs בינוניים (בארץ היו קוראים להם גדולים). במבחן שמדמה פגיעת צד - משקל "הרכב" הפוגע הינו כעת כ- 1900 ק"ג (לעומת כ- 1500 ק"ג במבחן הקודם) והפגיעה במהירות 60 קמ"ש (50 בקודם).

המבחן החדש מדמה טוב יותר לדעתם פגיעה של SUV בינוני ברכב אחר. לטענתם, תאונה שנפוצה מאוד כיום.

 

מתוך 20 הרכבים הנבדקים רק אחד מאזדה CX5 - שמר על ציון "טוב" (=G, ירוק) שזה הציון הכי גבוה. כל שאר 19 הרכבים ירדו בציון מהציון הגבוה ביותר (G)  ל:  9 ירדו דרגה אחת ל-A, צהוב ("מקובל"), 8 ירדו שני ציונים ל-M, כתום (שולי, עובר בקושי) ושניים  ירדו 3 ציונים אל הציון הנמוך ביותר - P, אדום (עלוב, רע).

 

כל הרכבים שנבדקו היו דגמי 2021.

 

אגב, אותו דבר קרה לפני מספר שנים כאשר הIIHS הכניס מבחן פגיעה קדמית חדשה - הרכב פוגע בקיר (מחסום שמדמה רכב אחר) כאשר רק 25% מחזית הרכב מול הנהג, פוגעת בקיר. זאת לעומת 40% במבחן הישן. גם במקרה הזה בזמנו כמעט כל הרכבים שבמבחן הישן קיבלו ציון גבוה (G) ירדו משמעותית בציון במבחן החדש. 

אבל תוך זמן לא ארוך היצרנים שיפרו בטיחות הרכבים וכעת רוב הרכבים שנבדקים מקבלים ציון גבוה גם במבחן החדש.

 

ה-IIHS מסכמים שהמטרה שלהם לאתגר כל הזמן יצרני הרכב מבחינת תקני הבטיחות ברכבים.

 

מקור:

https://www.iihs.org/news/detail/small-suvs-struggle-in-new-tougher-side-test

 

 

[Uri-G]

אנשים באופן כללי מזלזלים בבטיחות. ואני אפילו לא מדבר על אלה שאני רואה ליד הגן שהילדים שלהם מטיילים בתוך הג'יפונים לא קשורים.

פעם כשאחד הילדים למד בגן רחוק היה לנו הסכם עם איזה אמא שתקח את הילד שלנו כי גם ככה היא בכיוון ויש לה כסא בטיחות של הילד שלה באוטו. לפחות פעם בשבוע הייתי צריך לחזק את החיבורים של הכסא כי כל פעם שהם פירקו אותו הם אף פעם לא החזירו לפי ההוראות, כך שבלעדי, הילד שלהם תמיד נסע בכיסא בטיחות משוחרר שבספק אם היה מגן עליו, ואני בטוח שהיא לא היחידה שמתנהלת ככה.

 

במושב האחורי יש חשיבות פחותה למבחני ריסוק חזיתיים כי פשוט רוב התאונות לא מגיעות עד לשם ויותר להאם קושרים את הילדים נכון. לא פעם אני מסיע חברים של הילדים שיושבים ושמים חגורה לא נכון(על הבטן) או יושבים לא זקוף ואני צריך להסביר להם שככה לא יושבים ברכב והם עונים שההורים שלהם מרשים. אני לא טוען שזה המקרה הנוכחי, אבל באופן כללי עמישרואל לא דופק חשבון לבטיחות.

[לירון .ה.]

מה שהורג זה כוחות ה g האדירים שהגוף מאט בבת אחת ממהירות גדולה ל 0. כל האברים הפנימיים בגוף ממשיכים קדימה וגורמים לנזק בלתי הפיך. גם אם לא נפגעת מהרכב השני פיזית, סביר להניח שכוח ה g של העצירה הפתאומית יפגע בך קשה. הגוף נא קדימה, החגורה עוצרת, משקל הגוף  "מרגיש הרבה יותר כבד".

מרגישים את זה בבלימה חזקה שכל המשקל נע קדימה, וגם הגוף שלנו.

ועכשיו תחשבו מה קורה שמאיטים מ 100 ל 0 בשבריר שנייה.

עדיין לא שמעתי על מערכת בטיחות שמנטרלת כוחות g.  אולי יש?

[Uri-G]

יש. קוראים לזה איזורי קריסה. הם אמורים לספוג את רוב האנרגיה ולמנוע ממנה להגיע לתא הנוסעים. ברכבים קטנים, קלים וקצרים כמו היאריס הדבר יותר בעייתי לביצוע. בייחוד בתאונה עם רכב כבד יותר.