ביטוח חובה, תקף בכל מקרה ?

[M H]

שלום אנשים.

(כמעט) כל פוליסת ביטוח מוגבלת - לפי גיל , וותק נהיגה, עבר ביטוחי נקי, ושאר ירקות...

אם אני נותן למישהו לנהוג ברכב והוא לא תואם את ההגבלות, (או שהביטוח הוא על בעל הרכב בלבד) הביטוח חובה, תקף בכל מקרה ? 

אאל"ט יש איזה משהו שהמדינה מבטחת כשאין ביטוח. קרנית. זה לא עוזר, כי הם תובעים את הנזק מהנהג/בעל הרכב.

 

עריכה אחרונה ב-6 ליוני, 2021 על ידי M H

[M H]

כנראה זה צריך היה להישאל בפורום המשפטי, איך מעבירים ?

[sperial]

אכן היה איזה שינוי בניסח של תעודת ביטוח החובה, דומני שנעלמו סעיף "הנהגים המורשים לנהוג" ו"נהג מזדמן" - אבל אני צריך להשוות לעומת תעודות משנים קודמות.

 

ו"קרנית" אינה ממומנת על ידי "המדינה" (כלומר מהמיסים שכולנו משלמים) - אלה, עד כמה שאני יודע, על ידי סכום מסויים המופרש מתוך ביטוח החובה של כל רכב ורכב. אבל אולי מישהו יתקן אותי.

[M H]

לפני 1 דקה, sperial כתב:

על ידי סכום מסויים המופרש מתוך ביטוח החובה של כל רכב ורכב

אם כך זה לא ממש הוגן,

כי הם משלמים גם להולך רגל שנפגע על ידי רכב גנוב עם נהג בלי רישיון.

כך שכולם צריכים לממן אותם , לא?

עריכה - מצאתי,

למימון פעילות הקרן משמש חלק מפרמיית ביטוח החובה, המועבר לקרן.

ציטוט ויקיפדיה

[ArikB]

ואם הולך רגל נפגע מרכב גנוב נהוג בידי חסר רישיון, אז הוא צריך למות? לקבל טיפול סוג ג'? 
גם ביטוח בריאות אתה משלם מהמשכורת שלך ואין לך ממש קביעה עבור מה ישמש הכסף הזה. 

אנחנו לא אמריקה (לטוב ולרע).

[M H]

הופס. לא הובנתי כנראה.

"קרנית" מפצה כל נפגע בתאונת דרכים, כלומר נותן שירות לכל אזרח במדינה ( ל"ע ) ומשכך מדוע רק בעלי רישיון נהיגה שהם גם בעלי רכב, צריכים לממנו?

 

 

 

לעניין המקורי, מישהו יודע לענות, 

לפני כשעה, M H כתב:

אם אני נותן למישהו לנהוג ברכב והוא לא תואם את ההגבלות, (או שהביטוח הוא על בעל הרכב בלבד) הביטוח חובה, תקף בכל מקרה ?

יעני, לא איכפת לי לתת לחבר /אח לנהוג על הרכב אפילו אם בעת הנהיגה שלו הרכב מבוטח בעצם רק חובה, אבל אם גם זה לא, נייט.

[o_prime]

אם לא היו מכוניות אז הולכי רגל לא היו נפגעים, מכאן שבעלי המכוניות צריכים לשלם. 

[M H]

מתקבל על הדעת.