דוח והזמנה למשפט על מהירות חריגה - ממל"ז דבורה

[oriporat]

הי חברים,

 

24 שנה רשיון.

עבירת מהירות ראשונה.

לפי ממל"ז (דבורה) - 53 קמ מעל המותר.

קראתי מספר תכתובות לגבי הדבורה (ספר הדרכה) ולגבי הוראות ההפעלה לשוטר-לא מעט בעיות.

ממבט ראשוני נראה שחסרים מספר פרטים בדוח.

אשמח לשמוע את דעת החברים המכובדים לגבי "תקינות" הדוח עצמו והסיכויים לביטול הדוח כולו.

מספר הערות-

1. היו רכבים בטווח ה50 מטר 

2. הנוסע שהיה עימי הינו קטין, האם יש מניעה שיעיד?

3. הציטוט של השוטר אינו מדויק ("לא מתווכח איתך" בלבד)

 

תודה מראש!

[אביG]

סיכוייים לביטול?! לטעמי, קלושים

1. בדבריך כפי שכתובים בדוח, יש ראשית הודאה. לא מתווכח עם מילים כתובות.

2. הדוח ערוך היטב ולמיטב ידיעתי, מכיל את ההסתייגויות וההיתרים הנדרשים.

3. ל"דבורה" חזקת אמינות בבית המשפט

 

בהצלחה

[Be roo]

תיקון סמנטי קטן, ממל״ז ודבורה הם שני מכשירי אכיפת מהירות שונים.

הממל״ז = מד מהירות לייזר או מה שקרוי בפי העם אקדח לייזר, הדבורה הוא התקן מורכב יותר המורכב על הניידת.

[BeBest]

סעיף 1 (היו רכבים בטווח ה50 מטר) לא אמור להיות בעייתי?

לפי מה שאני מכיר המדידה צריכה להיות "סטרילית" ואם היו רכבים נוספים בדרך כנראה שהיא לא כל כך..

אם יש לך מצלמת דרך ובסמוך לזמן הדו"ח תוכל להציג סרטון שסותר את דברי השוטר (לא היו כל רכבים ברדיוס 50 מ', זיהה אותך בנתיב שמאל וכו')

 

בנוסף השוטר מציין "הרכב הנל מגיע בתנועה... ראיתי אלומת אור אחת......ניגשתי אל הרכב שהיה עם אורות חזית תקינים", לטעמי יכול להיות שהוא עצר בטעות רכב אחר (אותך).

 

עריכה אחרונה ב-8 למרץ, 2021 על ידי BeBest

[oriporat]

לפני 4 שעות, אביG כתב:

סיכוייים לביטול?! לטעמי, קלושים

1. בדבריך כפי שכתובים בדוח, יש ראשית הודאה. לא מתווכח עם מילים כתובות.

2. הדוח ערוך היטב ולמיטב ידיעתי, מכיל את ההסתייגויות וההיתרים הנדרשים.

3. ל"דבורה" חזקת אמינות בבית המשפט

 

בהצלחה

1."לא מתווכח" בניגוד ל "לא מתווכח איתך שנסעתי במהירות גבוהה" נשמע שונה לחלוטין

אבל אולי זה רק אני.

כבר הבנתי שהיה עדיף לומר "נסעתי כחוק" - ללא קשר למה שהיה במציאות

2. כיצד אפשרי שהוא ערוך היטב ללא מידע בסיסי כגון דגם המכשיר, מהירות, מרחק ועוד? הרי כל מה שהאזרח מקבל הינו דף בודד ולא את הדוח המלא שכולל דוח כיול, דוח הפעלה ועוד ועוד.

3. למכשיר עצמו יש חזקת אמינות, למפעילים קצת פחות

לפני שעתיים, Be roo כתב:

תיקון סמנטי קטן, ממל״ז ודבורה הם שני מכשירי אכיפת מהירות שונים.

הממל״ז = מד מהירות לייזר או מה שקרוי בפי העם אקדח לייזר, הדבורה הוא התקן מורכב יותר המורכב על הניידת.

ממל"ז = שם כללי לקבוצת מכשירי המדידה המתבססים על לייזר

דבורה= סוג מכשיר בקבוצה

לפני 25 דקות, BeBest כתב:

סעיף 1 (היו רכבים בטווח ה50 מטר) לא אמור להיות בעייתי?

לפי מה שאני מכיר המדידה צריכה להיות "סטרילית" ואם היו רכבים נוספים בדרך כנראה שהיא לא כל כך..

אם יש לך מצלמת דרך ובסמוך לזמן הדו"ח תוכל להציג סרטון שסותר את דברי השוטר (לא היו כל רכבים ברדיוס 50 מ', זיהה אותך בנתיב שמאל וכו')

 

בנוסף השוטר מציין "הרכב הנל מגיע בתנועה... ראיתי אלומת אור אחת......ניגשתי אל הרכב שהיה עם אורות חזית תקינים", לטעמי יכול להיות שהוא עצר בטעות רכב אחר (אותך).

 

אני אידיוט (לא מצאתי מילה מתאימה יותר) שעוד אין לי מצלמה!

במעבר על עשרות הודעות בנושא הדבורה - קיימים פגמים בדוח..אבל שוב..אולי זה רק אני 

למרות שהדוח הינו כמעט מוכן מראש עם כל ה44 פרמטרים (יש רישמה איפשהו?) עדיין הדוחות לא מושלמים וניתן לסתור אותם.

עריכה אחרונה ב-8 למרץ, 2021 על ידי oriporat

[m3x7r3m3]

ממל"ז זה לא קבוצה, אלא מכשיר למדידת מהירות באמצעות לייזר.

הדבורה לא משתמשת בכלל בלייזר אלא בהחזרי אותות אלקטרו-מגנטיים ("רדיו", RF) בתחום Ka.

 

לפני 52 דקות, oriporat כתב:

כיצד אפשרי שהוא ערוך היטב ללא מידע בסיסי כגון דגם המכשיר, מהירות, מרחק ועוד? הרי כל מה שהאזרח מקבל הינו דף בודד ולא את הדוח המלא שכולל דוח כיול, דוח הפעלה ועוד ועוד.

 

הדבורה מותקנת על ניידת, בכך שהוא רשם את לוחית זיהוי הניידת, יודעים על איזה דבורה מדובר, מתי כוילה וכו'.

את שאר הדברים שצריך לכאורה - רשום בדו"ח עצמו.

 

הבעיה העיקרית היא שאין לך איך להוכיח שהיו שם רכבים אחרים.

[Electron]

לפני 3 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

הדבורה מותקנת על ניידת, בכך שהוא רשם את לוחית זיהוי הניידת, יודעים על איזה דבורה מדובר, מתי כוילה וכו'.

את שאר הדברים שצריך לכאורה - רשום בדו"ח עצמו.

 

הבעיה העיקרית היא שאין לך איך להוכיח שהיו שם רכבים אחרים.

מתעלק,

אם עצר אותך שוטר עם דבורה,

האם השוטר מחויב להראות לי את תאריך הכיול של המכשיר אם אבקש?

[אביG]

בנוסף לדברי המלומדים מעלי, השוטר לא חייב להציג לך דוח כיול, דוח בדיקה לפני יציאה למשמרת או נוהל הפעלה.

כל זה אם יידרש, יוצג בדיון ההוכחות.

[m3x7r3m3]

לפני 1 דקה, Electron כתב:

מתעלק,

אם עצר אותך שוטר עם דבורה,

האם השוטר מחויב להראות לי את תאריך הכיול של המכשיר אם אבקש?

 

לא, ולדעתי לשוטר המפעיל אין בכלל את המידע הזה זמין, ורוב הסיכויים שאין לו בכלל הכשרה לבצע כיול

[אביG]

כן, 99.9% שאין לו הכשרה....זה נעשה ביחידה הטכנולוגית (בבית דגן כמדומני)

המירב שהוא עושה הוא אולי בדיקת תפקודית לפני היציאה 

עריכה אחרונה ב-8 למרץ, 2021 על ידי אביG

[Electron]

לפני 23 שעות, אביG כתב:

בנוסף לדברי המלומדים מעלי, השוטר לא חייב להציג לך דוח כיול, דוח בדיקה לפני יציאה למשמרת או נוהל הפעלה.

כל זה אם יידרש, יוצג בדיון ההוכחות.

ואם אבקש זאת אחרי קבלת הדוח ולפני הבקשה להשפט?

לפני 23 שעות, m3x7r3m3 כתב:

 

לא, ולדעתי לשוטר המפעיל אין בכלל את המידע הזה זמין, ורוב הסיכויים שאין לו בכלל הכשרה לבצע כיול

 

לפני 23 שעות, אביG כתב:

כן, 99.9% שאין לו הכשרה....זה נעשה ביחידה הטכנולוגית (בבית דגן כמדומני)

המירב שהוא עושה הוא אולי בדיקת תפקודית לפני היציאה 

לפי הקובץ הזה , השוטר חייב להפעיל בדיקה עצמית למכשיר לפני ואחרי המשמרת בכדי שהתביעה תוכל להוכיח שהמכשיר היה תקין בעת הפעלתו(שקף 8,9).

האם זה נכון?

עריכה אחרונה ב-9 למרץ, 2021 על ידי Electron

[m3x7r3m3]

למיטב ידיעתי בדיקת תקינות עצמית של המכשיר כן צריכים לבצע בתחילת וסוף משמרת וצריך להיות גם תיעוד לזה.

 

אם תבקש אחרי קבלת הדו"ח ולפני הבקשה להישפט זה ממפנ"א, ואני לא בטוח שהמידע ברשותם

[אביG]

זה מה שאמרתי: בדיקת תפקוד (תקרא לה עצמית) לפני יציאה. אין שום התייחסות לסיום משמרת 

לממל"ז חזקת אמינות בבית המשפט במיוחד לאחר הרשעה של מי שהייתה מנהלת מכון התקנים, אם זכרוני אינו...

המסמך נכתב על ידי עו"ד ולא על ידי משטרת ישראל ולכן משקלו די מועט.

[m3x7r3m3]

בדיקת תפקוד היא עצמית (כלומר המכשיר דבורה בודק את תקינות החלקים שלו), כיוון שהמכשיר בודק את עצמו, התפקיד של השוטר זה לראות את החיוויים.

[Electron]

לפני 42 דקות, אביG כתב:

זה מה שאמרתי: בדיקת תפקוד (תקרא לה עצמית) לפני יציאה. אין שום התייחסות לסיום משמרת 

לממל"ז חזקת אמינות בבית המשפט במיוחד לאחר הרשעה של מי שהייתה מנהלת מכון התקנים, אם זכרוני אינו...

המסמך נכתב על ידי עו"ד ולא על ידי משטרת ישראל ולכן משקלו די מועט.

 

חזקת אמינות זה טוב, אבל אם המכשיר לא מכויל או\ו לא נבדק לפני המשמרת? יש פה התנגשות, אלה אם כן, היצרן הגדיר במפורש שלא נדרש כיול(מה שלא הגיוני בעיני, לפחות בנוגע לדבורה).

שעוניים גם מזיפים גם אם במעט(בדקה או כמה שניות), ושעון שלא נענד זמן מה ונלבש ללא בדיקת השעה יכול להיות ובכלל נשאר בשעון חורף\קיץ.