ספר הבוחרים "דלף" לרשת

[m3x7r3m3]

מה הקשר למי עוד עבר על החוק?

 

תפסו פה עבירה ברורה על החוק שאתה הבאת (סעיף 17ב2).

 

מכאן שיחקרו מי עוד עבר על החוק אבל מי שכבר ברור שעבר צריך לתת את הדין.

 

זה ככל הנראה לא מה שהסעיף אומר. מפלגה היא לא גוף ציבורי כהגדרתו בסעיף 23 לדעתי. מוזמן לבחון אותי על זה.

 

זה שהמדינה נותנת למפלגות את הפרטים של האזרחים בלי רשותם ובלי בקרה זה עיקר הבעיה. לא באמת משנה מי הגאון במפלגה ובחברת האפליקציות שעשה את הפשלה.

יש לך אקדח ברישיון ולא נעלת אותו בכספת. הילד שלך בן שנתיים מוצא את האקדח , משחק בו ויורה לך באשכים. מי אשם?

 

יותר גרוע, הוא ירה לשכן באשכים

 

המצב עוד היה נסבל אם מי שפישל היה זה שמשלם את המחיר, כרגע כולנו משלמים את המחיר על פשלה של חברת אפליקציות ושל חקיקה ארכאית שפרטיות ממנה והלאה.

[Night Driver]

גם אם לא אז עדיין לפי סעיף א האחריות היא שלהם (הם קיבלו את המאגר) ומחובתם לבצע פעולות סבירות כדי להבטיח את זה. למסור בצורה כזו זו לא פעולה סבירה.

[m3x7r3m3]

זה מבחן משפטי שאי אפשר להיות כל כך נחרץ שהוא אכן מתקיים. קודם צריך לשאול האם צריך לקחת את מבחן "האדם הסביר" או "האדם מן היישוב".

 

לאחר מכן יש לשאול מה הפעולות שהאדם הסביר או האדם מן היישוב היה נוקט לפני נתינת המאגר, האם חוזה מנוסח יחד עם קיומם של בעלי תפקידים מתאימים כנדרש זה מספיק או שהאדם הסביר היה גם שוכר חברה שתבצע Security Review ואולי גם Penetration Tests.

אני דיי בטוח שאם המבחן הוא "האדם מן היישוב" הם מכוסים, האדם מן היישוב לא יודע על קיומם חברות לבדיקת אבטחה, או Security Review או Penetration Tests, ולכן לא יודע על הצורך בקיומם. ומכאן שפעולות כמו חוזה מנוסח ובדיקה שיש בחברה את בעלי התפקידים הנדרשים לפני המסירה - זה סביר.

האם האדם הסביר (שהוא סוג של סופרמן משפטי) היה יודע על קיומם ועל הצורך בבדיקות כאלה לפני? אולי, קשה לי לומר, זה גם יכול להיות ממש תלוי בשופט.

 

אני מבין (ואני שותף לתחושות האלה שלך) שזה זילזול בוטה בפרטיות של האזרחים, שזה פיאסקו עצום (אם כי לא בפעם הראשונה), אבל מבחינה משפטית זה בכלל לא פשוט, ועצם הדיגיטליות של המאגר ושל הפריצה והאפליקציה רק מסבך את העניינים המשפטיים.

[Night Driver]

אדם מן היישוב לא יכול לקבל את המאגר. השאלה היא מבחן הגוף הרשאי לקבל מאגר מהסוג הזה במיוחד אם היה חלק מניסוח החוקים והתקנות בנוגע למאגר.

 

בדיוק כמו שמבחן האדם הסביר בסיוע לפצוע לא זהה למבחן שבו יעמוד רופא מומחה ברפואת חירום שנקלא לאותו המצב.

[m3x7r3m3]

גם אי אפשר לטעון שאדם מן היישוב קיבל את המאגר, אלא חברה שזה תחום ההתמחות שלה.

 

דווקא מבחן שמתחשב ביכולות השונות יבוא לטובת הליכוד, כי אני מנחש שיהיה קשה להטיל אחריות על מפלגה - שהייתה צריכה לדעת שצריך לבצע Security Review.

 

מבחינה משפטית הדברים האלה בעולם הדיגיטלי וביכולות טכניות והבנה של אבטחת מידע, הם מאוד מאוד מסובכים. זה לחלוטין לא חד משמעי כמו שאתה חושב.

 

ואני בא מתחום קרוב לזה - פורנזיקה דיגיטלית, ככה שאני יודע דבר או שניים על כמה זה מסובך משפטית. וזה אפילו יותר מסובך מלהסביר פורנזיקה דיגיטלית בבית משפט כשהשומעים (שופט, סניגור, תובע וכו') לא מבינים בתחום.

[Night Driver]

ברור שהדברים לא פשוטים כי זה תחום חדש שעוד לא יודעים איך לאכול אותו.

[SlowRide]

יותר גרוע, הוא ירה לשכן באשכים

 

המצב עוד היה נסבל אם מי שפישל היה זה שמשלם את המחיר, כרגע כולנו משלמים את המחיר על פשלה של חברת אפליקציות ושל חקיקה ארכאית שפרטיות ממנה והלאה.

 

באשכים שלך כי בסופו של דבר המדינה = האזרחים.

כשהמדינה דופקת את הביטחון של האזרח היא בעצם דופקת את עצמה.

כמו שאתה אומר, החוק הזה שמאפשר להם להעביר פרטים אישיים של אזרחים ללא רשות מתאים לתקופה של העתקות שמש, אוגדנים וקלסרים ופחות לעידן של מידע דיגיטלי ואינטרנט.

[m3x7r3m3]

ברור שהדברים לא פשוטים כי זה תחום חדש שעוד לא יודעים איך לאכול אותו.

 

בגלל זה אני אומר שאי אפשר לקבוע חד משמעית שלליכוד יש כאן אחריות משפטית (בניגוד לאחריות הציבורית והמוסרית שכמובן יש להם בתור חלק בשרשרת הזו).

 

באשכים שלך כי בסופו של דבר המדינה = האזרחים.

כשהמדינה דופקת את הביטחון של האזרח היא בעצם דופקת את עצמה.

כמו שאתה אומר, החוק הזה שמאפשר להם להעביר פרטים אישיים של אזרחים ללא רשות מתאים לתקופה של העתקות שמש, אוגדנים וקלסרים ופחות לעידן של מידע דיגיטלי ואינטרנט.

 

כן, אבל יותר חשוב למפלגות (שקובעות את החוקים) שיהיה להם דרך להציק לנו לבחור דווקא בהם מאשר הפרטיות שלנו. גם אם יש תקלה מדי פעם.

[sperial]

בשביל זה מספיק שם, מספר טלפון ואם רוצים פילוח גם קבוצת גיל (נניח בעשורים או חצאיהם) ואיזור מגורים (2 הספרות הראשונות של המיקוד יספיקו) דליפה של מידע זה לא תתן לפורץ מידע משמעותי.

[m3x7r3m3]

נתנו לחתול לשמור על השמנת, אם יש את השם של האב והאם ניתן לפלח יותר טוב (נניח מי שעברת את השם שלו, או מי שההורים שלו מתפקדים וכו'), ולפי הקלפי אפשר ביום הבחירות להציק לאנשים שאמורים להצביע בקלפי X שלכאורה אמורה נניח להיות ליכוד אבל אחוזי ההצבעה בה נמוכים.

 

כמובן במקום ליכוד תרשום איזה מפלגה שבא לך, עכשיו שאותה מפלגה שיכולה להרוויח ממידע כזה תצביע נגד החוק שייתן לה את המידע הזה?

הרי אחד הדברים הבודדים שעשו בכנסת הנוכחית זה להגדיל את מימון המפלגות.

[SlowRide]

עדיף שלא יקבלו בכלל מידע על אזרחים ללא רשות, מי שמעוניין ליצור קשר עם מפלגה מסויימת יספק לה פרטים מרצונו. שיפיצו תעמולת בחירות בפלטפורמות ציבוריות ולא כמו הצדיקים מקבר רחל.

[MadCat_LE]

מבחינה מוסרית מגיע לכנסת כולה כדור בראש או חופשה ארוכה מאוד בכלא על שאיפשרו בכלל בחוק מסירת פרטים למפלגות.

זו יריקה על זכויות הפרט אם אנחנו לא יותר מחמורים משלשלי פתקים בשביל פוליטיקאים.

משגע אותי שהם מתייחסים לדברים כאלו בקלות ראש בלתי נסבלת.

[m3x7r3m3]

אכן חרא של דבר, אבל מסירת הפרטים למפלגות לא התחיל בכנסת הזו, זה לדעתי קיים כבר כמה עשרות שנים במקרה הטוב.

פשוט היכולות עם דאטאבייס ושאילתות SQL הרבה יותר נרחב מאשר עם ספר הבוחרים (עוד כשהוא אכן היה ספר)

[MadCat_LE]

בין אם זה משהו ישן או לא, אני נגד זה. עד היום חשבתי שחברות כלשהן "סתם" מכרו את הפרטים שלנו למפלגות. אתה חושב שמפלגה כלשהי תהיה בעד לחסל את הנוהג?

[m3x7r3m3]

גם אני נגד זה, וכמו שכתבתי למעלה, לא רואה שמפלגה כלשהי תהיה בעד ביטול החוק הזה, החתול ששומר על השמנת יאכל אותה או לא?