שוק הנדל"ן מתחיל להתקרר בדרך למטה?

[- XM -]

אתה שוב קורא בלי להבין, אבל אני כבר מרגיש קטנוני מידי.

המשך יום נעים.

[SlowRide]

כלומר אם היו קוראים לזה "תוספת לטיסה משפחתית למיקונוס" אז אין בעיה. הבעיה פה זה המילה "רטרואקטיבית"?
מה זה משנה המילים שבמרכאות? אפשר לכתוב שם מה שרוצים, בסוף זה חלק מהמחיר החדש, ואין לו קשר להסכם הקודם כי ההסכם הקודם נחתם, בוצע ושולם.

[m3x7r3m3]

לפני 9 דקות, SlowRide כתב:

כלומר אם היו קוראים לזה "תוספת לטיסה משפחתית למיקונוס" אז אין בעיה. הבעיה פה זה המילה "רטרואקטיבית"?

 

בוודאי.

 

לפני 10 דקות, SlowRide כתב:

מה זה משנה המילים שבמרכאות? אפשר לכתוב שם מה שרוצים, בסוף זה חלק מהמחיר החדש, ואין לו קשר להסכם הקודם כי ההסכם הקודם נחתם, בוצע ושולם.

 

מבחינה משפטית זה משנה. בטח ובטח המילה "רטרואקטיבית".

היא גם יכלה להגיד ששכ"ד בחוזה החדש הוא 2000 יותר. אבל היא לא.

 

וזה בדיוק העניין, זה כן קשור להסכם הקודם, המילה "רטרואקטיבית" מוכיחה את זה חד משמעית.

מבחינה חוזית זה אומר ש-1000 זה תוספת שכ"ד - סבבה

ו-1000 נוספים זה תוספת שכ"ד רטרואקטיבית בתשלום דחוי של שנה - התשלום הדחוי גם סבבה, הרטרואקטיבית לא.

החוזה החדש לא מתייחס לתקופה עבורה היא מבקשת 1000 שקלים נוספים. ולחוזה החדש אין תקפות לגבי אותה תקופה גם.

לפני 19 דקות, - XM - כתב:

אתה שוב קורא בלי להבין, אבל אני כבר מרגיש קטנוני מידי.

המשך יום נעים.

 

נראה לי שהבנתי, אבל אם אתה חושב שלא הבנתי משהו, אז עדיף שתגיד מה אתה חושב שלא הבנתי ולמה.

[יבגניפ]

לפני 55 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כאילו זה אחד הדברים הממש בודדים שיכולים לסבך אותה משפטית.

איך?

 

[m3x7r3m3]

כי אם השוכר מסכים, זה נותן לו בסיס לתבוע אותה.

ואם יש לו תיעוד שבו היא ממש כותבת / אומרת "רטרו" או "שנה שעברה" או משהו דומה, יש לו יותר סיכויים לזכות בכל הכסף הזה + ריבית והצמדה + הוצאות עו"ד מאשר להפסיד בתיק.

 

יש הסכם קודם, הגיעו להסכמה, שני הצדדים עמדו בו, ההסכם הגיע לקיצו, והיא פתאום "פותחת אותו" בדיעבד?

 

אגב בכלל לעולם המשפטי יש "אלרגיה" ל"רטרואקטיבי", אם זה קורה (פעם ב...) זה מתבצע במשורה, בד"כ בחקיקה ראשית (או לכל הפחות משנית), ולצרכים הרבה יותר קרדינליים מאשר עוד 12 אלף שקל לבעלת דירה.

 

שוב, לא שזה בעיה לעקוף את זה, רק צריך IQ גבוה יותר משטיח, לקרוא לזה כמעט ליטרלי כל דבר אחר.

קרא לזה "בונוס לבעל דירה נחמד" אפילו, "מענק חתימה", "תשלום עבור חתימת הסכם". רק לא רטרואקטיבי.

 

ואתה יודע מה? אם בסיטואציה דומה שינוי רטרואקטיבי שיכול להתקבל מבחינה משפטית - הוא רק לטובת הצד שלא ערך את החוזה.

עריכה אחרונה ב-30 ליוני, 2022 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

לפני 18 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ואם יש לו תיעוד שבו היא ממש כותבת / אומרת "רטרו" או "שנה שעברה" או משהו דומה, יש לו יותר סיכויים לזכות בכל הכסף הזה + ריבית והצמדה + הוצאות עו"ד מאשר להפסיד בתיק.

אהבתי מאוד את ה"יש לו יותר סיכויים". זה הכי מסויג שלך אי פעם

אני דווקא מעריך שאם הוא מסכים ומיד הולך לבית משפט, יגידו לו "אל תגור שם" ואם הוא בא חצי שנה אחרי יגידו לו "למה גרת שם בחצי שנה האחרונה?"

 

 

[m3x7r3m3]

לפני 18 דקות, יבגניפ כתב:

אהבתי מאוד את ה"יש לו יותר סיכויים". זה הכי מסויג שלך אי פעם

 

הכוונה יותר סיכוי לזכות מאשר להפסיד.

 

לפני 18 דקות, יבגניפ כתב:

אני דווקא מעריך שאם הוא מסכים ומיד הולך לבית משפט, יגידו לו "אל תגור שם" ואם הוא בא חצי שנה אחרי יגידו לו "למה גרת שם בחצי שנה האחרונה?"

 

אם הסכים ומיד תבע, לכאורה הוא עוד לא הפסיד כסף, אז אין יש קייס לתבוע, אבל סכום התביעה אפסי.

הסכמה לסעיף לא חוקי אינו מהווה הגנה - הוא גם לא חייב לסיים את החוזה החדש ומיד לתבוע.

 

ההערכה שלך נשמעת סבירה לאדם מן היישוב, אבל משפטית זה עובד אחרת

עריכה אחרונה ב-30 ליוני, 2022 על ידי m3x7r3m3

[farkash7]

ההסכם הוא הסכם חדש.

אין לו שום קשר להסכם הישן ופה הכשל שלך. כדי שתבין : הנסיון שלך לקמפל את זה נכשל. בגדול הקומפיילר שלך בנוי לשפה X והזנת לו שפה Y (דיני חוזים) שאין לו שום הבנה בו. הפלט שיוצא יכול להיות קשור למציאות ויכול להיות לא קשור בעליל.

 

במקרה הנ״ל לא קשור למציאות.

 

החוזה הקודם תם ונגמר. 

הדייר קיבל הצעה לחוזה חדש. 1000 שקלים נוספים עליה+1000 שקלים נוספים על כל חודש משנה שעברה.

זה לא קשור לחוזה הקודם בשום צורה.

החוזה הקודם הגדיר שבשנה X הוא ישלם Y בכל חודש. הוא לא הגדיר מה הוא ישלם בשנה X+1 על חודשים בשנה X.

 

לצורך העניין הוא יכל לבקש ממנו 1000 שקלים נוספים על כל ערב חג יהודי שחל בשנה שעברה או על כל פעם שעברה מוסטנג ברחוב שלו. בעל הבית משועמם מחזיק מצלמה וסופר מוסטנגים.

 

אין קשר לחוזה הקודם. חוזה חדש. תתקדם.

 

ולפני שתתחיל לקמפל את התשובה שלי ולהכין לי לוג עם כל הerrors שמצאת

 

״Screw you guys i'm going home״

עריכה אחרונה ב-30 ליוני, 2022 על ידי farkash7

[yuvalganim]

האם יכל לבקש גם משוכר חדש 12 אלף שקל בגין זמן עבר?

[farkash7]

ברור שהוא יכול. בדיוק אותו דבר.

״אני רוצה x שקלים על כל חודש ועוד 1000 שקלים על כל חודש משנה שעברה״.

 

ישאל אותו למה? ככה. בא לי עוד 1000 שקלים על כל חודש שהיה בשנה שעברה.

 

החוזים לא קשורים בשום צורה.

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2022 על ידי farkash7

[yuvalganim]

אז אסור לו.

בהחלט ניתן להציג את זה אחרת ולעשות תרגיל, אבל ככה ישר לפנים? אסור.

[farkash7]

מי אמר שאסור?

איפה כתוב שאסור?

 

עכשיו בוא נפרק את הדרישה ההזויה הזו.

הנה מה שלדעתי קרה.

אותו שוכר כנראה ישב על שכר דירה נמוך יחסית לאזור.

אותו בעל בית קלט שהוא פראייר מאוחר מדי.

בא אליו בדרישה המדוברת.

במבט ראשון היא נראית הזויה, במבט שני בעל הבית לא מקבע את שכר הדירה על 2000 יותר אלה על 1000 יותר.

כלומר לאחר שנה אין הבדל בין זה לבקש עוד 2000, אבל מה אם ישאר שם שנתיים שבמהלכם שכר הדירה לא היה עולה?

 

בתסריט א ה״חוקי״ ו״כשר״ השוכר היה משלם עוד 2000 כל חודש, כלומר 24k בכל שנה ו48k בסך הכל.

 

בתסריט השני שיש כאלה שמתלוננים עליו היה משלם 1000 על שנה שעברה ובנוסף עליה של 1000 בשכר הדירה כלומר 24k בשנה הראשונה ו12k בשנה השניה.

 

עכשיו תגיד לי מה עדיף לאותו דייר?

עכשיו תגיד לי מה עדיף לדייר חדש?

 

 

 

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2022 על ידי farkash7

[oryo]

^ מגיבים בקארספורום, בקארספורום, שמחתי לעזור אני מקבל דמי ייעוץ משפטי בפייפאל בבקשה לעשות צ׳ק לפרנדס אנד פמילי שלא ינכו לי משם עמלות תודה

[farkash7]

אני לא משפטן. היה פה משפטן שטען שזה חוקי.

אני סתם מנסה לתקוף את זה מזווית אחרת. ההסכמים בכלל לא קשורים אחד לשני לטעמי.

 

אם זה לא ברור אז שוב אני לא משפטן. בגדול מחרטט את אשר עולה בראשי.

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2022 על ידי farkash7

[Nemesis]

לפני שעתיים, oryo כתב:

^ מגיבים בקארספורום, בקארספורום, שמחתי לעזור אני מקבל דמי ייעוץ משפטי בפייפאל בבקשה לעשות צ׳ק לפרנדס אנד פמילי שלא ינכו לי משם עמלות תודה

 

אי אפשר פרינדס אנד פמילי מישראל.