"יעילות מצלמות המהירות"

[elyashiv]

http://www.themarker.com/dynamo/1.2862273

 

מתברר שסף האכיפה גבוה בהרבה משחשבתי.

 

ושימו לב לתגובה של אור ירוק בסוף הכתבה. תזכירו לי איפה הוא חי?

[ניקו פ.]

אני פשוט בקרן לדעת מה המניע שלו. כלומר, איך הוא קשור לכסף שהמצלמות הללו מכניסות? איפה היד שלו יושבת ומרוויחה.

 

מצחיק שהוא טוען שבשלוש השנים האחרונות מספר ההרוגים בעלייה מתמדת, ולכן צריך להמשיך באכיפה. להזכירך מר אבואב באותן 3 שנים כבר ישנן מצלמות מהירות בכבישים ועל אף זאת מספר ההרוגים עולה.

אתן לו מחמאה ואומר שהוא שרלטן. את מה שאני באמת חושב עליו אחסוך מכם.

[GhostBuster]

ובאותו דו"ח מבקר נחשף משהו מעצבן לא פחות:

 

שוטרים בכירים שיקרו - ודוחות התנועה בוטלו

דוח המבקר חושף: למרות שמצלמות המהירות תיעדו עבירות רבות של שוטרים ואנשי שב"ס, מאות תיקים נסגרו או לא טופלו.

הסיבות לאכיפה המפלה: התיישנות, חוסר עניין לציבור וגם חוסר דיווח. המבקר זעם: "כשל ערכי, להגיש כתבי אישום מחדש"

לכתבה במאקו

 

עאלק חוסר עניין לציבור והתיישנות. תראו לי אזרח אחד שצולם, אבל הדו"ח לא הגיע. התנהלות מגעילה ומסריחה.

אני מאוד סקרן לראות את תגובתו של המפכ"ל לעניין הזה (לאור העובדה שכשהוצנח לתפקידו כולם אמרו שהוא יעשה סדר במשטרה).

אני מתכוון כמובן לתגובה במעשים ולא תגובה בדיבור.

[יבגניפ]

ניקו, הוא מקבל משכורת די גבוהה מאור ירוק.

הם אומנם מקבצים נדבות (אפילו אלי צלצלו פעם בטעות), אבל הם ביקשו לקדם חקיקה שקובעת שהכסף מהדוחות עובר בחזרה לארגונים שעוסקים בבטיחות בדרכים, או משהו כזה.

בקיצור, הוא רוצה להמשיך ולקבל משכורת

[BeBest]

עדיין לא הבנתי מה הקשר בין מצלמות מהירות למספר ההרוגים בכבישים.

הסטטיסטיקה הזו סופרת את כל ההורגים בכל סוגי התאונות: אם מישהו עשה רוורס ודרס איזה ילד, אי מתן זכות קדימה ועוד עבירות / תאונות שאין להן שום קשר למהירות.

 

מה שבאמת צריך לעניין אותנו (ואת מקבלי ההחלטות) הוא לכמה מהתאונות בהן 355 בני אדם קיפחו את חייהם היה קשר ישיר / עקיף למהירות מופרזת?

אני מניח שאת המספר הזה לא מפרסמים בשום מקום, מעניין למה.

[Ron Poh]

איך אפשר להאמין למשהו בכתבה אם בפסקה השניה כתוב:

]על מנת לבלום את הצטברות כתבי האישום ללא מועד משפט ומחיקתם, החל אגף התנועה במשטרה לתעד את עבירות המהירות באופן סלקטיבי. המשטרה העלתה את סף האכיפה של מרבית המצלמות כך שיצלמו רק מהירות של פי שניים ואף בכמה מקרים עד פי חמישה מהמהירות המותרת.[/size]

פי חמישה?

250 קמ"ש בעיר, כ 450 קמ"ש מחוץ לעיר ?

[חן ג.]

אמרתי זאת קודם: אסור להסיק מסקנות מהתיאור העיתונאי של דו"ח מבקר המדינה.

 

מי שרציני צריך לקרוא את הדו"ח עצמו, ורק אותו!

[YaronNahum]

מה הבעיה ? מי שנוסע לי בית ספר ב 150 קמ"ש.

[EmptySoul]

איך אפשר להאמין למשהו בכתבה אם בפסקה השניה כתוב:

]על מנת לבלום את הצטברות כתבי האישום ללא מועד משפט ומחיקתם, החל אגף התנועה במשטרה לתעד את עבירות המהירות באופן סלקטיבי. המשטרה העלתה את סף האכיפה של מרבית המצלמות כך שיצלמו רק מהירות של פי שניים ואף בכמה מקרים עד פי חמישה מהמהירות המותרת.[/size]

פי חמישה?

250 קמ"ש בעיר, כ 450 קמ"ש מחוץ לעיר ?

אני חושב שהמשורר התכוון שאם משטרת ישראל הייתה אוכפת מהירות בכביש בין עירוני מ 15 קמ"ש מעל המהירות המותרת אז היא העלתה את הרף הזה.

או ככה לפחות אני מבין את זה.

עריכה:

לאחר שקראתי שוב אני חוזר בי.

עריכה אחרונה ב-24 לפברואר, 2016 על ידי EmptySoul

[GhostBuster]

מה שבאמת צריך לעניין אותנו (ואת מקבלי ההחלטות) הוא לכמה מהתאונות בהן 355 בני אדם קיפחו את חייהם היה קשר ישיר / עקיף למהירות מופרזת?

אני מניח שאת המספר הזה לא מפרסמים בשום מקום, מעניין למה.

את המספר הזה כן מפרסמים, והמדינה כמובן מתעלמת ממנו.

 

מהירות מופרזת כגורם לתאונת דרכים מהווה אחוז מזערי.

להלן נתונים של שנת 2011, שנת 2012, שנת 2013, ושנת 2014.

 

שים לב, הנתונים הינם מבית היוצר של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, שהינו הגורם הממשלתי האמון על איסוף המידע הזה.

אסור גם לשכוח שהגורם שמחליט על הגורם לתאונה הינו משטרת ישראל, והמשטרה מעבירה את הנתונים ללמ"ס.

אז הגורם נקבע על ידי משטרת ישראל, מאוגד על ידי הלמ"ס, ומשם פשוט לא מעניין אף אחד.

 

זה כל כך טיפשי, שזה כמו שאני אדע שאני אלרגי לבוטנים, אבל אני אמשיך לאכול אותם.

 

כמובן שהמדינה מתעלמת מהנתונים וממשיכה באכיפת המהירות. אני לא באמת צריך להסביר למה, נכון?

[חן ג.]

רק לשם ההגינות, קשה יותר להעריך את כמות ההתנגשויות שנגרמו עקב מהירות שאינה מתאימה לנסיבות, להבדיל מזו שנגרמת עקב חריגה מן המגבלה החוקית.

 

בסטטיסטיקות של המשטרה אלו מתחבאות לעתים תחת הסעיפים כמו "סטיה מנתיב" ו"אי שמירת רווח". באותה מידה ניתן להתווכח שהמספר תחת מהירות מופרזת ביחס לחוק הוא גבוה מדי.

 

זו הסיבה שלאכיפת מהירות שלא בכביש הפתוח - כמו בערים, בצמתים ובדרכים חד-מסלוליות - כן יש תוחלת מבחינת הורדת הקטל בדרכים.

 

יש סביבות עירוניות שבהן המהירות המתאימה לתנאי הדרך היא ברוב הזמן לא יותר משלושים קילומטרים לשעה, וגם בחריגות של קמ"שים בודדים מכך הסיכון הוא ניכר.

 

אין לנו כמעט מצלמות בערים, אבל בצמתים לפחות יש. בכביש הפתוח, הפתרון אינו בהסרת המצלמות (פשוט כי זה לא יקרה) אלא בהעלאת מגבלת המהירות (תהליך שכבר נמצא בעיצומו) והעלאת סף האכיפה.

עריכה אחרונה ב-24 לפברואר, 2016 על ידי חן ג.

[יבגניפ]

חן, אתה חוזר על זה הרבה, כמעט בכל שרשור בו הנושא עולה.

המצלמות לא רלוונטיות. הבעיה היא לא במספר שמופיע במד, הבעיה היא במודעות.

אני לא צריך מצלמה כדי לדעת שאת הרחובות ליד הבית שלי אני חוצה ב30- 35 קמש.

אני לא צריך מצלמה כדי לדעת באיזו מהירות אני מרגיש בנח עם הרכב שלי בכביש מהיר ופתוח.

 

מגבלת המהירות מנסה לקבוע איזה סטנדרט ממוצע, שלא ברור לרוב על הוא מבוסס, וככזו, לי אישית היא תרגיש מצוצה מהאצבע, לא משנה איפה, כמה ולמה.

[חן ג.]

בעקרון יש שיקולים ברורים בבחירת מגבלת המהירות, השיקול העיקרי הוא קביעת מגבלת מהירות שבה מרחק העצירה יהיה קצר יותר מעומק שדה הראיה, זה גם הקריטריון העיקרי להתאמת מהירות לתנאי הדרך.

 

ההבדל הוא שבמגבלת המהירות לוקחים מקדם בטחון גדול. מניחים זמן תגובה של נהג לא עירני (2.5 שניות ויותר) ומרחק בלימה ארוך עקב בלימה חלקית, מערכת בלימה שאינה בשיא יעילותה וכן מקדם חיכוך נמוך.

 

בכביש הפתוח אין בדרך כלל בעיה של יכולת עצירה ואז באמת המספר הוא שרירותי למדי: בעקרון אמורים להתאים את המהירות לזו שבה רוב (85%) התנועה בכביש זורמת בממוצע.

 

כמובן שהמהנדסים שקובעים את כל זה אינם חפים מטעויות (לכן פתחתי ב"בעקרון" ), וכאמור בחלק ממגבלות המהירות יש גם מרכיב שרירותי, ומכאן המקום לתחושותיך, שאני אגב שותף להן.

 

אתה צודק שבחירת המהירות של נהג נעשית על פי אומדן ולא לפי מספרים. אבל, כשאני בודק את המהירות שבה אני נוהג אז לרוב (חוץ מכבישים פתוחים או נהיגה בתנאים מכבידים) היא בהחלט ב"כיוון" של מגבלת המהירות.

 

עבור נהג מן המניין ה"הכוונה" הזו (הרי מגבלת המהירות אינה יעד אלא רף עליון) יכולה לסייע, בתנאי שהיא באמת משקפת את המציאות.

 

לך למשל זה טבעי לא לנסוע מהר ברחוב צר או בקרבת בית ספר. כמה אנשים יינהגו שם גם ב-60 קמ"ש? האם זה לא מקום נאות להורדת מגבלת המהירות ולאכיפת מהירות?

עריכה אחרונה ב-25 לפברואר, 2016 על ידי חן ג.

[lei1989]

סתם שתדעו, שתי המקומות שבהם העלו את רף האכיפה לרמה גבוהה הם: דרך נמיר בתל אביב (250 קמ"ש) ודרך חברון בירושליים (185 קמ"ש), במקרה קציני משטרת ישראל (וכנראה עוד כמה מיוחסים) חטפו שם את רוב הדוחות ועוד יותר במקרה דווקא שם העלו את רף האכיפה, מעניין.

[חן ג.]

אז סתם כדי שבאמת נדע,

 

אסמכתא יש?