השקעה של 100 אלף שקל ל3 שנים.

[menir1]

המשפט האחרון שלך בכלל חוזר להתחלה - שוב אתה טוען שאי אפשר להעריך במידה חיובית למדי שמנייה מסוימת תעלה. אז חזרנו לרנדומליות, או שכל המשקיעים בעולם משחקים בקוביות? בינינו, זה די מסתדר עם כך שאני לא מבין כלום.

 

sronis, יש לך בעיה של הבנת הנקרא (במלי לפגוע חלילה) - אתה לא הבנת את מה-I'm the one הסביר (בצורה מאד לוגית, אגב). ממליץ לך לקרוא שוב.

 

התגובות של Barry ו-I'm the one (מבלי לפגוע באחרים) הן היחידות שהן מדוייקות ומקצועיות (בקריאה מחדש, אני בעצם מחזק את ישה).

[sronis]

אולי יש לי בעיה של הבנת הנקרא, אבל בינתיים נדמה לי של"אחד" יש גם בעיה בהבנת הנכתב, כי אני לא רואה רק לוגיקה בדבריו.

הוא גם משום מה חושב שאני מתווכח איתו לצורך הויכוח כשבפועל אני מתדיין בשביל ללמוד. הרי אם אני עושה טעות נוראית וכדבריו אני אפסיד את התחתונים, או ארגיש חרא עם עצמי (=אפסיד 20%, נניח), הייתי רוצה לדעת בשביל לעצור עכשיו. אני הרי לא מומחה השקעות ולא מתיימר להמליץ לאף אחד על כלום, אני בסה"כ אומר "הנה מה שעשיתי".

 

קראתי מחדש חלק מהתגובות של האחד וסורי - אני לא מבין מה הוא מנסה לומר.

 

הוא התחיל ב:

עשה לעצמך טובה, אל תתקרב למניות. או לאגרות חוב. או לשום דבר אחר בשוק ההון.

3 שנים זה לא טווח השקעה מתאים לשוק ההון. אתה תפסיד את התחתונים

...

באשר לאפיקי השקעה אלטרנטיביים אני לא מבין גדול.

 

אז מצד אחד הוא לא מבין באפיקי השקעה למעט מניות או אגרות חוב, ומצד שני הוא מבין מספיק בהם בשביל לדעת שמי שמשקיע בהן ל-3 שנים בוודאות יפסיד את התחתונים. ברצינות? כל מי שמשקיע במניות בטווח של 3 שנים יפסיד את התחתונים?

 

המשיך ב:

אם קנית נייר ושילמת עמלת רכישה, תשלם עמלת מכירה, וישנם דמי משמרת למשך כל תקופת האחזקה, הרי שההפסד בנקודת זמן אפס הוא מובטח. לא עשית שום דבר, והפסדת כסף. איך כל זה מסייע לך להרוויח?

 

איך מובטח? הנייר יכול לעלות. נכון, הוא גם יכול לרדת, אז מה?

 

הוא לא ישקיע בטווח הקצר (מה זה קצר, 3 שנים?) בגלל המפולות. אז מה יעשה? ישב בבית ויגרבץ? הוא הרי לא מבין בשום אפיק אחר...

 

לסיום, כל מנהלי ההשקעות לא מבינים כלום ובכלל עדיף שלא נצא מהבית כדי שלא נאבד את התחתונים.

 

 

עכשיו, אם אפשר, אשמח לדעת מדוע הסיכויים הם נגדי. ובבקשה בלי "כי אתה משלם עמלות" (שזו מין הנחה מצחיקה כזאת שמחיר המנייה בעוד 3 שנים יהיה בדיוק אותו הדבר או פחות ממה שהוא היום, אבל בטח לא יותר).

[BarryG]

אני אענה בקצרה על החלק העיקרי של מה שכתבת "

עכשיו, אם אפשר, אשמח לדעת מדוע הסיכויים הם נגדי." (כי אני חייב לצאת מהבית, ארחיב בערב אם יש צורך).

הסיכויים לטובתך, לא נגדך- שוק המניות עולה בממוצע. הבעיה שאלו הם, כאמור, סיכויים, ומי שחשוב לו לשמור על סכום הקרן הראשוני שהושקע מסתכן פה בצורה משמעותית. בלינק שהבאתי לפני כמה עמודים יש סטטיסטיקה של הפסד אפשרי בהתאם לתקופת ההשקעה. בטווח של 3 שנים, היסטורית היה לך סיכוי של בערך 17.6% להפסיד בהשקעה ב- S&P500, כשסכום ההפסד המקסימאלי היה 60% וסכום ההפסד הממוצע במידה והפסדת עמד על 9%. בהתאם לנתונים אלו, אני מאמין שהשקעה במניות (באמצעות מדדים) לטווח של 3 שנים, כשחשוב לשמור על הקרן, לא מומלצת. אתה יותר ממוזמן להסתכל על הסטטיסטיקות בלינק שצירפתי קודם.

[sronis]

אוקיי, זה הרבה יותר מסודר ומנומק. וגם עומד בקנה אחד עם מה שאני יודע - אפשר להפסיד, אפשר להרוויח. אולי הסיכוי יותר גדול להפסיד, אבל אי אפשר להגיד שבוודאות תפסיד את התחתונים...

וזכור שמלכתחילה ציינתי שמניות זו בבירור שיטה למישהו שלא מפחד להסתכן.

[I'm One]

האחד - אתה מתבלבל בכך שאתה טוען שהמלצתי לו לעשות מה שאני עשיתי. חס וחלילה.

אהההה אז בעצם כתבת מה אתה עושה, כי רצית לשתף אותנו! כמה נחמד מצדך. אז אני אכתוב מה אני עשיתי מאז שקמתי בבוקר:

עשיתי קקי כמובן, שיצא עגול וקטן ולא היה צריך לנגב אחריו, בצורה שלא מאפיינת את שבת בבוקר, ואז חזרתי לישון, ואז צעקתי על ברכה השכנה כי יש לה אותו שם כמו לזאת ממשרד התחבורה שמונעת ממני להכניס חלקים ארצה, ואז יצאתי לטיול עם החצאית הסקוטית הרגילה שאני לובש מדי שבת בבוקר, ובאמצעות זה גרפתי רווח פנומנלי.

אבל אני לא ממליץ לכם לעשות כמוני.

ובכלל, אני לא מבין כלום בקקי ומשרד תחבורה וחצאיות סקוטיות.

 

אני עושה טוב, רוני?

בעצם זה לא מקורי מצדי כי אתה כבר עשית את זה בדיון הנוכחי. כמה טפשי מצדי... אין בעיה, אבחר דיון אקראי אחר (כל עוד זה באוף טופיק כמובן), ואעשה את זה שם. אתה תוכל ללמד אותי איך עושים, סבבה?

בשורה התחתונה, אתה מלא בשורות איוב בעוד אני בסה"כ ניסיתי לומר לפות"ש משהו פשוט...

אני? בשורות איוב? איפה ראית?

 

מה שאתה עושה זה פאסיב אגרסיב. אסביר.

אתה מתמם לאורך כל השיחה כאילו שאתה לא מבין את מה שאני כותב. כולם מלבדך מבינים, אבל לא אתה. כי אתה רוצה להתווכח ו"ללמוד".

ובכן, כדי ללמוד שואלים שאלה. לא נכנסים לדיון של מישהו אחר ששואל על דברים אחרים לגמרי וכותבים "מה אתה עושה" למרות שאתה בעצמך מצהיר שאין לך מושג, ואז מקווים לקבל ביקורת בונה.

זו התנהגות די מכוערת, אבל למזלי אני לא אמא שלך.

המשפט האחרון שלך בכלל חוזר להתחלה - שוב אתה טוען שאי אפשר להעריך במידה חיובית למדי שמנייה מסוימת תעלה. אז חזרנו לרנדומליות, או שכל המשקיעים בעולם משחקים בקוביות?

כל המשקיעים לטווח קצר (קרי - פחות מעשר שנים) מהמרים בכסף שלהם. בשלב זה אתה כבר מבין זאת, ומבין גם שדרוש טווח השקעה ארוך בכדי להרוויח כסף. אבל אתה מעמיד פנים כאילו שזה לא ברור, כאילו שהפתרון היחיד האפשרי הוא שאני שלילי ואין דרך להרוויח בשוק.

אבל בין השורות של דבריך אני רואה פסימיות ענקית - האם יש כלי יחסית בטוח שנותן תשואה סבירה ל-3 שנים, או שכולם משחקים בקקה?

אין כלי כזה בשוק ההון.

ואל תקרא בין השורות שלי, כי כנראה שגם את הכתוב בשורות עצמן אתה מתקשה להבין.

אז מצד אחד הוא לא מבין באפיקי השקעה למעט מניות או אגרות חוב, ומצד שני הוא מבין מספיק בהם בשביל לדעת שמי שמשקיע בהן ל-3 שנים בוודאות יפסיד את התחתונים.

לא הבנתי. זה אותו צד. מה הסתירה פה?

אני לא מבין באפיקי השקעה שאינם מניות ואגרות חוב. גם במניות ואגרות חוב אני לא בדיוק מומחה, זה נתון לדיון. אני יודע להגיד לך שבמניות ואגרות חוב אפשר להשקיע לטווח של עשר שנים ומעלה. לכן זה לא מתאים לבחור הראשון ששאל.

ברצינות? כל מי שמשקיע במניות בטווח של 3 שנים יפסיד את התחתונים?

בסבירות גבוהה, כן.

איך מובטח? הנייר יכול לעלות. נכון, הוא גם יכול לרדת, אז מה?

שוב, מתמם.

כתוב, RGB על פני שחור, הפסד בנקודת זמן אפס. אתה מתחיל מהפסד. לפיכך, אתה חייב להרוויח רק כדי לצאת מאוזן. המשפט שציטטת מתיחס לטענתו של ירון שהסיכוי לרווח גדל עם הסיכוי להפסד. שזו טענה לא תמיד נכונה, כפי שהצגתי.

הוא לא ישקיע בטווח הקצר (מה זה קצר, 3 שנים?) בגלל המפולות. אז מה יעשה? ישב בבית ויגרבץ? הוא הרי לא מבין בשום אפיק אחר...

שוב, פאסיב אגרסיב.

אתה מבין יפה מאוד מה הוא יעשה. הוא ישקיע לטווח ארוך, ולא ינסה לעשות סיבוב כמו ילד ויפסיד את הכסף אגב כך.

[sronis]

וואו, נדפק לך השכל לגמרי.

[yehuda-k]

כשיש צורך בטיפול רפואי פונים לרופא, כשיש צורך בטיפול משפטי פונים לעו"ד וכשיש צורך בטיפול בהשקעה פונים למנהל השקעות מנוסה ובעל רשיון.

אתה מניח שניהול השקעות זה מקצוע, שיש בו מיומנות, ידע נרכש, ניסיון. אתה טועה.

כן אני חושב שניהול השקעות זה מקצוע שכולל את הפרמטרים שצינת ואגב, לא ציינת כשרון מולד. ולדעתי אתה טועה. אין בעיה למצוא ספרים מקצועים שטוענים כך. עם זאת העולם גדול, ויכול להיות שגם גירסתך נתמכת בספרות. המסקנה? כל אחד ישאר בדעתו ולא קרה כלום.

לראיה, אף אחד ממנהלי ההשקעות בישראל לא מכה את השוק באופן עקבי. תמצא מישהו שכן, ואשמח להודות אחרת.....אתה יכול להתחייב שבכלי כזה יהיו 100,000 ש"ח בתום תקופה של 3 שנים?

מה הראיה בכך שאין מנהלי השקעות שמכים את השוק באופן עקבי?

האם לדעתך משתמע מכך שבמקום להשקיע צריך להשאיר את המזומן בעובר ושב?

לדעתי זו עצה טובה לפנות לשירות של מקצוען עם קבלות במקום להשאיר את הכסף שוכב סתם. נכון שאיו בטחון שהכסף ירויח משהו אבל האם זו סיבה להימנע מהשקעה? כשאדם חוצה את הכביש במעבר חציה יכול לבוא אוטובוס ולדרוס אותו. האם זו סיבה לא לחצות את הכביש?

שרשור ההודעות פה הפחיד מספיק את פותח השרשור ואכן אין רע באזהרות כי בפועל אין השקעה בטוחה לחלוטין. עם זאת, כשהנושא מטופל על ידי מקצוען, יש סיכוי לא רע להצליח להרויח משהו. מה גובה הסיכוי? לא יודע, ומי שרוצה ללמוד את הסיכון כדאי לקרוא את הבלוג המצוין של barryG .

בנוסף תשואת הכלי שבו משקיעים חיבת להתפרסם בפומבי והכלי צריך להיות מפוקח (למשל רשות נירות ערך, בנק ישראל, המפקח על הביטוח ועוד).

ממש לא נכון. יש איסור מפורש לפרסם תשואות תיקים מנוהלים, לדוגמא.

לא בטוח שקראת היטב מה שכתבתי. אתה יוצא נגד מה שלא אמרתי.

הפיסקה "תשואת הכלי שבו משקיעים חיבת להתפרסם בפומבי", מטרתה היא לא להשקיע בתיק מנוהל אלא כפי שכתבתי בקרן נאמנות, ו\או פוליסת חסכון ו\או קופת גמל נזילה, שהתשואות שלהם חשופות וידועות.

הפיקוח מצד הרשות המוסמכת הוא על הכל חוץ מהתשואה: זה לא מעניין אותם כהוא זה.

לא בטוח שקראת היטב מה שכתבתי. אתה יוצא נגד מה שלא אמרתי.

נראה לי שהכלי יכול להיות קרן נאמנות או פוליסת חסכון או קופת גמל נזילה לפי התקנות החדשות

ההמלצות שלך בעיני הן מסוכנות ביותר.

כשיש בעיה רוב האנשים פונים לשירות של מקצוען אבל אם לדעתך זו דרך פעולה לא נכונה, זו זכותך המליאה.

 

 

כתבת קודם:

עשה לעצמך טובה, אל תתקרב למניות. או לאגרות חוב. או לשום דבר אחר בשוק ההון.

לא הבנתי מה ההמלצה שלך לפותח השרשור. האם לדעתך רצוי שישאיר את הכסף בעובר ושב?

 

כללית, חבל להתוכח בטונים גבוהים. אנו יכולים להמשיך באי הסכמה גם בטונים נמוכים יותר.

 

יהודה

[yehuda-k]

כשיש צורך בטיפול רפואי פונים לרופא, כשיש צורך בטיפול משפטי פונים לעו"ד וכשיש צורך בטיפול בהשקעה פונים למנהל השקעות מנוסה ובעל רשיון.

אתה מניח שניהול השקעות זה מקצוע, שיש בו מיומנות, ידע נרכש, ניסיון. אתה טועה.

כן אני חושב שניהול השקעות זה מקצוע שכולל את הפרמטרים שצינת ואגב, לא ציינת כשרון מולד. ולדעתי אתה טועה. אין בעיה למצוא ספרים מקצועים שטוענים כך. עם זאת העולם גדול, ויכול להיות שגם גירסתך נתמכת בספרות. המסקנה? כל אחד ישאר בדעתו ולא קרה כלום.

לראיה, אף אחד ממנהלי ההשקעות בישראל לא מכה את השוק באופן עקבי. תמצא מישהו שכן, ואשמח להודות אחרת.....אתה יכול להתחייב שבכלי כזה יהיו 100,000 ש"ח בתום תקופה של 3 שנים?

מה הראיה בכך שאין מנהלי השקעות שמכים את השוק באופן עקבי?

האם לדעתך משתמע מכך שבמקום להשקיע צריך להשאיר את המזומן בעובר ושב?

לדעתי זו עצה טובה לפנות לשירות של מקצוען עם קבלות במקום להשאיר את הכסף שוכב סתם. נכון שאיו בטחון שהכסף ירויח משהו אבל האם זו סיבה להימנע מהשקעה? כשאדם חוצה את הכביש במעבר חציה יכול לבוא אוטובוס ולדרוס אותו. האם זו סיבה לא לחצות את הכביש? כשיש בעיה רפואית הולכים לרופא למרות שבמצב הידע הרפואי הנוכחי ובתלות במקצוענות של הרופא, יתכן שהרופא רק יחמיר את הבעיה. האם זו סיבה לא לפנות לרופא?

שרשור ההודעות פה הפחיד מספיק את פותח השרשור ואכן אין רע באזהרות כי בפועל אין השקעה בטוחה לחלוטין. עם זאת, כשהנושא מטופל על ידי מקצוען, יש סיכוי לא רע להצליח להרויח משהו. מה גובה הסיכוי? לא יודע, ומי שרוצה ללמוד את הסיכון כדאי לקרוא את הבלוג המצוין של barryG .

בנוסף תשואת הכלי שבו משקיעים חיבת להתפרסם בפומבי והכלי צריך להיות מפוקח (למשל רשות נירות ערך, בנק ישראל, המפקח על הביטוח ועוד).

ממש לא נכון. יש איסור מפורש לפרסם תשואות תיקים מנוהלים, לדוגמא.

לא בטוח שקראת היטב מה שכתבתי. אתה יוצא נגד מה שלא אמרתי.

הפיסקה "תשואת הכלי שבו משקיעים חיבת להתפרסם בפומבי", מטרתה היא לא להשקיע בתיק מנוהל אלא כפי שכתבתי בקרן נאמנות, ו\או פוליסת חסכון ו\או קופת גמל נזילה, שהתשואות שלהם חשופות וידועות.

הפיקוח מצד הרשות המוסמכת הוא על הכל חוץ מהתשואה: זה לא מעניין אותם כהוא זה.

לא בטוח שקראת היטב מה שכתבתי. אתה יוצא נגד מה שלא אמרתי.

נראה לי שהכלי יכול להיות קרן נאמנות או פוליסת חסכון או קופת גמל נזילה לפי התקנות החדשות

ההמלצות שלך בעיני הן מסוכנות ביותר.

כשיש בעיה רוב האנשים פונים לשירות של מקצוען אבל אם לדעתך זו דרך פעולה לא נכונה, זו זכותך המליאה.

 

 

כתבת קודם:

עשה לעצמך טובה, אל תתקרב למניות. או לאגרות חוב. או לשום דבר אחר בשוק ההון.

לא הבנתי מה ההמלצה שלך לפותח השרשור. האם לדעתך רצוי שישאיר את הכסף בעובר ושב?

 

כללית, חבל להתוכח בטונים גבוהים. אנו יכולים להמשיך באי הסכמה גם בטונים נמוכים יותר.

 

יהודה

[ישה]

למה הודעה כפולה

 

הבנו כבר בפעם הראשונה

[I'm One]

וואו, נדפק לך השכל לגמרי.

מאוד ענייני.

 

ותראה איזה נחמד אני. הקדשתי לך הודעה משלך.

ביי רוני'לה!

[sronis]

אמר מי שהתחיל לדבר על קקי.

[I'm One]

שוב, טכנית, אתה טועה...

...

משחקים בקקה?

הפעם לא קיבלת הודעה משלך. שתלמד להבא.

וליהודה:

...כשרון מולד.

חחח, עכשיו הרגת אותי

אתה ענק בדורך יהודה.

 

מה הראיה בכך שאין מנהלי השקעות שמכים את השוק באופן עקבי?

בישראל:

http://www.themarker.com/markets/1.530596

http://www.nrg.co.il/online/16/ART2/191/040.html

הסולידית

בחו"ל:

http://www.nytimes.com/2015/03/15/your-money/how-many-mutual-funds-routinely-rout-the-market-zero.html?_r=0

 

האמת, יש את גוגל. תשתמש בו. לא צריך אותי.

האם לדעתך משתמע מכך שבמקום להשקיע צריך להשאיר את המזומן בעובר ושב?

לטווח של שלוש שנים? כן, בהחלט. וזה נושא הדיון, למקרה שלא שמת לב.

כשאדם חוצה את הכביש במעבר חציה יכול לבוא אוטובוס ולדרוס אותו. האם זו סיבה לא לחצות את הכביש?

אם הסבירות שידרס היא גבוהה, אז כן. אני מבין שאתה חוצה מעברי חציה גם בידיעה שתדרס?

לא בטוח שקראת היטב מה שכתבתי. אתה יוצא נגד מה שלא אמרתי.

חס וחלילה, יהוד'לה. אני יוצא רק נגד מה שאתה אמרת. כי אתה כותב שטויות, ומסכן אחרים תוך כדי.

אתה מוזמן להמשיך לכתוב שטויות, הרי זה פורום ציבורי וכל אחד יכול לכתוב כאוות נפשו.

הפיסקה "תשואת הכלי שבו משקיעים חיבת להתפרסם בפומבי", מטרתה היא לא להשקיע בתיק מנוהל אלא כפי שכתבתי בקרן נאמנות, ו\או פוליסת חסכון ו\או קופת גמל נזילה, שהתשואות שלהם חשופות וידועות.

מטרת הפיסקה היא בוודאי מאוד חיובית. בטוחני שיש לך כוונות טובות יהוד'לה. אבל בפועל מה שכתבת זה שוב, שטויות. כי הדגמתי לך כיצד תשואת הכלי הבסיסי ביותר (תיק השקעות), אסור בפרסום לציבור.

אגב, המכשירים שאתה ציינת נחותים משמעותית, חלקם בכלל לא רלוונטיים כי הם משמשים לגמל, ומה שהכי חשוב - הם לא שקופים. אי אפשר לדעת מה יש בפנים בזמן אמת.

לא הבנתי מה ההמלצה שלך לפותח השרשור. האם לדעתך רצוי שישאיר את הכסף בעובר ושב?

אני מוכן להשבע שעברנו על זה כבר. נו שוין. ההמלצה שלי לפותח השרשור כתובה בהודעתי הראשונה.

כללית, חבל להתוכח בטונים גבוהים. אנו יכולים להמשיך באי הסכמה גם בטונים נמוכים יותר.

טונים גבוהים? איפה אתה מזהה טון גבוה?

יהודה, אל תגיד לי שגם אתה מתקרבן כמו אחרים בדיון הזה. אם לא נוח לך עם העובדה שאני מתיחס עניינית לכל טענה שלך, אתה מוזמן להדיר את רגליך. לא חובה לאף אחד.

[sronis]

משחקים בקקה זה ביטוי. כשאתה התחלת לדבר על קקה אמיתי, דרדרת את הדיון למקומות שכבר לא מעניין אותי להגיע אליהם. אשתדל לעדכן בעוד 3 שנים אם הפסדתי את התחתונים או קניתי תחתונים חדשים מההשקעה.

[yehuda-k]

סליחה אבל יש לך בעיה אישית, שלא קשורה בכלל לנושא הדיון.

 

1. כפי שהראיתי קודם, אתה שם בפי מה שלא אמרתי, ומגיב לזה.

 

2. אתה מחליט שדיעה שונה משלך היא שטויות, ולא מציג שום נימוק עניני לכך, מה גם שזה ממש לא גישה סבירה לניהול דיון. האם עלה על דעתך שאתה אולי לא הגדול מכולם?

 

3. אתה מביע זלזול במה שנתמך על ידי גדולים ממך. למשל, כתבתי שאחד הפרמטרים למנהל השקעות טוב הוא כשרון מלידה. זו למשל דעתו של סורוס, אחד מגדולי המשקיעים. התשובה שלך היא זלזול לא מנומק- "חחח, עכשיו הרגת אותי , אתה ענק בדורך יהודה."

 

4. אתה כותב מה שלא רלבנטי לויכוח בינינו למשל: "הדגמתי לך כיצד תשואת הכלי הבסיסי ביותר (תיק השקעות), אסור בפרסום לציבור. אגב, המכשירים שאתה ציינת נחותים משמעותית, חלקם בכלל לא רלוונטיים כי הם משמשים לגמל, ומה שהכי חשוב - הם לא שקופים. אי אפשר לדעת מה יש בפנים בזמן אמת."

מי קבע שתיק השקעות הוא הכלי הבסיסי? רק אתה, ואין לך ביסוס.

מי קבע שהמכשירים שצינתי נחותים משמעותי?. יחסית למה הם לא משמעותים? רק אתה קובע כך, ואין לך ביסוס.

מי קבע שחלק מהמכשירים לא רלבנטים כי הם משמשים לגמל? רק אתה, ואין לך ביסוס.

 

5. באופן כללי אינך טורח לבסס את הטענות שלך. מפליא שהסימוכין שהפנית אליהם ממש לא מבססים את טענתך אלא סותרים אותה. טענתך היא ש"שאין מנהלי השקעות שמכים את השוק באופן עקב", ואילו הסימוכין שלך טוענים אחרת, כלומר שרק מיעוט מהקרנות היכו את מדד היחס. מה הקשר בין 2 הטענות? ואם מיעוט מהקרנות כן מכים את מדד היחס, זה סותר את טענתך ולא מחזק אותה.

 

6. חוץ מלשלול כל מה שאחרים אומרים יש לך גם הצעה לפעולה, והיא לא לעשות כלום. זו פשוט הצעה אבסורדית. אין לך שום ביסוס להצעה זו.

 

7.גם בבלוג שלך יש ביטויים נחרצים ללא שום ביסוס כמו "השקעה לטווח קצר מעשר שנים היא אקראית לחלוטין." הקלקה על פסק הדין הזה מביאה את המענין לדף אחר בבלוג שמכיל כל מיני מילים שאין בהם אפילו בדל של רמז מאיפה יצאה הקביעה הזו.

 

לדעתי אתה טרול ששואף לפרוק תסביכים שלו על משתמשי הפורום ע"י הימנעות מתשובות קונקרטיות וניהול מלחמה מלוכלכת . אני קורא למנהלים לעצור את הכתיבה שלך פה. זו פעם ראשונה שאני פונה בקריאה כזו למנהלים במשך הזמן הרב שאני כותב פה. זה פשוט בזבוז זמן לענות לך וכמובן שמכאן והלאה לא אתיחס יותר להודעות שלך.

 

יהודה

עריכה אחרונה ב-6 לפברואר, 2016 על ידי yehuda-k

[I'm One]

שלום לכולם.

אתמול ראיתי את הסרט "מכונת הכסף" שזה תרגום גרוע של The Big Short. זה בקלונוע עכשיו, ואני ממליץ לכולם ללכת לראות את זה. הרבה מהנושאים שעלו פה מופיעים גם שם.

מה שמצחיק הוא שיהוד'לה בהודעתו הקודמת רצה לשמור על טונים נמוכים אבל עכשיו טוען שיש לי בעיות אישיות. יהוד'לה הוא פסיכיאטר למקרה שלא ידעתם. לא איש השקעות. סתם לידע כללי. לא אתיחס לעצבים שלך יהוד'לה כי אני קצר בזמן. בכל זאת, יום עסקים.

סליחה אבל יש לך בעיה אישית, שלא קשורה בכלל לנושא הדיון.

תודה. גם אני אוהב אותך.

אתה מחליט שדיעה שונה משלך היא שטויות, ולא מציג שום נימוק עניני לכך, מה גם שזה ממש לא גישה סבירה לניהול דיון. האם עלה על דעתך שאתה אולי לא הגדול מכולם?

האם לך?

הסברתי כבר בהודעה קודמת יהודה. אני לא חייב לך נימוקים. זה לא ערר על החלטה מנהלית ואני לא היועץ המשפטי לממשלה. אני כותב את דעתי, ואתה את דעתך.

למשל, כתבתי שאחד הפרמטרים למנהל השקעות טוב הוא כשרון מלידה. זו למשל דעתו של סורוס, אחד מגדולי המשקיעים.

שמע, לא מכיר את הציטוט הזה שלו. אבל סורוס הוא לא בדיוק דוגמא לאדם שהיית רוצה לצטט. איך נאמר, אני מכיר ציטוטים אחרים שלו והם לא מחמיאים.

מי קבע שתיק השקעות הוא הכלי הבסיסי? רק אתה, ואין לך ביסוס.

זה די פשוט יהוד'לה. ואנסה להיות סבלני איתך. אם לישות יש כסף, היא יכולה להשקיע אותו באמצעות תיק השקעות. כל שאר הכלים להשקעה בשוק ההון בנויים על הסדר חוקי זה. לכן זה גם הראשון שהיה קיים (בארץ ובעולם). ברור לך, למשל, שלפני שהחליטו שאותה ישות פטורה מתשלום מס רווח הון במקרה של חיסכון ארוך טווח (ע"ע קופת גמל), היה לה חיסכון רגיל. ולפני שהחליטו שמעסיק צריך להשתתף בחובת החיסכון של המועסק (ע"ע קרן השתלמות), היה לו חיסכון רגיל. וכו' וכו' וכו'. אבל אתה, כמו מישהו אחר פה שכבר ברח לשרשורים אחרים, מתעקש להעמיד פנים שזה לא ברור לך. תהנה.

מי קבע שהמכשירים שצינתי נחותים משמעותי?. יחסית למה הם לא משמעותים? רק אתה קובע כך, ואין לך ביסוס.

אפילו לצטט את עצמך אתה לא מצליח. מי אמר שהם לא משמעותיים? אמרתי שהם נחותים משמעותית. מתיק השקעות. משום שפותח השרשור שאל על השקעה לשלוש שנים. ולכן אתה לא יכול לכבול אותו להסדר שמשמש לגמל, או להשתלמות, או לפוליסת חיסכון (שזו אופנה חולפת והיא נחותה כי היא לא שקופה ויקרה מהאפשרויות האחרות, מה שציינתי). קיצר יהוד'לה אתה לא חזק בקריאה.

באופן כללי אינך טורח לבסס את הטענות שלך. מפליא שהסימוכין שהפנית אליהם ממש לא מבססים את טענתך אלא סותרים אותה. טענתך היא ש"שאין מנהלי השקעות שמכים את השוק באופן עקב", ואילו הסימוכין שלך טוענים אחרת, כלומר שרק מיעוט מהקרנות היכו את מדד היחס. מה הקשר בין 2 הטענות? ואם מיעוט מהקרנות כן מכים את מדד היחס, זה סותר את טענתך ולא מחזק אותה.

תקרא שוב את הקישור יהודה. זה לא מה שכתוב שם. אתה לא קורא, ואז מתרגז עלי שמה שאמרתי נכון. אי אפשר לנהל ככה דיון.

חוץ מלשלול כל מה שאחרים אומרים יש לך גם הצעה לפעולה, והיא לא לעשות כלום. זו פשוט הצעה אבסורדית. אין לך שום ביסוס להצעה זו.

גש, תשקיע, תפסיד. אמרתי לקודמך, אני חי מטיפשותם של אחרים. כל שקל שאתה מפסיד זה שקל שאני מרוויח. אתה מוזמן להשקיע גם ליומיים אם אתה רוצה.

לדעתי אתה טרול ששואף לפרוק תסביכים שלו על משתמשי הפורום ע"י הימנעות מתשובות קונקרטיות וניהול מלחמה מלוכלכת . אני קורא למנהלים לעצור את הכתיבה שלך פה. זו פעם ראשונה שאני פונה בקריאה כזו למנהלים במשך הזמן הרב שאני כותב פה. זה פשוט בזבוז זמן לענות לך וכמובן שמכאן והלאה לא אתיחס יותר להודעות שלך.

מאוד מאיים. כמו שאתה רואה, זה לא עבד.

העיקר שרצית לדבר בטונים נמוכים.

 

לפותח השרשור, אם לא הספיקו לך נימוקי בעניין טווח ההשקעה הקצר לשוק ההון, תוכל תמיד לעיין בתגובותיו של יהודה ללמדך שלא כולם בנויים להשקעה בשוק ההון.