קנון, סיגמא, או טמרון? 70-200 איזה עדשה?

[RS]

1DX היא האחרונה ברשימת הקניות שלי. אמתין בסבלנות ל-6DMK2 או ל-5DMK4 (אמורות לצאת בעוד כשנתיים). את הכסף אשקיע בעדשות קצה וזהו

[renaultfreek]

יצא לי לצלם אם ה1dx של חבר (מחזיק 2 כאלו), התמכרתי לצליל שלה ולמהירות :lol:

עוד משהו שחשוב לי זה החדות, העדשה חייבת להיות חדה, לפחות כמו ה100 ממ שלי

[RS]

קרצי, תמצא לך חנות שתיתן לך להתרשם מהשתיים.

[renaultfreek]

אוחיון נו, אתה מכריח אותי לעשות משהו שאני לא אוההחנויות להיכנס לחנויות צילום כאן בווינטרטור, תמיד מסתכלים עלך כאילו שאין לך כסף

אם יהיה לי זמן פנוי בעבודה אולי אני יתגלגל לאחת החנויות

[אנלוגי]

טמרון - לא מכיר. סיגמא - לא רוצה יותר להכיר (מנסיון קצר עם עדשה בודדת, אם כי מלפני כמה שנים).

 

לדעתי האישית בלבד שווה להשקיע בקנון. גם אם זה אומר לקנות יד שניה ולקחת לכיול (אם צריך). זו השקעה בטוחה, מוצר איכותי מהשורה הראשונה שערכו לא ממש יורד עם השנים. איכות בניה מעולה, איכות אופטית מעולה, סוס עבודה. אתה הרי עובד עם הציוד, כל חסכון שתעשה בקניה יכול לחזור ולהתנקם בך.

 

לגבי הפרשי חדות בין גרסת ה-2.8 ל-4 אומר רק פחחח. גם אם זה קיים זה שולי לגמרי (אלא אם כן אתה נהנה לבלות בפורומים לצילום במקום בצילום עצמו, וגם אז להאמין לכל מיני דוגמאות מוטלות בספק), ובטל בשישים מול הסטופ הנוסף ומהירות הפוקוס. נאמר מנסיון של שנים עם שתי 70-200 שברשותי, אחת מיוצבת והשניה לא. יקום ה"גבר" שיגיד שהוא יכול להבדיל בין תמונות מכל אחת מהן ובין תמונות מגרסת ה-F4, אני מארגן מבחן השוואתי, גוף קבוע על חצובה, עדשה מתחלפת בצמצם זהה, תשע הדפסות 50*70. מי שיקלע שלוש משלוש יקבל אחת מהן לבחירתו. נשאלת השאלה, במידה ויצליח, האם יבחר בגרסת F4? ואם לא יצליח, האם יסכים לממן את עלות המבחן (ההדפסות, ועלות שכירת גרסת F4)?

[roiei]

אגיד לך מה אני חושב, הקנון תמיד רמה אחת מעל (אני מדבר על עדשות L) אבל כמובן הן יקרות

לי יש ניסיון לא משהו עם סיגמא וניסיון מצויין עם טמרון, לדעתי אם אתה מחפש את התמורה הטובה ביותר לכסף - טמרון היא המנצחת.

[RS]

אנלוגי, נעשו מבחנים - המיוצבות חדות יותר במעט מהלא מיוצבות. ה-F4 חדה יותר במעט מה-F2.8 (המיוצבות). לא אני אמרתי זאת, אלא צלמים שונים שעוסקים בזה לפרנסתם ויש להם אתרי השוואות ציוד (גופים, עדשות, פלאשים וכדומה).

 

בכל מקרה, מניסיוני - דווקא סיגמא הייתה פשרה טובה יותר מטמרון. בסופו של יום, אחרי הכוויה עם טמרון וההתפשרות עם הסיגמא, במידה ויש את האופציה הכלכלית, הקנון הן בחירות מוצלחות יותר ברב מוחלט של המקרים.

[ALÞћÃ]

טיפ - כשאתה מחליט לעוף על עדשות צד ג' (סיגמא ושות'), תמיד תבדוק מס' עותקים של כל אחת. מנסיון, לא פשוט למצוא בסיגמא עותק איכותי ובטמרון עוד פחות.

[roiei]

תוכל להשוות בין העדשות באתר הנ"ל:

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses

 

כמדומני אלו העדשות שאתה רצית:

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/222/%28brand%29/Canon/%28camera1%29/0/%28lens2%29/318/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/0/%28lens3%29/1027/%28brand3%29/Tamron/%28camera3%29/0

[אנלוגי]

אנלוגי, נעשו מבחנים - המיוצבות חדות יותר במעט מהלא מיוצבות. ה-F4 חדה יותר במעט מה-F2.8 (המיוצבות). לא אני אמרתי זאת, אלא צלמים שונים שעוסקים בזה לפרנסתם ויש להם אתרי השוואות ציוד (גופים, עדשות, פלאשים וכדומה).

 

בכל מקרה, מניסיוני - דווקא סיגמא הייתה פשרה טובה יותר מטמרון. בסופו של יום, אחרי הכוויה עם טמרון וההתפשרות עם הסיגמא, במידה ויש את האופציה הכלכלית, הקנון הן בחירות מוצלחות יותר ברב מוחלט של המקרים.

 

לא מתווכח עם תוצאות המבחנים, אבל טוען שבעולם האמיתי:

א. לא תבחין בהבדל לעולם, כי כולן חדות בצורה מפחידה.

ב. הסטופ הנוסף, שעוזר גם למהירות ודיוק הפוקוס, חשוב עשרות מונים מאיזו סטיה של 5% חדות.

 

יש לגרסת ה-F4 יתרונות רבים, בין היתר מחיר ומשקל נמוכים וגודל קומפקטי. יש המון סיבות טובות לרכוש אותה, חדות בעיני היא ממש לא המהותית בהן.

 

עריכה - בשביל המשחק בדקתי בDXO. ה-F4 אכן טיפה יותר חדה משתי הגרסאות הישנות של ה-F2.8, מקבלת 15 בחדות מול 14 ל-2.8 הלא מיוצבת ו-13 למיוצבת, אבל בציון הכולל מקבלת פחות. בבדיקה מול ה-2.8 החדשה היא נחותה בהפרש גדול יותר מכמה שהיא טובה מהישנות (15 מול 18 ב-2.8 החדשה).

 

ושוב, בחיים האמיתיים זה כ"כ זניח שזה לא היה שווה אפילו את חמש הדקות שהקדשתי לבדיקה.

[roiei]

לדעתי זה תלוי בכמה גורמים:

כסף

עבודה\תחביב

אופן שימוש

 

אני מניח שאם וכאשר ידפיסו 2 תמונות זהות, אחת עם F4 והשניה F2.8 - אני אישית אשים לב להבדל (שאגב הוא לא גדול).

אבל זה תלוי גם בתמונה עצמה, יש רגעים שב F2.8 אין לך צורך להעלות את ה ISO (דבר שגורם לגרעון, כמובן תלוי כמה ISO), לכן להגיד שאין הבדל זה לא נכון, לא תיאורטית ולא מעשית.

[renaultfreek]

לגבי הכסף זה פחות משנה (התקציב מאפשר את ה2.8 של קנון).

השימושים הם גם עבודה וגם תחביב:

 

א. כנסיות - לרוב בכנסיות אסור להשתמש בפלאש, מה שגורם להשתמש בעדשות אם 2.8 וISO עד 800 מעל 800 אני לא אהוב

להשתמש, בגלל זה העדשה חייבת להיות מהירה, ומיוצבת (אין מצב להשתמש בחצובה) כמעט כל אירוע 3 שלי יוצא

יוצא בכנסיה.

ב. פורטרטים - הרוב נעשים בתנאי תאורה משתנים.

ג. טיולים - אני ואשיתי אוהבים לטייל, בגלל זה העדשה צריכה להיות חזקה מספיק.

 

אכן הISO הוא הגורם שמכריע בשבילי לפחות, אני לא אוהב להתשמש מעל 800 רק אם באמת צריך אז אני מגיע ל1600.

אם f4 בכנסייה, זה מצריך אותי לתמרן, יכול להיות שבאמת מחוץ לכנסייה היא חדה מאוד אבל מה אני עושה בכנסייה?

[roiei]

איזה ציוד יש לך כיום?

תן רשימה מלאה ...

[renaultfreek]

כיום יש לי :

קנון 100 2.8 L

קנון 24-70 2.8 דור ראשון ( קבלתי מידידה)

טמרון 28-75 2.8

סיגמא 35 1.4

קנון 5D mk1 ו mk 2

[roiei]

אם יש לך זמן, תתנסה בכל אחת מהעדשות שאתה רוצה, כמו שהציע לך RS

אם לא, הקנון זו הבחירה הבטוחה, בייחוד כשאין בעיה של תקציב (וכמובן גם לפי המבחנים, לפחות מ DXO)