קניתי רכב יד שניה שבדיעבד התברר שעבר כמה תאונות.

[Samnet]

היא בוודאות ידעה על התאונות היא היד הראשונה שקנתה מחברה.

היה נראה לאורך כל הדרך שהיא ניסתה להסתיר משהו אבל אני בחרתי להאמין לאישה מבוגרת בת 83 ...

כל הספר טיפולים שהוצא אחרי הקניה ארוך ארוך בחלקים שהוחלפו, לפחות זה היה במוסך מורשה ונראה שסה"כ

החליפו לחלקים חדשים.

 

לא חושב שעשיתי טעות כשקניתי את הרכב אבל מרגיז אותי שככה הצליחו להערים עליי.

וזה יכול לקרות לכל אחד, באמת לא חשבתי שאני צריך בדיקה יסודית לרכב עם 7K ק"מ ובבעלות של סבתא זקנה .

 

אני לא ישכח .... "אנחנו בולגרים אנחנו תמיד ישרים", פשוט גרמה לי להאמין פחות לאנשים.

חארות היא והמשפחה שלה שממש נתנו לנו להרגיש כאילו אנחנו בני משפחה.

[שי כ]

לצערי תם עידן האמונה בעיניים עצומות.

פעם סבתא שלי שהייתה גרה במעברה בבת ים, הייתה משאירה את הדלת פתוחה לרווחה במשך שנים

לעולם לא קרה פריצה או משהו בסגנון.

 

היום תנעל עם פלדלת\אזעקה ואמסטף ועדיין ינסו לגנוב\לרמוס.

 

שי.

[drsubaru]

אין לך מול מי לבוא בתלונות למעט אתה עצמך. לא יודע כמה שווה הרכב, אבל בטוח שהוא שווה בדיקה ב-400 ש"ח שהייתה מגלה בדיוק את זה.

 

אולי אפילו היית מוריד עוד 5K, רק בשביל התדהמה וכו' וכו'...

[edanj]

ולמרות שהיית יכול לגלות זאת מראש אם היית מבצע בדיקה עדיין ניתן לעשות דבר מה,

אם החוזה אומר שברכב לא היתה תאונה מדובר במצג שווא לכל דבר ועניין.

ניתן לתבוע ולבקש ביטול של החוזה והשבה של התמורה והרכב.

או לחילופין לתבוע בבית דין לתביעות קטנות סכום מסויים כפיצוי.

 

עידן

[redroze]

ידידי, אם הרכב צריך תקנה 309 אז התאונות שהרכב עבר הם ממש לא ב-20 קמ"ש, נסה אולי יותר בכיוון של 200 קמ"ש.

רכב שצריך תקנה 309 זה רכב שעבר תהליך של "אובדן להלכה", מעין קומבינה של חברות הביטוח כדי להחזיר רכבים שעברו תאונות חזרה לכביש כדי לצמצם נזקים/עלויות.

זה אומר שלרכב נגרם נזק בשווי של כ-50% מערכו ביום התאונה ומכיוון שמדובר פה ברכב חדש לטענתך אז מדובר בהרבה נזק.

 

ממליץ לך מפה ללכת לבדיקה במכון מסודר כדי לבדוק את מצב הרכב באופן מקצועי.

אני לא בטוח שיש לך פה קייס משפטי. הבנאדם שאתה הכי "דפק" אותך בכל הסיפור זה המוסכניק שלך.

יכול להיות שבעל הרכב בכלל לא ידע מה חומרת התאונה (בעבר גם להורים שלי קרה שחברת הביטוח לא נתנה עבור תאונה מסויימת אחוזי ירידת ערך כאשר בבדיקה שמכרנו את הרכב נמצא שכן היו צריכים להוריד).

[יוסריאן]

רכב שעבר תקנה 309 ממש לא מחייב שהיה אובדן להלכה.

 

כל תאונה בה היתה פגיעה במערכת בטיחותית - בלמים, היגוי, שילדה וכו' - מחייבת תקנה 309, ללא קשר להיקף הפגיעה הכללית.

 

ככל הנראה לא מדובר בפגיעת חניה קלה, אבל גם לא בהכרח בתאונה רצינית מאוד.

[adidas1]

כשזה מגיע לרכבים אל תאמין לאף אחד, גם אם הוא נראה לך הבן אדם הכי אמין בעולם. בוא אספר לך סיפור משלי, לפני כ 7 שנים לערך חיפשתי פיג'ו 206, ראיתי ברמת גן פיג'ו למכירה שנראתה יפה מאוד, יצאתי קשר עם המוכר וקבענו להפגש. כשנפגשנו שאלתי אותו אם הרכב בבעלותו והוא אמר שהרכב של הבת שלו ובגלל שהיא לא רוצה להתעסק עם זה אז הוא מוכר את זה בשבילה, אוקיי, וידאתי את הפרטים והמשכנו. מעבר לכל השאלות המוכרות שאלתי אותו גם כמובן האם הרכב עבר תאונה, הוא טען שהרכב לא עבר תאונה והכל בסדר. עד עכשיו הכל נראה מצוין וקבענו ללכת למכון בדיקה, במכון הבדיקה התברר שהוחלף מכסה מנוע, יש פגיעה ברדיאטור ויש קצה שלדה, בקיצור, הרכב עבר תאונה.

[ירון פ]

יש לך עילת תביעה.

 

הייתי הולך לשמאי רכב שיעריך את הנזק ואת ירידת הערך. במידה ואכן לרכב יש ירידת ערך משמעותית הייתי מגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות.

 

למוכר יש מחויבות כלפי הרוכש למסור לו מידע על הרכב ועל ההיסטוריה שלו תחת ידיו. על אחת כמה וכמה שהיא היד הראשונה והייתה לה מחויבות לדווח לך על ההיסטוריה של הרכב לרבות תאונות (היא גם פעלה בניגוד לתום לב הנדרש לעיסקה).

 

בהצלחה.

[redroze]

רכב שעבר תקנה 309 ממש לא מחייב שהיה אובדן להלכה.

 

כל תאונה בה היתה פגיעה במערכת בטיחותית - בלמים, היגוי, שילדה וכו' - מחייבת תקנה 309, ללא קשר להיקף הפגיעה הכללית.

 

ככל הנראה לא מדובר בפגיעת חניה קלה, אבל גם לא בהכרח בתאונה רצינית מאוד.

 

 

אתה יודע מה ההבדל בין תקנה 309 לטסט רגיל? בודקים מפשקי גלגלים ומרחקי סרנים (וברכבים חדישים יותר גם את תקינות אביזרי הבטיחות).

או במילים אחרות בודקים ש"יישרו את הרכב ישר אחרי שהוא חטף אחושרמוטה של מכה".

תאמין לי שרכב שהחליק בכיכר ועלה על המדרכה לא שולחים לתקנה 309 (וגם לרכב זה נגרם נזק למערכות הבטיחות ברכב).

[mcaspi]

יש לך עילת תביעה.

למוכר יש מחויבות כלפי הרוכש למסור לו מידע על הרכב ועל ההיסטוריה שלו תחת ידיו. על אחת כמה וכמה שהיא היד הראשונה והייתה לה מחויבות לדווח לך על ההיסטוריה של הרכב לרבות תאונות (היא גם פעלה בניגוד לתום לב הנדרש לעיסקה).

 

טעות. לסוחר רכב יש מחויבות. לא למוכר.

[Samnet]

כל אחד פה זורק דברים לאוויר, דברים חסרי ביסוס ? לא כל מה שדוד או דודה אמרו לכם הוא נכון.

הנה כתבה לצורך העניין, מעניין תקראו :

 

http://www.nrg.co.il/online/16/ART1/805/130.html

 

"בפסק דין מקיף של בית המשפט המחוזי בירושלים נקבע, כי אם המוכר לא גילה לקונה כי כלי הרכב עבר תאונה קשה - הוא ביצע הטעיה, גם אם הקונה בודק את כלי הרכב במכון לפני קנייתו. בפסק דין זה נפסקו לטובת הקונה נזקיו עבור הוצאת העברת בעלות, תשלום למכון בדיקה, העברת ביטוח מכלי הרכב הקודם, התקנת רדיו ודיבורית, פיצויים עבור נזק שאינו ממון ועוד. "

[vogel]

למיטב ידיעתי בדיני חוזים עקרון תום הלב הוא אחד החשובים.

מעבר לכך יש את עילת ההטעיה ס' 15

 

כמובן שיש רשלנות מצדך אך אני מקווה שיש קבלה מהבדיקה של הרכב.

 

לך לשמאי רכב שיבדוק ותתיעץ עם עורך דין.

בסופו של דבר הכל נתון לפרשנות של השופט למרות שהזקנה עברה על תום לב במומ.

 

אני לא עורך דין ואין לראות בכך המלצה.

[naftali]

ברור שיש עילה לתביעה מדיני חוזים. יש כאן הטעיה, חוסר תום לב כמובן אפשר לטעון גם לטעות. כל זה בקצרה. השאלה מה תקבל פיצוי הסתמכות או קיום. יותר נראה הסתמכות. ביהמ"ש לא יבטל את החוזה בכזה מקרה, אבל מקום לפיצוי יש. כמובן שיש לשקול גם את האשם תורם שלך.

דיני חוזים חלים על כל אזרח ולא רק על תאגידים וכד'.

בהצלחה