שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[malcishua]

You keep using that word, תחקיר, I don't think it means what you think it means.

 

אין תחקיר ואין כלום. יש ידיעות אודות השפלה עד עפר (ככה"נ מוגזמות ואני עדין, כי הן לא נתמכות בכלום) ויש "תחקיר" שגם הוא רק מוזכר וללא, חלילה, שמות או פרטים מזהים (כלומר, מוגזם ואני עדין).

נערך תחקיר פנימי, או בדיקה, או איך שתרצה לקרוא לזה, ע״י ראש התוכנית ללימודי תרבות באוניברסיטה העברית (ד״ר ניקול הוכנר - הנה, קיבלת שם), במסגרתו היא דיברה עם שתי המעורבות בפרשה כמו גם עם 12 סטודנטים נוספים שנכחו בכיתה בעת התקרית. המסקנות היו (בערך) אלה שפורטו ע״י אור. הסיכום נשלח לסטודנטים של התוכנית.

[RK]

"מסמך פנימי" מטעם? אם הוא פנימי - מי הדליף? אם לא - למה לא פורסם במלואו?

מסריח מי-ם עד גרמניה.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[Gosser1860]

תחקיר של ד"ר באוניברסיטה שכלל ראיון עם 12 נוכחים בכיתה, שלל את הטענות כי:

א. המרצה התייחסה לחיילת במהלך השיעור

ב. המרצה ביקשה מהחיילת שלא להגיע על מדים

ג. המרצה העיפה את החיילת מהשיעור

ד. היה איזשהו שיח על המדים במהלך השיעור (מסתמן שלא היה כזה גם בין הסטודנטית לתלמידה, אלא רק לאחר השיעור)

 

היה לי די ברור שטענות א-ג אינן נכונות. בגדול מעניין מה האמת מאחורי טענה ד, ולו רק בשביל ההפתעה שמרשים לדבר בקול רם (שלא באישור) במהלך הרצאה.

 

הכיוון השני הוא לתת יותר משקל לתחקירים מאשר לפרסום ראשוני ללא ביסוס, ואז להחליט האם זה כן או לא תפקידה של מרצה להתערב במקרה בו סטודנטית ערביה לא מוכנה לדבר עם חיילת על מדים.

 

הנקודה הזו, אישית, לא מאוד מעניינת. כי זה נטו גנון. who cares?

 

נניח וממשיכים בכיוון הראשון, אז יש לשפוט את הדברים אך ורק כפי שנאמרו. לומר ש"אם את מגיעה על מדים יתייחסו אלייך בהתאם" זו לא אמרה פרובוקטיבית בלי שממסגרים אותה, אלא אם אתה חושב שמדים לא מזהים אותך כחייל.

זו אכן לא אמרה פרובוקטיבית. אבל זו גם לא האמרה. בהינתן שראית את הסרטון, האמרה יותר חמורה. לא משהו מטורף. פשוט לא ראוי שייאמר על ידי מישהו עם כובע של "מרצה" בדומיין בו הוא פעיל.

 

לא השפלה, לא העפה, כלום. כולה מרצה שאמרה לחיילת שכשהיא מגיעה על מדים, יתייחסו אליה בהתאם - והרבה "אמת אלטרנטיבית" (מרצה השפילה חיילת, מרצה העיפה חיילת, מרצה דרשה מחיילת לא להגיע לשיעור) שעזרה ללבות את האש. קייס שלם שנבנה על שקרים, ועל מחשבות.

שוב, אתה משתמש במילה 'כולה' כדי לגמד את המשמעות של המשפט שהיא אמרה. ד"א, הוא לא כזה קצר. יש בו הרבה מלל יחסית למשפט אליו צמצמת והורדת הרבה מה"עוקץ" שלו.

 

אני לא חושב שיש פה איזה מקרה חריג במיוחד. מה שכן, הייתי מצפה ממרצה שלא לפלוט כאלה שטויות ולבזבז את הזמן שלו בויכוחים עם סטודנטים.

[SlowRide]

בקיצור, אם למישהו יש זכות להתלונן, זו הד"ר הוכנר שהיתה צריכה להיות גננת ולשחק בשרלוק הולמס.

[malcishua]

"מסמך פנימי" מטעם? אם הוא פנימי - מי הדליף? אם לא - למה לא פורסם במלואו?

מסריח מי-ם עד גרמניה.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

הוא פנימי במובן שהוא נשלח לתלמידי התוכנית, מכיוון שלהם הרגישה ראש התוכנית מחוייבת לתת הסברים (ולא לתקשורת), ולמטרה זו היא ערכה את התחקיר. אף אחד לא ״הדליף״ אותו.

[RK]

איזה תחקיר? כל מה שטענו קונקרטית - נשלל, אבל מה היה - נענה ב"היה משהו" עמום? זה תחקיר? של מוסד אוניברסיטאי חוקר? אתם אמיתיים?

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[malcishua]

קודם כל, לא ברור לי מי זה ״אתם״. מדובר בראש התוכנית האקדמית במסגרתה קרתה התקרית - לא חוקרת משטרתית - שהרגישה צורך לברר מה קרה במסגרת הלימודית שהיא אחראית עליה, ולפנות לסטודנטים עם הממצאים.

 

לגבי תוצאות התחקיר - הועלו טענות נגד המרצה, הן נבדקו ונשללו. אני באמת לא מבין על התחקיר אמור לענות מעבר לזה.

עריכה אחרונה ב-13 לינואר, 2019 על ידי malcishua

[RK]

על זה שמה שהביא לכל הרעש הציבורי, הטענות של החיילת, נותרו בלא מענה. מה שמביא כל בר דעת למסקנה שכבר העלו אותה פה בשרשור, שבבירור היה משהו, בערך באמצע בין העמדות המנוגדות של הצדדים.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[malcishua]

מה שהביא לכל הרעש הציבורי הוא פרסום סרטון השיחה ולא שום ״טענות״ של החיילת (קצינה, אגב). התחקיר שלל את כל הטענות שהועלו בתקשורת וכאן (המרצה בקשה מהחיילת לא להגיע במדים, העיפה אותה מהשיעור, נזפה בה מול כל הכיתה). על מה מה עוד נותר ״לענות״ מעבר לזה?

[RK]

על מה היה אותו "משהו" שסבב את המדים בשיעור. זה שב"תחקיר" מתעלמים ממנו.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[malcishua]

אין התעלמות משום דבר. שוב, לפי הבדיקה שנערכה עם שתי הסטודנטיות עצמן וכן עם 12 סטודנטים נוספים שנכחו בשיעור, לא היה שום דיון סביב המדים (או אפילו אזכור שלהם) בשיעור עצמו. בסוף השיעור (לאחר שהסתיים) הקצינה פנתה לסטודנטית השניה בנוגע לנושא אחר, וזו סרבה לשוחח אתה, כנראה בשל המדים שהיא לבשה.

[RK]

ד. היה איזשהו שיח על המדים במהלך השיעור (מסתמן שלא היה כזה גם בין הסטודנטית לתלמידה, אלא רק לאחר השיעור)

 

לא המצאה שלי.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[malcishua]

כאמור, רק לאחר השיעור היה שיח שנגע במדים, וההקשר היה שהסטודנטית השניה לא רצתה לדבר עם הקצינה (בנוגע לנושא אחר) בשל המדים שהיא לובשת. לא היה שום דיון שסבב את המדים בשיעור.

עריכה אחרונה ב-13 לינואר, 2019 על ידי malcishua

[oryo]

על זה שמה שהביא לכל הרעש הציבורי, הטענות של החיילת, נותרו בלא מענה. מה שמביא כל בר דעת למסקנה שכבר העלו אותה פה בשרשור, שבבירור היה משהו, בערך באמצע בין העמדות המנוגדות של הצדדים.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

נו, עוד פייק - החיילת לא העלתה אף טענה. יתרה מזאת, לטענתה היא ביקשה שלא לפרסם את הסרטון ולעשות את כל הסיפור הזה.

 

אני סבור שכל בר דעת אמור להשתמש בנתונים בשביל להסיק מסקנות, ולא להסיק מסקנות ואז להמציא נתונים.

 

אני, בכל הכנות ולא בקטע מתריס, באמת לא מבין מה הבעיה/טמטום במה שהיא אמרה. אם הייתי מרצה וסטודנט שלי היה מגיע על מדים ומתלונן שסטודנט ערבי לא רוצה לדבר איתו בגלל שהוא בצבא, ושזה מעליב אותו - במידה ולא הייתי רוצה לפגוע בו ("מה אתה ילד??") הייתי אומר את אותו הדבר: אתה מייצג את הצבא, הוא כנראה ממש לא אוהב את הצבא, למה ציפית...?

 

מה, אז גם אני אנטישמי? =/

[RK]

לא הוצאתי דבר מהקשרו, ועדיין אין תשובה למה הייתה אותה ההתרחשות סביב המדים, בניגוד לשלילה גורפת של היתר.

אתה (כנציג בולט של העמדה שלך) רואה את הדברים דרך פריזמת ההשקפה הפוליטית שלך. אותי פשוט מעניין מה באמת קרה שם, כי כשאומרים מה לא היה אבל לא אומרים מה כן, זה אומר שמסתירים.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk