גנון נט קאר (רוני אהרונוביץ שוב מכה)

[falou]

מחזק - כתב רכב לא אמור ללמד את ה-natives מכונית טובה מהי, ובוודאי לא להשליך על העניין את העדפותיו האישיות.

 

שתי מילים: ג'רמי קלארקסון.

 

יש כל מיני סוגים של עיתונאים ואנשי תקשורת ויש כל מיני זוויות מהן אפשר לתקוף נושא.

אני חושב שדווקא הבעיה היא עודף כתבות הצרכנות, עם הצ'ק ליסט הקבוע, המבנה הרגיל והביטויים השחוקים. הם הרעה החולה של עולם הרכב (וכמות לא מבוטלת של בלוגרים שמתים להיות כתבים).

וטוב, טוב יש טופ-גיר, עם הגישה היותר בידורית, דעתנית, וטוב שיש אהרונוביץ'. לא תמיד צריך להסכים, אבל לפחות יש על מה לא.

שלא נמות משעמום.

[shayy]

שתי מילים: ג'רמי קלארקסון.

 

יש כל מיני סוגים של עיתונאים ואנשי תקשורת ויש כל מיני זוויות מהן אפשר לתקוף נושא.

אני חושב שדווקא הבעיה היא עודף כתבות הצרכנות, עם הצ'ק ליסט הקבוע, המבנה הרגיל והביטויים השחוקים. הם הרעה החולה של עולם הרכב (וכמות לא מבוטלת של בלוגרים שמתים להיות כתבים).

וטוב, טוב יש טופ-גיר, עם הגישה היותר בידורית, דעתנית, וטוב שיש אהרונוביץ'. לא תמיד צריך להסכים, אבל לפחות יש על מה לא.

שלא נמות משעמום.

 

הכל נכון! ואני חייב להודות שאני מאוד מאוד אוהב את צורת הכתיבה שלו (כשהיא מתייחסת לרכבים. לא לפוליטיקה או מתחרים )

אבל אתה מתעלם מהשאלה המרכזית. הוא לועג לאחרים ולמסקנותיהם ובאותה נשימה נוקט עמדה נחרצת מבלי לבדוק ובלי לתת גילוי ברור על כך. זה בסדר בעיניך?

 

אין בעיה לדרג בלי בדיקה. אבל לא לתת גילוי ברור על זה, זה לא אתי בעיני. האדם הסביר, ובוודאי לאור הרקורד (טורבו/אוטו) של בעל האתר מניח שמדובר בדירוג לאחר בדיקה רצינית של אדם מקצועי ונטול אינטרסים. ובוודאי לאור העובדה שהוא ביקורתי כלפי עיתונאים אחרים באשר להיבטים אתים.

[falou]

אני חושב שאהרונוביץ' הרבה פעמים "לא בסדר". אני חלוק עליו תכופות, מבחינת דעה, מבחינת עיקרון, מבחינת גישה וכו'

לא צריך להסכים עם כולם כל הזמן, אפילו לא רב הזמן.

יש לי חבר טבעוני, חבר שחזר בתשובה, חברה שהיא שמאל קיצוני, חבר שהוא אוהד הפועל... אם אני יכול לסבול אותם, אני גם יכול לסבול כתיבה באינטרנט שהיא לא בדיוק משתלבת עם דעותי.

 

מכיר את הדעות שלו, מכיר את הגישה, ולא ממש מפריע לי אם יש או אין לו אינטגריטי. כו-לה כתב רכב, ואני דווקא מוצא את הדעתנות שלו משעשעת.

[RK]

טיפה יותר מלים - ג'רמי קלארקסון, בעיקר בכובעו הטלויזיוני (והאמת גם בזה הכתוב) הוא קודם בדרן, entertainer, ורק לאחר מכן עיתונאי רכב. הרבה לאחר מכן. רוב דבריו מוקצנים מסיבה זו בדיוק וקולעים, כמו דברי אהרונוביץ, לאנשים שסבורים שככל שאדם מוקצן יותר אז בוודאי הוא יודע על מה הוא מדבר. אני, למשל, סבור ההיפך וגם נוכחתי בחיים שככל שאדם מתקרב יותר לשחור או ללבן - רוב הסיכויים שהוא מדבר שטויות. מה לעשות, זו דעתי. החיים אולי לא בנויים רק מגווני אפור, אבל חוץ משחור ולבן יש עוד ספקטרום שלם.

 

אני בוודאי לא חושב שבשביל שלא נמות משעמום צריך לסבול התנהגות דוחה, מתנשאת, מזלזלת ונרגנת.

[shayy]

falou, זה אתי לדרג (לקטול!) מבלי לבדוק ומבלי לציין עובדה זאת?

 

עריכה(לאחר שהוספת את הפיסקה האחרונה בעריכה) - האם דירוג הכוכבים שאינו כולל שום מילת הסבר, משעשע בעיניך?

[RK]

מכיר את הדעות שלו, מכיר את הגישה, ולא ממש מפריע לי אם יש או אין לו אינטגריטי.

 

 

זו בדיוק תמצית הבעיה - בתור אחד שיוצא כנגד כולם, פחות או יותר, בם הזה בדיוק - על זה יקום ויפול דברו. מכיון שאחרים פה הראו שגם הוא לא נטול פניות או חסרונות שאצל אחרים מעלים את קצפו - כאן בדיוק הוא נכשל.

[amiger]

אהרונוביץ' שייך לזן מסוים של אנשים. תמיד צודק, שחור לבן, מאוד תוקפן וקצר רוח וכל מי שלא מסכים איתו מיד או תוך שכנוע מאוד קצר מיד סופג התקפה אישית.

הם קיימים בכל מקום, גם בפורום שלנו.

הדרך הפשוטה ביותר להתמודד עם כאלה היא פשוט להתעלם למרות שלפעמים זה קשה.

קצת פסיכולוגיה בגרוש, אני מניח שמאחורי רוב האנשים האלה מסתתר ילד כאפות קטן מה שהופך את משימת ההתעלמות לקצת פחות מאתגרת.

[sronis]

שלא כמו חלק מהאתרים/ירחונים בארץ ש'לפעמים' מונעים ממניעים אינטרסנטיים שאינם בהכרח אוביקטיבים, העיקר שהיבואנים ימשיכו להביא להם רכבים למבחן.

 

א. יש לך הוכחות לדברים האלה?

ב. אתה "שוכח" בנוחות שבניגוד לכמעט כל המדיות האחרות בארץ, אהרנוביץ האדם לא אחראי רק על הכתיבה באתרו, אלא הוא גם מי שמרוויח ישירות מהפרסום בו... אז אם יש מישהו שאפשר לתהות לגבי מניעיו בכתיבה, זה קודם כל הוא.

 

היום, כמעט בכל מבחן דרכים של שלוש מתחרות יש ארבע מנצחות: "הבחירה הדינאמית", "הקניה הנכונה ביותר רגשית" "והעסקה הטובה ביותר" וכו'. זה ממש נמאס! מבחן דרכים צריך להיות חד משמעי.

 

א. זה לא נכון.

ב. מבחן דרכים לא חייב להיות חד משמעי. טוב, אולי אם הוא בוחן לאון ב-120 אלף שקל מול ג'ולייטה ב-170... מבחן השוואתי צריך לתת לקורא את מירב המידע על המכוניות ולסיים עם הבחירה של צוות הכותבים, שיכולה להיות גם שונה מאוד מהבחירה של לקוח פוטנציאלי.

 

ואגב, הנה דוגמא לעיתונאות טובה מבית YNET:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4271846,00.html

 

כתבה חביבה, אם כי לא מחדשת הרבה. אגב, שני קולגות שלי נסעו לאילת וחזרה עם C3 דיזל חדשה. הצריכה הממוצעת הייתה טובה משמעותית מ-20 ק"מ לליטר.

[shayy]

 

אהרנוביץ האדם לא אחראי רק על הכתיבה באתרו, אלא הוא גם מי שמרוויח ישירות מהפרסום בו...

 

במילון שלי קוראים לזה - "פירסומון".

 

(תלות זה מצב נפשי - אי אפשר לטעון שהוא נמצא במצב של חוסר תלות. גם גילוי על מצב זה אין באתר. מיעוט מפרסמים רק מחריף את הבעיה)

[Cuore Sportivo]

א. זה לא נכון.

ב. מבחן דרכים לא חייב להיות חד משמעי. טוב, אולי אם הוא בוחן לאון ב-120 אלף שקל מול ג'ולייטה ב-170...או כל אחת ממתחרותיה של הג'ולייטה, אשר נמצאות באותה סקאלת מחירים או מעלה מכך. מבחן השוואתי צריך לתת לקורא את מירב המידע על המכוניות ולסיים עם הבחירה של צוות הכותבים, שיכולה להיות גם שונה מאוד מהבחירה של לקוח פוטנציאלי.

בגדול +1

מבחן רכב אמיתי יכול להסתיים במנצחת, אך להכרעה שכזו תהיה משמעות בעיקר אם מדובר על 2 מכוניות המכוונות לאותו קהל יעד ועושות זאת בצורה דומה מאוד. אחרת הערך האמיתי של מבחן דרכים אמור להיות דווקא בתוכן, כלומר בהסבר ופירוט החוזקות/חולשות של כל רכב וכל אחד יחליט לעצמו מה חשוב לו.

[ישה]

 

 

אני ארחיב על זה.

מדובר בעו"ד שקורא פורומים אחרים ואף פונה לבתי משפט, היכן שהוא סבור שהוצאה דיבתו.

מה שכתב BRAVO30 נופל תחת הקטגוריה של דיבה, ואם אין לו הוכחות לשתי הטענות, הייתי ממליץ לו בחום לחזור בו משתיהן ובאופן פומבי.

 

עו"ד זה מי שרשום בלשכת עורכי הדין ככזה.

 

הפרסונה לא רשומה , משמע לא עורך דין .

 

האם עוד לוקש מבית מדרשו?

[doras]

אתה כנראה לא מבין מה זו עיתונאות צרכנית וכתבי רכב, הם כתבי צרכנות לכל דבר ועניין (למעט אלו שבוחנים רק רכבי נישה או לקהל יעד מאוד מסויים). נניח ואני שונא את ההגאים והמתלים של רכבים אמריקאים (של פעם). לגישתך, אתה אמור לקבל מאותו עיתונאי כתבה שקוטלת את הרכב. כתב צרכנות טוב, אמור להעביר את הניתוח המלא והמקצועי של הרכב בסינון ההעדפה אישית שלו בכדי שהקורא יוכל לדעת באילו רכבים הוא יכול להתעניין לפי טעמו שלו בהתאם למה שהוא קרא בכתבה. כתב רכב מקצועי אמור להבין ברכבים, בנהיגה וכו', הוא לא אמור להגיד זה הכי טוב לפי טעמו האישי בלבד, כי זה פשוט לא מקצועי.

 

כתב רכב צריך להיות כתב. נקודה.

לא תמיד צריכה להיות מנצחת חד משמעית למבחן השוואתי, אבל לא יכול להיות שב- 90% מהמבחנים ההשוואתיים ישנן שתי מנצחות לפחות. לדעתי, זו עיתונות פרווה, שמתחנפת ליבואנים.

[dorki]

זו עיתונות פרווה כי המכוניות הפכו לפרווה בטעם ובמרקם זהים.

פה ושם מוצאים מכונית עם יחוד ושאר רוח שנחו על המתכננים, ברוב המיקרים נמצאת נוסחה סינטטית שדומה אצל כולם.

 

כשרוב המכונית הן כאלה - ובטח שבסגמנט של ה- 120-130 א' ש"ח - אז למה אתה מצפה מהעיתונאי? רכב א' קצת יותר נוח ומשלם על זה בסיבובים, כאן פלסטיקה קצת יותר טובה ושם אבזור עודף - בקיצור הסגמנט המרכזי משעמם עד מאוד ואינני מקנא באלה שצריכים לכתוב עליו.

[alexk]

רוב העיתונאים צריכים לכתוב על המכוניות האלה רוב הזמן. לא כל מבחן זה פרארי או למבורגיני.

[Keyser]

תראה, ישנם לא מעט מקרים בהם בביקורת, אין בכלל "מנצחות" פר סה, אלא שלאחד יש תכונות בולטות שיתאימו לטיפוס נהג א, ולשניה לטיפוס ב. במיוחד היום, כאשר ההבדלים בין המשפחתיות - למשל - לעיתים אינו משמעותי מספיק כדי לתת מנצחת בנוק-אאוט.

 

כאשר הולכים לקטגוריות אחרות, או בודקים תכונה ספציפית, רק אז תהיה מכונית אחת מנצחת. למשל, מבחן למכוניות מיני, למציאת החסכונית ביותר. מאחר ויש לנו מדד אחד ויחיד, ניתן לקבוע מכונית אחת שתהא מנצחת