לא מבטחים בביטוח חובה בשל שלילה

[afikeven]

שלום לכולם,

 

לפני שנתיים וחצי חברה שלי קיבלה שלילה של חודש (במעמד השוטר שתפס אותה) על כך שהסיעה מעל 2 אנשים בתקופת הנהג חדש שלה. שנה לאחר מכן היה לה משפט והיא קיבלה עוד חודשים שלילה. סה"כ עונה מצטבר ש 3 חודשים על אותה עבירה.

מאז ריצוי פסק הדין (השלילה של החודשיים) עבר כבר שנה וחצי ואביה של חברתי רוצה לעשות לה ביטוח לרכבם. חברת הביטוח (לפי דעתי 9000000) אינה מוכנה לבטח אותה בגלל שהיו לה 2 שלילות בשלוש שנים האחרונות ואילו 2 השלילות היו בגין אותה עבירה שכן ע"פ דעתי אמור להיספר כשלילה אחת. אודה לעזרתכם מה ניתן לעשות בנושא. האם ניתן להוציא מסמך ממשרד הרישוי שמפורטות שם עבירותיך.

מה עוד ניתן לעשות?

אשמח לכל תשובה בנושא. תודה רבה וחג שמח

[אמיר שליט]

לדעתי מדובר בשלילה אחת שחולקה לשתי תקופות.

יש לקרוא את פסק הדין במלואו על מנת להבין מה העונש. לדעתי היא קיבלה במשפט 3 חודשים ומזה קיזזו לה את החודש שכבר ריצתה, כך שנותרו שני חודשים לריצוי.

.

[wil]

הפרמטר על פיו מחושב הביטוח הוא "מספר העבירות שהביאו בזכות עצמן לשלילת רשיון".

 

כלומר עבורה מדובר בעבירה אחת בלבד.

 

אם חברת הביטוח הנ"ל חיה בלה-לה לנד ולא יודעים חשבון אז בטחו בחברה אחרת.

[edanj]

פשוט פנו לחברה/סוכן אחר.

תריץ חיפוש על "אריק יעקב" מ"אלמוג" סוכנות לביטוח.

מסיוני אחלה שירות ומחירים טובים.

 

עידן

[ophir555]

זכותם המלאה לסרב לבטח נהגת שברזומה שלה זלזול בחוק.

 

ראה כתבה הקשורה לעניין -

 

4 שנות מאסר לנהגת שיכורה שהרגה שלושה

 

[צילום: פלאש 90]

רעות רצון נטלה את ההגה לידיה שבועיים בלבד לאחר שקיבלה את הרישיון, וזאת לאחר ששתתה אלכוהול, לא היה עימה נהג מלווה, הרישיון לא היה ברשותה ומספר הנוסעים עלה על המותר לנהג חדש

גז"ד: ת"פ 15012-03-09 מדינת ישראל נ' רצון

▪ ▪ ▪

תגיות: זהבה בוסתן שמעון מזרחי

ארבע שנות מאסר בפועל - זהו העונש שגזרה (יום ד', 15.6.11) שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, זהבה בוסתן, על רעות רצון שהורשעה בהריגת שלושה צעירים כאשר נהגה בשכרות. למרות שמדובר היה בשלושה בני אדם, הואשמה רצון בעבירת הריגה אחת בלבד, שכן מדובר היה באותו אירוע.

 

רצון הייתה בת 17 ותשעה חודשים בנובמבר 2008, שבועיים בלבד לאחר שקיבלה רשיון נהיגה. היא יצאה לבלות עם חברים בפאב, שתתה אלכוהול ועישנה נרגילה. ב-5 לפנות בוקר היא החליפה אחד מהם בנהיגה, למרות שהייתה חייבת בליווי נהג ולמרות שלא הייתה רשאית להסיע יותר משני נוסעים. בהיותה בדרך רבין בפתח תקוה, סטתה רצון למסלול הנגדי, התנגשה במכונית שבאה ממול וכך נהרגו שלושה מנוסעי הרכב בו נהגה. בדיקת דם העלתה, כי רמת האלכוהול בדמה הייתה גבוהה ב-40% מן המותר.

 

שירות המבחן המליץ להסתפק בעבודות שירות, אך בוסתן דחתה את ההמלצה. היא ציינה את "מציאות החיים ובה ריבוי תאונות הדרכים המביאות לגדיעת חיים. תאונות הנגרמות בידי אדם ויכולות היו להימנע, במעט יותר תשומת לב, אחריות, חוסר שאננות וקיום הוראות החוק. אין לך יום שבו איננו נחשפים לתאונות שהאחת מחרידה יותר מקודמתה. מחובתנו להלחם בנגע זה ותרומתו של בית המשפט היא במסר ההרתעתי ובענישה הבלתי מתפשרת בה יינתן ביטוי לאינטרס הציבורי".

 

בשיקולים לחומרה ציינה בוסתן את שלל הנסיבות שכל אחת מהן היו צריכות להביא את רצון להימנע מנהיגה (שכרותה, העדר נהג מלווה, ריבוי הנוסעים והעדר רשיון נהיגה בידיה), את נסיבות התאונה ואת תוצאותיה. לקולא ציינה את גילה הצעיר, רגשות האשם המקננים בה, העובדה שהיא עצמה נפצעה והעובדה שכאשר שתתה אלכוהול לא התכוונה לנהוג. לדברי בוסתן, מאחר שרצון הועמדה לדין מיד לאחר שמלאו לה 18, שיקולי הענישה צריכים להיות דומים לאלו המופעלים כלפי בני נוער.

[ישה]

חברת ביטוח אינה חייבת לבטח כל אחד.

 

אם כל החברות לא יבטחו את אותו נהג , אזי הפול יבטח את רכבו , כמובן שהפרמיה יקרה בהרבה מאשר בחברת ביטוח פרטית

[wil]

אופיר - מקרה מזעזע ועונש ראוי, אבל מה הקשר בין נהגת שיכורה (שעברה גם 3 עבירות נוספות לפחות בו זמנית) שהרגה שלושה לתקלת ממשק מחשב בין משרד הרישוי לחברות הביטוח בעניינה של נהגת אחרת שלחובתה עבירה על תקנה מנהלתית?

 

אופיר + ישה - כפי שכבר כתבתי בשרשורים אחרים, זכותה של חברת הביטוח לסרב לבטח גם באופן שרירותי נהגים ששמם מתחיל באות א' או מכוניות בצבע ירוק (אבל אוי ואבוי להם אם יסרבו לבטח נהגים עם צבע עיניים מסויים - זו תהיה גזענות )

אותי למשל החברות הישירות סירבו לבטח בגלל סוג הרכב בלבד.

 

ישה - כאן לא מדובר בנהגת עם עבר בעייתי אלא עבירה אחת בלבד שבטעות נקלטה פעמיים במחשבים.

אני בטוח שהיא לא הראשונה עם תקלה כזו וגם בטוח שסוכן נורמלי יידע איך לפעול לתיקון הרישום במאגר המידע כך שישקף את האמת - הרשעה אחת בלבד בעבירה שהביאה לשלילת רשיון.

[ישה]

wil

 

הפרשנות של חברת הביטוח מוטעית.

 

קצין משטרה לא מרשיע , הוא רק פוסל מינהלית.

 

רק בית משפט מרשיע או מזכה

 

בתום בירור האשמה יחליט בית המשפט בהחלטה מנומקת בכתב (להלן - הכרעת הדין) על זיכוי הנאשם או, אם מצא אותו אשם, על הרשעתו;

 

לכן במקרה של פותח השרשור מדובר בהרשעה אחת בלבד.

 

וללא קשר לכך זכותה של חברת ביטוח שלא לבטח פלוני או אלמוני על פי שיקוליה.]

[wil]

ישה, זה בדיוק מה שאמרתי, לא?

[ישה]

הפרמטר על פיו מחושב הביטוח הוא "מספר העבירות שהביאו בזכות עצמן לשלילת רשיון".

 

כלומר עבורה מדובר בעבירה אחת בלבד.

 

אם חברת הביטוח הנ"ל חיה בלה-לה לנד ולא יודעים חשבון אז בטחו בחברה אחרת.

 

והקריטריון הוא מספר ההרשעות

 

מספר ההרשעות ב-3 השנים האחרונות שהביאו בזכות עצמן לשלילת רישיון

 

ד"א בהרשעה אחת יכולים להיות מספר עבירות.

[דניאל איביזה]

גם אני הייתי באותו מצב,מי שהיה בשלילה בשנתיים או שלוש שנים האחרונות(אני לא זוכר בדיוק כמה)החברות ביטוח לא רוצות לבטח אותו,האופציה היחידה נראה לי זה פשוט לעשות ביטוח על כל נהג או במקרה שהיא מעל גיל 24 לעשות ביטוח לכל נהג מעל גיל 24,עולה קצת יותר מביטוח רק למבוטח אחד ספציפית אבל אין ברירה..

[ישה]

דניאל איביזה

 

הביטוח מבקש לקבל את ההיסטוריה של כל הנהגים שעומדים לנהוג ברכב בדרך קבע

 

מספר ההרשעות ב-3 השנים האחרונות שהביאו בזכות עצמן לשלילת רישיון (אלא אם כן ביטל בית המשפט שלילה זו). בקביעת מספר ההרשעות, יכללו כל ההרשעות שאירעו ב-3 השנים שקדמו לתאריך תחילת הפוליסה, לכל הנהגים המשתמשים ברכב בדרך קבע בשל נהיגת רכב מאותו הסוג.

 

לכן מה שכתבת לא מסייע