למי נתונה זכות קדימה

[ישה]

ארז

חובת הזהירות חלה על שניהם וזה ברור. השאלה היא למי יהיה זכות קדימה לגבי המסלול האמצעי הפנוי.

 

א' יכול לא לעקוף ולהמשיך בנסיעתו לכיוון הרצוי לו . ב' צריך לסטות , כי עד עכשיו הוא היה בנתיב בו מותר לו לנסוע וכעת הוא רוצה להמשיך ישר ולא לנסוע שמאלה.

 

לכן לדעתי צריכה להיות לו זכות הקדימה על פני נהג א' להיכנס לנתיב האמצעי הריק.

 

ואם אתה רוצה לסבך את המצב בוא נדמיין ש א' רוצה לעקוף כיוון שרכב עצר לו בנתיב , ולא נוסע סתם לאט.

[erez59]

נמחק ציטוט מיותר.

 

העניין לא מסתבך יותר בעקבות עצירתו של הרכב הנוסע לפני א'. במידה וא' יכול לסטות לנתיב האמצעי הפנוי, בבקשה. ב' בנתיב השמאלי לא אמור, ברמה העקרונית, להטריד את א'. במידה והנתיב האמצעי לא פנוי, א' יאלץ להאט ואפילו לעצור את רכבו אחרי הרכב שעצר לפניו עד שיתפנה הנתיב האמצעי.

ישה, החוק יבש ולא מאפשר לנהג להפעיל שיקול דעת. המקרה הזה בעייתי מאחר ובלתי אפשרי להוכיח את מיקומם של הרכבים ברגע של "לפני תאונה" ולכן המחוקק קבע שיש אחריות משותפת של שני הצדדים, אך רוב האשמה מוטלת על רכב ב'.

[elili]

בהנחה ושני הרכבים נוסעים באותה מהירות ובמקביל אחד לשני,

כאשר רכב א' מאותת שמאלה- בכדי לעבור לנתיב אמצעי,לצורך עקיפה ורכב ב' מאותת ימינה -כי רוצה לעבור לאמצעי ולהמשיך ישר:

לדעתי, ניתנת זכות לנהג רכב ב' לעבור ראשון לנתיב האמצעי כי הוא זה שמבצע עקיפה לרכב א' (למרות ששניהם נוסעים

באותה מהירות).

*בכל מקרה נהג רכב ב' מחויב לתת זכות קדימה לרכבים הנוסעים בנתיב אמצעי.

במיוחד אם קיים תמרור 622:

 

 

דרך אגב, אילו רכב ב' היה נשאר בנתיב נסיעתו ולא היה מאותת ימינה, מותר היה ל-א' לעבור לאמצעי ואפילו לעקוף אותו:

47 (ב) מותר לנוהג רכב לעבור על פני רכב אחר מצדו הימני במקרים אלה:

(1) נוהג הרכב האחר נמצא בנתיב לפניה שמאלה בלבד או מתכוון לפנות שמאלה ואותת על כך;

[COMMANDER]

ישה,

למרות שמבחינה לוגית עקיפה אינה נותנת לרכב א' זכות קדימה לעבור לנתיב המרכזי, אני סבור שמבחינת תקנות התעבורה אין לאחד אחד מכלי הרכב זכות קדימה על פני הרכב השני לכניסה לנתיב זה.

בנסיבות המגוונות בהן כל אחד מכלי הרכב צריך לשנות את נתיב נסיעתו, יש לנהג גם אפשרות של האטה או עצירה כדי להימנע מהפרעה לרכב אחר.

לפיכך במצב בו זכות כזו אינה מוגדרת באופן חד משמעי בחוק, שניהם יישאו באשמה אם תיגרם תאונה.

 

elili,

לא מדובר על מצב בו יש תמרור מחייב. לתמרור שהצגת יש גם אח הנותן זכות קדימה לנתיבים הפוכים.

אם שני כלי הרכב נוסעים במקביל ובמהירות זהה, אף אחד מהם אינו עוקף.

[Be roo]

הקומנדר צודק.

פרט למקרה שבו מוצג תמרור המוידע על סיומו של נתיב שלגביו יש תקנה ספציפית מי חייב למי זכות קדימה, כאשר מדובר בשני רכבים שרוצים לעבור במקביל לאותו נתיב מכיוונים שונים התקנות לא מטילות על אחד מהם חובת ז"ק כלפי השני.

 

ארז, העובדה שההגיון אומר כך או אחרת, לא משנה כל עוד החוק לא קבע כך. אחד יכול לטעון שהרכב משמאל בעקיפה ולכן לו מגיעה ז"ק, אחר יטען שאם הוא העוקף עליו חלה זהירות גדולה יותר. אפשר להתפלפל לגבי טיעונים לוגיים לכאן או לכאן, אבל אם השאלה מתייחסת לחוק, הרי שאין לאף אחד מהרכבים עדיפות על פני אחר.

[elili]

לגבי התמרור 622 (או 621) - זה היה רק דוגמא. בדרך כלל הוא אמור להיות מוצב, היכן שנתיב הנסיעה הולך להסתיים / שינוי

במספר הנתיבים.

במקרה שלנו אין אף תמרור (חוץ מהחץ לפניה שמאלה על הנתיב השמאלי, בהמשך).

התייחסתי לרכב ב' כרכב עוקף - עקב הימצאותו בנתיב השמאלי ביותר.

לכן, ניתנת לו זכות קדימה לעבור לאמצעי לפני רכב א' (למרות ששניהם נוסעים באותה מהירות)

זוהי דעתי ואולי אני טועה.