למי נתונה זכות קדימה

[ישה]

כביש 3 נתיבים

 

אי' נוסע בנתיב ימין רוצה לעקוף כמובן דרך הנתיב האמצעי.

 

ב' נוסע בנתיב השמאלי. הנתיב השמאלי בהמשכו הוא עבור אלה הפונים שמאלה, לכן ב' מחליט לעבור לנתיב האמצעי.

 

והעקיפה היא ממש לא בתחום הצומת אלא לפני.

 

והשאלה בכותרת.

 

הסבר נמק והסתמך על סעיפי חוק , ככל שאתה יודע.

 

ההודעה נכתבה בלשון זכר אבל היא מופנית גם לנקבות שכאן.

[erez59]

נמחק ציטוט מיותר.

 

כנתון עובדתי, הנתיבים ממוספרים מימין לשמאל, הנתיב הימני מספר אחד האמצעי שניים והשמאלי שלוש. בפניה שמאלה הנתיבים ממוספרים משמאל לימין, השמאלי אחד הנתיב מימינו שניים וכן הלאה. במקרה שהצגת, הרכב בנתיב השמאלי חייב לתת זכות קדימה לרכבים שמימינו. לצורך ההמחשה, נניח ששלושת הנתיבים מתנקזים לנתיב אחד (נניח שאין סימנים או תמרורים המורים אחרת), הרכב בנתיב בשמאלי חייב לתת זכות קדימה לרכב בנתיב האמצעי, שחייב לתת זכות קדימה לרכב בנתיב הימני. בכל מקרה, חובת הזהירות חלה על שני הנהגים ובמקרה של תאונה האשמה תתחלק בין הנהג השמאלי (רוב האשמה) לנהג הימני (אשמה חלקית).

[MikiR]

נראה לי שא' אמור לתת זכות במצב זה שכן אין לצאת לעקיפה כל עוד הדרך לא פנויה ואתה לא נעקף ע"י רכב אחר. "הדרך" כוללת גם את המסלול השמאלי ביותר ויש לקחת בחשבון שרכב הנוסע במסלול זה עלול לסטות ימינה.

[vladclar]

64 (ו) נוהג רכב שנתיב נסיעתו מסתיים ועליו לסטות לנתיב סמוך, ייתן זכות קדימה לכלי רכב הנוסעים בנתיב שאליו הוא מבקש לסטות.

נראה לי הכי קרוב שאפשר לייחס למצב הזה.

 

אתה יכול להוסיף לזה נסיעה בנתיב השמאלי שלא לצורך עקיפה או פניה שמאלה.

לא מצאתי שום דבר לגבי הפרעה מימין, כאשר לא מדובר בצומת..

[COMMANDER]

הרכב בנתיב הימני (א) הוא עוקף ולכן:

 

(ד) נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשכת הנסיעה בבטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא.

[ישה]

"הריב" הוא על הזכות להשתמש בנתיב האמצעי.

 

ואכן יש התנגשות בין מספר סעיפי חוק ואין לדעת ידו של מי על העליונה.

 

אני סבור כי לרכב השמאלי , מכיוון שלו נגמר המסלול ועליו לבצע את הסטיה מבחינה חוקית ואילו הרכב הימני שרוצה לעקוף יכול מבחינה חוקית לא לבצע את העקיפה.

 

הסבר צולע אבל הסבר.

 

ואין לב' בעיה להיות במסלול השמאלי כי נסעו 3 טורי רכב , והמהיר ביותר היה הטור האמצעי וכך נוצר המרווח עליו עטו שני כלי הרכב , זה מימין וזה משמאל

[Be roo]

1. התקנה המחייבת ז"ק לרכב מימין תקפה לגבי צמתים, לא לגבי מעבר נתיבים (אם כי בצרפת למשל זה חל בפועל גם לגבי נתיבים)

2. זה נכון שאין לצאת לעקיפה בדרך לא פנויה, רק שהמצב מתאר מקרה שבו הנתיב האמצעי פנוי, ובאותו זמן שני רכבים רוצים לעבור אליו מהנתיבים הסמוכים.

3.התקנה של דרך פנויה מתייחסת להמשך העקיפה ולתנועה נגדית.

4. מקרה הנתיב המסתיים אולי מתאים לסיטואציה הזו אם אכן מוצב שלט על נתיב מסתיים, מה שלדעתי לא מתקיים כי הנתיב לא נסגר פיזית אלא רק הופך לנתיב פניה.

 

המצב הכללי הוא בעצם מה קורה כששני רכבים עובים לאותו נתיב משני נתיבים סמוכים. במקרה הזה על שניהם חלה אותה חובת זהירות לפי תקנה 40 (א) "לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון." ולכן שניהם צריכים להיות ערים לעובדם שלידם נמצא רכב נוסף שעושה תמרון דומה.

[ישה]

נמחק ציטוט מיותר.

 

או .קיי

 

ועדיין למי נתונה זכות הקדימה?

[erez59]

נמחק ציטוט מיותר.

 

מאוד פשוט לדעת, כל מה שאתה צריך לעשות זה לקרוא את התשובה שלי.

[ישה]

כנתון עובדתי, הנתיבים ממוספרים מימין לשמאל, הנתיב הימני מספר אחד האמצעי שניים והשמאלי שלוש. בפניה שמאלה הנתיבים ממוספרים משמאל לימין, השמאלי אחד הנתיב מימינו שניים וכן הלאה. במקרה שהצגת, הרכב בנתיב השמאלי חייב לתת זכות קדימה לרכבים שמימינו. לצורך ההמחשה, נניח ששלושת הנתיבים מתנקזים לנתיב אחד (נניח שאין סימנים או תמרורים המורים אחרת), הרכב בנתיב בשמאלי חייב לתת זכות קדימה לרכב בנתיב האמצעי, שחייב לתת זכות קדימה לרכב בנתיב הימני. בכל מקרה, חובת הזהירות חלה על שני הנהגים ובמקרה של תאונה האשמה תתחלק בין הנהג השמאלי (רוב האשמה) לנהג הימני (אשמה חלקית).

 

מאוד פשוט לדעת, כל מה שאתה צריך לעשות זה לקרוא את התשובה שלי.

 

קראתי את תשובתך בתשומת לב מירבית , רק שבשום מקום בחוק לא נכתב כי רכב בנתיב השמאלי חייב לתת זכות קדימה לרכב בנתיב הנמצא לימינו.

 

וחובת הזהירות קיימת בכל מצב בכביש לכן היא לא משיבה לנו על השאלה כאן, ביחוד שאתה כבר "גרמת " לתאונה.

 

מה שהביא vladclar קרוב לסיטואציה , אבל גם שם מדובר ברכב שנמצא כבר בנתיב האמצעי בדוגמה שהבאתי , ואילו בדוגמה שלי הנתיב האמצעי פנוי.

[erez59]

נמחק ציטוט מיותר.

 

כשתארת את האירוע, ציינת, שנהג הרכב שנסע בנתיב השמאלי, הבחין שהנתיב בהמשכו פונה רק שמאלה ולכן הוא מחליט לעבור לנתיב האמצעי. באותה מידה יכול היה להיות שלפניו נסע רכב איטי יותר והוא החליט לעקוף אותו מימין (החלטה שגוייה כשלעצמה אך לא קשורה לעניין). נהיגה זה לא רק שמירה על חוקים, לנוהג ברכב צריכה להיות גם ראיה מרחבית וידע לתכנן מהלכים קדימה. במקום אוטופי, נהג שאין לו את התכונות הללו, לא יקבל רישיון נהיגה. מאחר והמחוקק/שוטר/שופט, לא עומד בכל מקום עם סמן לייזר כדי לקבוע איזה רכב, א' או ב', הקדים בסנטימטר את השני, קבע המחוקק שחובת הזהירות במקרה הזה על שני הצדדים אך מירב האחריות על הרכב שבנתיבו נתגלתה הבעיה. הבעיה יכולה להיות שהנתיב הופך להיות פנייה שמאלה בלבד, או מכשול כל שהוא. בכל מקרה ובכל מצב על הרכב שעובר נתיב משמאל לימין חלה אחריות גדולה יותר מאשר רכב העובר נתיב מימין לשמאל, הראות פחות טובה, המראה רחוקה יותר מהנהג וזוויות הראיה גרועות יותר ולכן האחריות על הנהג גדולה יותר. הסוגיה מעניינת כשלעצמה, מאחר והמחוקק קובע שחלק מהאחריות היא גם על הנהג הימני ולו רק בגלל מיקומו בכביש.

[ישה]

ארז

 

בדוגמה שלי לשניהם היה "מכשול"

 

א' רוצה לעקוף ב' נאלץ לסטות לאחר שהבחין כי הנתיב שלפניו מיועד כעת רק לאלה שפונים לשמאל.

 

ושניהם נהגים זהירים ורואים אחד את השני , רק מנסים ללבן למי יש את זכות הקדימה על המסלול האמצעי הפנוי.

 

כמו שבצומת ברור כי לרכב הבא מימין יש זכות קדימה , (ובהערה לא קשורה ) גם שם בתנאים מסויימים , עלול למצוא עצמו הנהג הבא מימין באשם תורם לתאונה.

[erez59]

נמחק ציטוט מיותר.

 

טעות, לנהג א' אין מכשול המחייב אותו לסטות מהנתיב, לו הנתיב האמצעי היה עמוס, נהג א' היה יכול להמשיך בנסיעה בנתיב שלו עד שיתאפשר לו לעקוף. לא כך הדבר לגבי נהג ב'. נהג ב' חייב לעבור נתיב כדי להמשיך בנסיעתו ישר ולכן חובת הזהירות עליו.

[COMMANDER]

הרכב בנתיב הימני (א) הוא עוקף ולכן:

 

(ד) נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשכת הנסיעה בבטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא.

 

אני מצטט את עצמי אך בעיקרון מסכים עם ישה. עקיפה של א' במקרה הזה היא פעולה רצונית שאין בה הכרח.

הסטיה של ב' מתחייבת מתנאי הדרך.

חובת הזהירות חלה על שניהם. כמו שלימדו אותנו: "זכות קדימה מקבלים ולא לוקחים"

[erez59]

נמחק ציטוט מיותר.

 

"הכרח" לא מקנה לך זכויות יתר, להפך, הוא מדגיש את החובות שלך. זה שיש לך "בעיה" בנתיב הנסיעה שלך, לא מתיר לך לסטות לנתיב אחר. הפתרון היחידי שהחוק מתיר לך לעשות, אם ניקח את הדוגמא של ישה, הוא להמשיך בנתיב בו אתה נמצא גם אם זה לא בכיוון שאתה שואף אליו. לנהג א' אין הכרח, רוצה יעקוף, לא רוצה, לא יעקוף. לנהג ב' יש הכרח, אם לא יסטה לנתיב האמצעי, יאלץ לנסוע ליעד אחר ולכן חובת הזהירות עליו.