הגעת לגבורות? כל הכבוד! עכשיו רד מהכביש!

[נהג מתחיל]

איתן, יש כמובן מחקרים שמראים ירידה ביכולות התפיסה והתגובה של ישישים, למרות שכמו שכתבתי קודם לא מצאתי מחקר שכולל גם מעורבות של ישישים בתאונות בהן הם לא נפגעים - למשל אירועי דריסה של אחרים, פעולת נהיגה פתאומית שגרמה לתאונה בה מעורבים כלי רכב אחרים וכדומה.

 

במחקרים מטעם הרשות למלחמה בדרכים ישנם נתונים שמראים שמעורבות של "קשישים" (גיל 65+ לשיטתם) בתאונות דרכים היא גבוהה מחלקם באוכלוסיה. כמו כן, במחקרים אחרים ישנן מסקנות הקובעות כי יש לבצע בדיקות קוגניטיביות לנהגים קשישים (דוד, הבט נא בסיכום הדו"ח שצירפת [אני מציע שתעיין גם במחקרים המקוריים שמאחורי הידיעות החדשותיות שלינקקת אליהן]). גם "אור ירוק", סליחה על אזכור השם המפורש, טוענת כי יש לתת דגש על אוכלוסית נהגים זו (ראו דברי אבוהב לאחר האירוע בו הנהג בן ה-92 נסע דרומה באיילון צפון).

 

אני שב ומזכיר כי הבעיתיות המרכזית שמצאתי בגילוי נתונים היא תיוג כלל האוכלוסיה מעל גיל 65 כקשישים, ללא חלוקה לגילאים בוגרים יותר. לדעתי אדם בריא בן 65 נחשב צעיר, וודאי מבחינת יכולות נהיגה.

 

שאלה לסיום: איתן, מה לדעתך היו המשמעויות הפוליטיות והחברתיות אם אכן חברות הביטוח היו מעלות פרמיה לנהגים ישישים?

[איתן_כ]

שאלה לסיום: איתן, מה לדעתך היו המשמעויות הפוליטיות והחברתיות אם אכן חברות הביטוח היו מעלות פרמיה לנהגים ישישים?

לא יהיו משמעויות, בדיוק כמו שהעולם שותק על זה שלא מקבלים לביטוח חיים וביטוח בריאות בגיל מבוגר, חלק מחברות הביטוח לא מבטחות במקיף רכבים של תושבי באר שבע וחלק מחברות הביטוח לא מקבלות אופנוענים לביטוח חובה.

לגבי הסעיף האחרון, המחוקק נתן דעתו ולכן יש את "הפול" שמבטח בחובה נהגים שהחברות לא מבטחות.

אם יחליטו לא לבטח קשישים, הם יישלחו לפול.

אני לא מתווכח עם טענתך שיש קשישים שצריך להוריד מהכביש, אך חלקם בקרב הנהגים זניח וכניראה שהרבה קשישים יורדים מההגה ביוזמתם או יוזמת משפחתם.

אתה עברת אירוע מפחיד, ויתכן שאם הייתי במקומך אף הייתי מגיב באלימות, אך המסקנה צריכה להיות שהנהג ההוא צריך לרדת מהכביש ולא כל הנהגים.

בדיוק כמו שאם כמעט דרס אותך ג'יפ/ קטנוען / נהג ספורטיבית / נהג מונית / נהג במכונית ליסינג, זה לא אומר שיש להסיק מסקנה גורפת לגבי כל הקבוצה.

[נהג מתחיל]

אני חולק עליך לגבי המשמעויות - בניגוד למצבים בריאותיים או ביטוחי רכוש, פה מדובר על תיוג שאומר לכאורה שאותו אדם חסר כישורים להתמודד עם משימה שהיא עבור רובנו יומיומית. אתה מתאר לך מועמד לראשות ממשלה ואשר רשיונו נשלל עקב גילו המתקדם ממשיך להיות מועמד? סתם דוגמא.

 

לגופו של עניין, לרווחתי החוויה לא הייתה מפחידה אלא מטרידה ומעוררת מחשבה לגבי כשירותו לנהיגה של חלק הולך וגדל מהאוכלוסיה. שים לב - לא כוונותיו או הרגלי הנהיגה שלו, אלא כשירותו הקוגניטיבית שנפגעת. אלה אנשים שבטוחים שהם נהגים טובים כשהיו.

 

מה שכן, אני באמת מדבר על גילאים מתקדמים מאד ולא על "קשישים" בני 65 שהם בשיא כוחם.

[wil]

נהג מתחיל - אתה צודק לגמרי לגבי הבעיה בסטטיסטיקות הקיימות.

אני חושב שרובנו מבינים שיש הבדל עצום בין נהג בן 66 לבין נהג בן 86.

סטטיסטיקה שמחלקת את קבוצות הגילאים ל 45-55, 55-65, ו65+ לא שווה כלום לצורך הדיון פה.

 

ויש עוד בעיה בסטטיסטיקה - היא מתעלמת מכמות הנסועה, שקטנה עם הגיל.

לצרכי ביטוח, זה לא רלוונטי כי את חברת הביטוח מעניין רק הסיכוי לקרות מקרה הביטוח בשנה, ולא ב1M ק"מ. הרי הפרמיות משולמות פר שנה.

 

לצרכי רישוי, זו שאלה מעניינת.

אם יתברר שקשיש (נניח בן 85) ממוצע נוסע 1000 ק"מ בשנה, וסיכון גרימת תאונה שלו בשנה זהה לנהג בן 40 שנוסע 20000 ק"מ, האם הקשיש הזה צריך להישאר על הכביש או לנסוע במונית?

המשמעות של נהיגתו היא שלכל ק"מ, הוא מסוכן פי 20 מהנהג השני.

[haimy]

דווקא מהדוגמא שלך (שלדעתי לא טובה,רחוקה מהעובדות,אבל נעזוב הנחות היפוטטיות), לא הבנתי את ההגיון. אתה עצמך אומר שלשניהם יש אותו סיכוי לגרום תאונה בשנה (זה ב 1K, השני ב-20K - בשנה - אותה הסתברות) אז למה דווקא לאחד מהם ,זקן או צעיר,ייקחו את הרישיון ?

[vadim6385]

מספיק עם השטויות של הגיל.

כן?

 

נכון, שבמצב הרפואה בימינו אנשים בני 65 מתפקדים כמו שתיפקדו בני 40 לפני 50 שנה.

 

אבל תאר לך עולה לכביש מישהו עם אלצהיימר

 

צריך אחרי גיל מסויים להתנות את המשך החזקת הרישיון בבדיקות רפואיות, רק הבעיה היא שזה יהפוך למסחטת כסף מהאזרחים, כמו כל דבר בתחום הזה.

[tomcar]

זקנה דומה מאוד לשכרות, זמן התגובה הראייה המרחבית נפגעים, והגרוע מכל, חוסר מודעות עצמית.

כמובן שיש יוצאי מן הכלל מכל צד.

[ישה]

מגיל מסויים ואילך מעבירים את האזרחים הותיקים בדיקות רפואיות קפדניות ובתדירות הולכת וגוברת, לכן אלה שעברו את הבדיקה כשירים לנהיגה.

 

גם נהג עייף או שיכור או חולה סובל מקשיים קוגנטיביים בנהיגה.

 

חברות הביטוח שלהם יש את הכלים ואת המידע , קובעים בתעריפים שלהם שאין סיכון עודף לקבוצת הגילאים מעל 80.

[נהג מתחיל]

לא ישה, חברות הביטוח לא קבעו שאין סיכון יתר בנהגים ישישים, אלא קובעות שאין להטיל פרמיה מיוחדת עליהם, יש הבדל.

[ישה]

חברת ביטוח זה עסק שבא להרויח.

 

לכל סיכון יש מחיר וכאשר הם לא קובעים תעריף גבוה יותר לקשישים הפירוש היחיד הוא שאין סיכון יתר.

 

לעומת זאת על צעירים ,נהגים חדשים , הם יודעים לתמחר את סיכון היתר בפרמיות יקרות.

 

והסטטיסטיקה מוכיחה את חישוביהם ולהיפך

[נהג מתחיל]

לא הבנתי את המשפט האחרון.

 

אני עדיין ממשיך לחפש נתונים לגבי נהגים ישישים. לגבי עניין חברות הביטוח, אני עדיין חושב שהעובדה שהן אינן גובות פרמיה על גילאי 80 פלוס, נניח, אינה אומרת שאין סיכון יתר בנהיגת ישישים.

[ישה]

זה משפט שבא לבחון את האינטלגנציה

 

אחוז התאונות בו נהגים חדשים צעירים מעורבים גבוה , לכן הפרמיה גבוהה.

 

וכפי שאמרתי חברות הביטוח לא פילנטרופיות והן מתמחרים כל סיכון בפרמיה שונה, אפילו אם אתה חושב אחרת.

[נהג מתחיל]

אני חושב שדווקא מכיוון שחברות הביטוח רוצות להרוויח הן אינן גובות פרמיה מיוחדת מנהגים ישישים. אני חושב שגביה שכזו תיצור לחברות הביטוח בעיות שלא קיימות כיום בהפלייה לרעה, לכאורה, של נהגים צעירים. אבל זה לא נושא הדיון.

[Style]

אני דווקא תומך ברעיון של בדיקות אחת לכמה שנים, בעיקר בגילאים המבוגרים. הגוף, והמוח בפרט, כבר לא מתפקד היטב בגיל 70 כמו שהוא תפקד בגיל 20.

על אחת כמה וכמה בטח שלא יתפקד יותר טוב בגילאים מאוחרים מהמספר הזה. אז למה לא לעשות בדיקות כל כמה שנים?

 

להזכיר לכם את הקשיש שנהג בכבישי איילון בשעות הצהריים נגד כיוון התנועה? אמנם, למזלו, הוא לא עשה שום תאונה,

אבל זה היה יכול להגמר אחרת לגמרי.

[dorki]

להזכיר לכם את הקשיש שנהג בכבישי איילון בשעות הצהריים נגד כיוון התנועה? אמנם, למזלו, הוא לא עשה שום תאונה,

אבל זה היה יכול להגמר אחרת לגמרי.

 

אם הייתי משתמש באותה סוג טיעון ומכריז על כך שיש להוריד את כל רוכבי הדו"ג מהכביש בשל אותו אדיוט (או יותר מאדיוט אחד) שאני נתקל בו מידי יום על הכביש - זה היה נשמע לך בסדר?

 

הטיעון שיש להוריד מהכביש את כל הקשישים בשל אותו אחד חסר התמצאות במרחב - נכון באותה המידה.