זהירות מחברת YBAY

[bar72]

חברת YBAY, שיש לה סוג של אתר פרסום/דפי זהב שכזה, "עקצה" את אימי - ומסתבר שגם עשרות אחרים שהגישו תביעות כנגד החברה.

מעשה שהיה כך היה: לפני כשנתיים הם הגיעו אל אימי ושכנעו אותה לפרסם באינטרנט עסק קטן שלה. לקחו ממנה שיקים מראש (זו היתה השגיאה שלה, אבל לומדים מניסיון; היא לא טרחה להתייעץ עימי לפני...).

הם לא סיפקו את שהבטיחו, היא ביטלה את ההסכם. הם התחילו במכתבי איום, לכתובת לא נכונה, ולמרות הודעות על כתובת אחרת לא תיקנו. כנראה שלשם גם "המציאו" (זה המונח המשפטי) את ההודעה על הליכי הוצל"פ וכו'.

לפתע, אימי חטפה עיקול הוצל"פ על חשבונות הבנק שלה. עו"ד שלהם לא זמינה ולא משיבה למכתבים או טלפונים; למעשה אין לה כלל כתובת אלא רק מספר נייד. בנוסף, גם אצלהם אין עם מי לדבר. עדיף כבר לשלם מאשר לנהל הליכים משפטיים, ואח"כ לתבוע. מסתבר שאת ה"קומבינה" הזו הם מפעילים על אחרים גם כן.

 

ראו הוזהרתם!

[אלעד]

אם YBAY לא קיימו את חלקם בחוזה, לאמך שמורה הזכות לבטל את הצ'קים מבלי שתהיה חשופה לתביעה כלשהי. זאת בהנחה שהיא השכילה לציין על הצ'קים "למוטב בלבד".

אם היא לא עשתה את זה, קרוב לוודאי ש-YBAY העבירו את הצ'קים לצד ג', ואמך... איך נגיד את זה בעדינות? חייבת לשלם.

 

אנצל את ההזדמנות כדי להזכיר לכולם: צ'ק נותנים רק אם כתוב עליו למוטב בלבד!! לא תאמינו כמה כאב ראש זה יכול לחסוך לכם בהמשך.

[bar72]

לא קשור. גם אם רשום למוטב בלבד אתה יכול להגישם להוצל"פ בקלות.

[אלעד]

תקן אותי אם אני טועה (בכל זאת, אתה העו"ד מבין שנינו ), אבל דין צ'ק בין שני צדדים קרובים הוא כדין חוזה. במידה ומקבל הצ'ק לא קיים את חלקו בחוזה, שמורה הזכות לנותן הצ'ק לבטלו.

[Night Driver]

תנסו לפנות ללשכת עורכי הדין שיאתרו את אותה עו"ד.

 

חוץ מזה אפשר לפנות ללכת ההוצל"פ ולהגיש התנגדות. סביר להניח שהעיקול יבוטל תמורת הפקדת ערבויות מתאימות עד לבירור.

[שרגאמן]

אם עושים שייק למוטב בלבד הם צריכים לחתום מאחורה כדי לסחר אותו הלאה אלא אם החתימו את הבן אדם גם מאחור ואז זו חתימת היסב על החלק.

 

את העניין של כשלון תמורה מלא או חלקי כמו שאמרו פה אפשר לטעון נגד צד קרוב לעסקה, אבל מול צד ג שרכש את הזכות בתום לב ובתמורה הטענות האלו לא משנות.

מה שכן אם חתום על הצ'ק עוד בן אדם אז יש סדר שלפיו פונים לכל אחד ממי שחתום.

 

 

מה שנוכלים עושים בדרך כלל זה לקחת ממך שייק לא למוטב או למוטב עם חתימה מאחור ואז מוכרים את השייק לחברה מסויימת לניכיון שייקים או לאדם אחר או עושים עסקה שהשייק זה התמורה. מגישים לך בקשה לביצוע שטר בהוצאה לפועל ששם מגישים את השייק לביצוע ומתחילות להיכנס לעניין כל מיני אגרות ריביות וכו'.

 

אחד התחומים היותר מבאסים שאתה מסתבך בו, וזה ככה מפני ששייק הוא בעצם מסמך סחיר, שטר, וכמו שמו הוא בעצם כסף ביד, שמותנה בתאריך, ואנשים מסתמכים עליו שהם מבצעים עסקה ולכן רוצים להגן עליהם שיוכלו לנהל מסחר.

[bar72]

תקן אותי אם אני טועה (בכל זאת, אתה העו"ד מבין שנינו ), אבל דין צ'ק בין שני צדדים קרובים הוא כדין חוזה. במידה ומקבל הצ'ק לא קיים את חלקו בחוזה, שמורה הזכות לנותן הצ'ק לבטלו.

 

יש הבדל בין טענת "כשל תמורה מלא" (כלומר לא קיבלת כלום), לבין "כשל תמורה חלקי" (קיבלת משהו, לא מלא או לא מה שביקשת וכו'). בכל מקרה, כל שיק ניתן להגיש בקלות יחסית להוצל"פ ומשם הדרך לעיקול קצרה.

 

אגב, הפרטים היחידים בלשכת עורכי הדין על עורכת הדין הספציפית הוא מספר הסלולר שלה, בו אינה עונה ואינה מחזירה הודעות. ואח"כ עוד מתפלאים ששונאים עורכי דין... אפילו אני לא סובל אותם.

[Night Driver]

נסה לפי השם ב 144.

[אלעד]

"כשלון תמורה מלא" ו"כשלון תמורה חלקי" הם מושגים, אשר למיטב ידיעתי נאמרים בהקשר של עסקאות המבוצעות באמצעות כרטיס אשראי. ככל שזה נוגע לצ'קים, המושגים הללו אינו רלבנטיים.

[שרגאמן]

כשלון תמורה מלא וחלקי אלו טענות התנגדות לביצוע שטר, וכזה הוא "צ'ק".

[bar72]

לא לימדו אתכם כלום שם בבנק?

[אלעד]

הבנק אינו צד בעניין כזה. מבחינתו, אם הלקוח מבקש לבטל את הצ'ק, הוא מחויב לעשות זאת.

תן לי לעיין במחברת דיני בנקאות ולחזור עם תשובה מבוססת.

[psychuil]

לא יעוץ משפטי, לא תחליף ליעוץ משפטי, אבל עדיין:

אמא שלך צריכה להגיש להוצל"פ התנגדות לבית משפט השלום. עדיף עם עו"ד, או דרך אחת העמותות אם אין כסף.

אם מנסים ללא עו"ד כדאי ללכת לסיפריה ולקרוא קצת בספר על דיני שטרות של לרנר וספר של דיני הוצל"פ של בר אופיר.

הטענה הכללית צריך להיות כשלון תמורה מלא, אלא אם נתנו לה שירות כלשהו, ואז זה כשלון תמורה חלקי.

[Wonka]

גם צ'קים שרשום עליהם למוטב בלבד עוברים לשוק האפור...

[bar72]

לא יעוץ משפטי, לא תחליף ליעוץ משפטי, אבל עדיין:

אמא שלך צריכה להגיש להוצל"פ התנגדות לבית משפט השלום. עדיף עם עו"ד, או דרך אחת העמותות אם אין כסף.

אם מנסים ללא עו"ד כדאי ללכת לסיפריה ולקרוא קצת בספר על דיני שטרות של לרנר וספר של דיני הוצל"פ של בר אופיר.

הטענה הכללית צריך להיות כשלון תמורה מלא, אלא אם נתנו לה שירות כלשהו, ואז זה כשלון תמורה חלקי.

 

אתה צודק. אני עו"ד במקצועי כך שהכל ידוע.

ובכ"ז, מדובר בתצהירים ובחקירה עליהם אח"כ בבית משפט שלום, ובניהול הליך מלא. אני לא מתאים לזה משום שאני גר רחוק מהורי, וכשהתייעצתי עם חבר התברר שעלות הטיפול בנושא כזה לא מצדיקה את הבלאגן (כלומר יקרה מידי).

חבר טוב שלי הוא רשם בהוצל"פ, וסיפר לי שהם דווקא מקשיבים לאנשים שבאים גם בלי עו"ד, אבל הכל דורש זמן שאין לאף אחד. זה מה ש- YBAY ועו"ד שעובדים בשירותם מנצלים.